Законопроект о коллекторах

И вновь хотелось бы вернуться к теме коллекторов. Председатель Госдумы Сергей Нарышкин и спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко внесли в Госдуму законопроект «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов», устанавливающий правила взаимодействия коллекторов с должниками. Некоторые положения закона уже известны и хотелось бы их прокомментировать.
Новый законопроект устанавливает, что кредитор или тот, кто действует в его интересах, может общаться с должником тремя способами: при встрече, с помощью телефона, электронных или почтовых сообщений. Здесь становится не совсем ясно, каким ещё способом можно общаться с людьми? Не думаю, что раньше коллекторы общались при помощи телепатии.
При этом коллектор не может приходить к должнику, звонить или писать ему в рабочие дни с 22:00 до 8:00 и выходные и праздничные дни с 20:00 до 9:00. Он может встречаться с должником не более одного раза в неделю и звонить не более одного раза в сутки, но не более двух раз в неделю и не более восьми раз в месяц. Отправлять электронные сообщения должнику можно только два раза в сутки, четыре раза в неделю и шестнадцать раз в месяц. Каждый раз кредитор или коллектор должен представляться, сообщать о наличии долга и оставлять контактные данные. Иными словами, закон чётко регламентирует частоту напоминаний о долге, чему будут несказанно рады многие должники.
В законопроекте указано, что кредиторы и коллекторы должны действовать «добросовестно и разумно». Не допускается применять к должнику физическую силу, угрожать ему причинением вреда здоровью или убийством; запрещается применять методы, опасные для жизни и здоровья людей, оказывать психологическое давление на должника, оскорблять и унижать, вводить в заблуждение и др. Тут депутаты забыли о другом законе, который уже 19 лет действует на территории России. В нём как раз и закреплены запреты на все вышеперечисленные действия и даже установлена уголовная ответственность. Зачем нужно было дублировать один закон в другом и почему раньше для борьбы с коллекторами нельзя было использовать уголовный кодекс остаётся загадкой.
Общаться с должником может только либо сам кредитор, либо его представитель — коллектор. Привлекать коллектора кредитор может только имея письменное согласие должника. Причем кредитор не может привлекать одновременно двух или более коллекторов для общения с должником. А вот это самое интересное. Теперь граждане имеют право не давать согласие на то, чтобы их терроризировали бывшие сотрудники правоохранительных органов, которые обладают плохим знанием законов, но богатой фантазией.
Кредитор или коллектор должен общаться по поводу долга с самим должником, говорить о долге с любыми другими лицами он может только с письменного согласия должника. Причем должник должен согласиться уже после возникновения просрочки, а не раньше, например при заключении кредитного договора. Кроме того, должник вправе в любой момент отозвать свое согласие. И снова законодатель не знает закона. Право на защиту частной жизни (в которую входит также информация о долгах) закреплено в Конституции РФ. То есть наши товарищи в погонах не могут обеспечить реализацию даже конституционных (!) прав!! Назревает вопрос:"За что мы платим налоги???"
Проанализировав некоторые положения закона, можно убедиться, что единственная цель его появления была в том, чтобы показать видимость бурной деятельности депутатов, которые, в чём мы могли убедиться, не знают основных законов своей страны. Хочется задать вопрос читателям:"Нужны ли нам такие законодатели и такие правозащитники?"
http://romanov-o.livejournal.com/4418.html а здесь ещё и с картинками