-- : --
Зарегистрировано — 131 869Зрителей: 73 748
Авторов: 58 121
On-line — 50 772Зрителей: 10189
Авторов: 40583
Загружено работ — 2 263 961
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
ВЭС: ветровые электростанции
Пред. |
Просмотр работы: |
След. |
27 января ’2014 
16:28
Принятая в мире система ветровых станций достаточно стандартна: это поле, уставленное ветрками (как бы фонарными столбами с пропеллерами).
Здесь предлагается иная схема ветрогенерации, более близкая к привычным схемам электростанции.
Генерирующие турбины, расположенные в 2 ряда на 2-х осях (рис. 1-1), накрыты кожухом с продольно идущими прямоугольными раструбами (рис. 1-2). На рис. 2-1 показана схема движения воздуха, вертящего при прохождении через кожух турбины в противоположных направлениях (по рядам); раструбы сжимают воздушный поток, повышая мощность обдува.
На рис. 2-4 показана предполагаемая схема блока ветровой электростанции. Ряд покрытых кожухом турбин (а), управляемый парусом (б), совершает под действием ветра вращательные движения по поворотному кругу (в), занимая оптимальное положение относительно ветра.
Думается, что подобный блок электрогенерации будет гораздо компактнее равного по мощности поля "столбовых" электрогенераторов.
Здесь предлагается иная схема ветрогенерации, более близкая к привычным схемам электростанции.
Генерирующие турбины, расположенные в 2 ряда на 2-х осях (рис. 1-1), накрыты кожухом с продольно идущими прямоугольными раструбами (рис. 1-2). На рис. 2-1 показана схема движения воздуха, вертящего при прохождении через кожух турбины в противоположных направлениях (по рядам); раструбы сжимают воздушный поток, повышая мощность обдува.
На рис. 2-4 показана предполагаемая схема блока ветровой электростанции. Ряд покрытых кожухом турбин (а), управляемый парусом (б), совершает под действием ветра вращательные движения по поворотному кругу (в), занимая оптимальное положение относительно ветра.
Думается, что подобный блок электрогенерации будет гораздо компактнее равного по мощности поля "столбовых" электрогенераторов.
Голосование:
Суммарный балл: 0
Проголосовало пользователей: 0
Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0
Проголосовало пользователей: 0
Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи
Вас также могут заинтересовать работы:
Отзывы:
|
Оставлен:
07 марта ’2014 00:01А вот это мне не очевидно. Почему?
Кстати, почему на каждом стояке установливается только один винт? Почему не два соосных? Можете пояснить? Если взять самую суть моего предложения, то она проста: вместо одного винта поставить 2, 3, 4, 5... с каждой стороны. А остальное - просто "инфраструктура" для такого решения. Сколько будет вырабатывать энергии сдвоенный ветряк? Я считаю, что примерно вдвое больше, чем одиночный. Или я не прав? |
|
|
Оставлен:
07 марта ’2014 00:52Цитата: creator, 07.03.2014 - 00:01 А вот это мне не очевидно. Почему? Здравствуйте уважаемый creator!................................... Или я не прав? Не хотелось бы вдаваться в подробности. Думаю, что Вам это будет сделать сподручнее. Попробуйте выписать набор переменных от которых зависит выработка (или мощность) вертяка. А потом посмотрите, как эти факторы (определяющие выработку) будут изменяться при переходе от классического современного ветряка к Вашей конструкции. Мне кажется, что вопрос снимется сам собой. С уважением, DrPoruchik. |
|
|
Оставлен:
09 марта ’2014 00:26Цитата: creator, 08.03.2014 - 21:48 Написать "потому что потому" было бы проще. Не обижайтесь. Мне действительно лень вдаваться в подробности (в свое время мне это надоело в силу служебных обязанностей). Ведь Вы тоже не приводите ни оценок, ни расчетов… так одни картинки. Раз уж приводите конструкцию, то представьте хотя бы оценочные расчеты. |
|
|
Оставлен:
11 марта ’2014 01:42Цитата: creator, 10.03.2014 - 21:13 Я не могу привести ни оценок, ни расчетов, поскольку я и близко не специалист. Из Вашей схемы видно, что направление ветрового потока перпендикулярно оси вращения рабочих элементов ветроустановки. Это означает, что предполагается использование чего то вроде гребного колеса старых колесных пароходов, а не винтового преобразователя. Уже это неправильно – коэффициент преобразования «колеса» и «винта» принципиально разный («винт» способен преобразовавать порядка 60% энергии потока (в теории, на практике, конечно, меньше), а у «колеса» - что-то около 20%А если вам лень в двух словах объяснить суть дела, то будем считать, что вас тут не было. (Не обижайтесь.)  . То, что Вы предлагаете посадить на ось много таких «колес» ничего не меняет – удельная производительность то при этом не увеличивается. Мощность ветротурбины пропорциональна скорости ветрового потока в 3 степени – иными словами, гораздо выгоднее поднять рабочий элемент повыше (туда, где скорость ветра побольше), чем надстраивать над ней диффузор внизу (ведь установка концентратора, да еще с «парусом» утяжеляет конструкцию; высоко ее не поднять) Кроме того, ветроагрегат тем эффективнее работает, чем выше скорость лопасти. Именно по этой причине снижают число лопастей (иногда до одной, а обычно ограничиваются тремя), увеличивают длину лопастей ( не только, чтобы увеличить ометаемую поверхность, но и для увеличения линейной скорости их движения). Использование различных концентраторов (диффузоров) рассматривается в теории – есть данные, что их использование может повысить выработку почти в полтора раза. На практике, мне неизвестны случаи их удачного применения. Правда, признаюсь, что уже почти десять лет не отслеживаю новинки в этой области. Но из самых общих соображений понятно, что диффузоры должны иметь круговое сечение (максимум поверхности при заданной длине окружности). Предложение применять щелевые диффузоры мне не понятны. |
|
|
Оставлен:
12 марта ’2014 20:44Вот это уже серьезный разговор; именно этого я и хотел: краткой качественной критики без расчетов. Спасибо за труд.
1. В силу свей темноты я даже не очень, видимо, понимаю, как работают ветряки. Получается, что винтовые преобразователи разворачиваются не по ветру, а поперек? 2. Всё-таки, почему на ось насаживают только один винт? Или только один на стояк? Многовинтовые конструкции вроде бы могли экономить площадь. 3. Щелевой усилитель потока предложен исходя из житейского опыта: всем известно усиление ветрового потока в сужающихся ограничителях. |
|
|
Оставлен:
16 марта ’2014 00:16Цитата: creator, 12.03.2014 - 20:44 Вот это уже серьезный разговор; именно этого я и хотел: краткой качественной критики без расчетов. Спасибо за труд. Может быть это Вам будет полезным….1. В силу свей темноты я даже не очень, видимо, понимаю, как работают ветряки. Получается, что винтовые преобразователи разворачиваются не по ветру, а поперек? 2. Всё-таки, почему на ось насаживают только один винт? Или только один на стояк? Многовинтовые конструкции вроде бы могли экономить площадь. 3. Щелевой усилитель потока предложен исходя из житейского опыта: всем известно усиление ветрового потока в сужающихся ограничителях. 1. Ветряк работает точно так же как и крыло (с точностью до некоторых констант): у самолета налетающий поток создает подъемную силу, а у ветряка крутящий момент. У современных ветряков угол атаки лопастей регулируется (лопасть поворачивается вокруг оси) специальной компьютерной системой в зависимости от параметров набегающего потока. 2. Два винта на одной оси дают меньшую выработку, чем один (эффекты затенения, снижение скорости движения лопасти, изменение кривой мощности не в «лучшую» сторону…и т.д.) 3. Щелевой усилитель не только увеличивает скорость потока в области сужения, но и увеличивает потери энергии потока (которую можно было бы преобразовать в полезную). Хотя, конечно, есть варианты…. Поверьте, современные конструкции ветряков достаточно хорошо оптимизированы (большинство вариантов улучшения их работы исследованы и теоретически и на практике). Сейчас основные задачи в этой области переместились в экономическую плоскость: необходимо создавать ВЭУ с конкурентными параметрами (главных их два: - стоимость киловатчаса произведенной электроэнергии и стоимость киловатта установленной мощности.) И еще… Думаю, что Вам надо научиться делать грубые оценки тех конструкций, которые Вы позиционируете, как изобретения. Это и не столь трудно, и избавит Вас от, иногда возникающих, иллюзий «очевидности» правильных решений… Здоровья и удачи в творчестве! DrPr |
|
|
Оставлен:
17 марта ’2014 19:16Спасибо за краткие разъяснения.
Тем не менее, я не считаю, что мой проект так уж бепеспективен. Так получилось, что я (из интуитивных соображений уменьшения возможного резонанса) предложил ставить колеса ПАРАМИ. Т.е. 2 колеса |
|
|
Оставлен:
28 марта ’2014 20:55Согласен практически со всеми выкладками, хотя сейчас набирают интерес малооборотные турбины с неодимовыми магнитами. Может что и получится...
|
|
|
Оставлен:
29 марта ’2014 07:13Цитата: tronic77, 28.03.2014 - 20:55 Согласен практически со всеми выкладками, хотя сейчас набирают интерес малооборотные турбины с неодимовыми магнитами. Может что и получится... Я учел критику, но полагаю, что предлагаемый вариант из-за своей компактности может быть полезен как типовой, скажем, на каких-то исследовательских станциях и в небольших поселках. Такие комплексы можно будет сделать разборными и мобильными (кроме свай, конечно). Имеет смысл переназвать тему: не проект ВЭС, а проект мини-ВЭС. |
|
|
Оставлен:
15 апреля ’2022 08:54Цитирую - "раструбы сжимают воздушный поток, повышая мощность обдува."
НЕ СОЖМУТ. Давление что в раструбах, что вокруг - будет такое же. Какой смысл воздуху зачем-то там сжиматься в раструбах, если куда проще обойти это препятствие. Да, в общем, никому пока не удалось получить КИЭВ (коэффициент использования энергии ветра) более 50%, да и невозможно это - как-то лет 15 назад самостоятельно пришёл к этому выводу, оперируя исключительно формулами из школьной физики. А простые и надёжные конструкции, приближающиеся к этому теоретическому пределу - уж все известны, ничего нового тут, пожалуй, не выдумать. |
|
|
Оставлен:
17 апреля ’2022 00:23Можно и без раструбов; у меня есть вариант башни с горизонтальными генерирующими колесами (не помню - на этом ресурсе или где-то еще). Вопрос здесь не в КПД, а в компактности: ветряки сжирают огромные площади; если где-то будут выгоднее более компатные установки с меньшим КПД, то, полагаю, подобные проекты смогут вызвать интерес.
|
|
Оставлять отзывы могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
Не будет! (... к сожалению)