ПО КРАЮ (Рецензия на фильм А.Учителя "Край")

ПО КРАЮ

Рецензия на фильм А.Учителя «КРАЙ»

Одним из последних фильмов, вызывавших споры и в прессе, и в Интернете стала лента режиссера Учителя с многозначным названием «Край», в котором заложены большие творческие амбиции и недюжинный творческий потенциал. Авторы картины нашли емкое образное название своему фильму. Край – это и ссыльные районы Сибири с их суровым и жестким образом жизни, в которой выживают пассионарные личности с экстримом в крови. Край – это предельность страстей, которыми живут герои, это и острая жизненная грань, по которой им удалось пройти.

Фильм насыщен такой мощной энергетикой, что может поставить под сомнение достоверность происходящего. Наиболее болезненно реагирует на это городской обыватель, который считает, что обладает меркой правды жизни, которая должна быть изготовлена по его собственным представлениям. И если позиция автора выходит за пределы его понимания, он тут же отказывает ей в доверии и клеймит автора с особым рвением. А как же, это ведь покушение на его спокойствие!

Но каждое произведение надо судить по законам созданным самим автором для выражения собственной идеи. Очень важно, что действие фильма происходит в среде ссыльных, состоящей из людей со сложными и сломанными судьбами, которые всеми силами борются за своё существование, и где каждый из них – за самого себя!
Жизнь поселенцев течет вне режимной дисциплины, здесь можно работать с ленцой, здесь у однорукого начальника можно даже снять крышу с дома.
Тут каждый живет своим спасением и тут собрано все самое слабое и низменное: воровство, насилие, предательство.
И в этой среде появляется Игнат - человек с пограничной меркой жизни, человек – пламя, человек - паровоз, сильный яростный, жаркий, по житейской логике просто ненормальный. Он и с медицинской точки зрения нездоров, комисован из армии, и его время от времени скручивают припадки эпилепсии. Конечно, он здесь чужак, конечно, его возненавидели и начинается борьба личности с посредственностью.

Толпа сначала противостоит Игнату с его независимой позицией, затем становится враждебной, а потом чуть не убивает и его и опекаемую им немку. Кстати, к Фишману, совершившему убийству, та же толпа оказывается более снисходительна.

У фильма говорящий сюжет - Игнат спасает близких ему людей и вместе с ними вырывается из этого гиблого места. Он создает семью, у него оказывается будущее, которое он не украл, не вымолил в унижении. Он не стал рабом!
Этот герой с запредельным характером, напоминающим Митю Карамазова, за что и страдает, загоняя паровозы, как лошадей. И у него оказывается будущее, как оказалось оно у нашего послевоенного общества, освобождающегося от военных болезней. В этом главный смысл фильма!


Если искать аналогии в русской литературе, то машинист Игнат безусловно принадлежит к национальным персонажам, встроенных в вечный сюжет «Человека со стороны», которого, как правило, признают ненормальным. Вспомним Чацкого, Мышкина, Раскольникова - все они нездоровы в понимании обывателя. Также Не все гладко со здоровьем и у Печорина, и у Обломова.

Наша высокая литература и кинематограф любят героя нестандартного, выламывающегося из общей массы. Таким и появился из длинной череды людей прошедших через плавильный огонь войны - безруких, безногих, контуженных, с темными лицами и хриплыми голосами - машинист Игнат, независимый и неуступчивый, умеющий выбирать свою колею.

Он, конечно же, человек своего времени. Однако, было бы неверным воспринимать фильм, как реалистический и требовать от него бытовой достоверности. Бессмысленно искать бухгалтерской точности в романтическом фильме, где раскрывается необычный характер в необычной ситуации! Герои фильма легко преодолевают ту грань, за которой невероятное для большинства становится реальным для сильной личности, для героя!

В фильме многие идут поперек закона, у них свои критерии, свой внутренний сдвиг в нормах, свой «край». Правдоподобие и достоверность в этом фильме надо искать в выходе за границы привычного, в «ненормальности» поведения его героев, в их непредсказуемости. А для такой вольницы гонки на раскаленных паровозах по встречной колее и есть самое подходящее и естественное занятие! Именно эта несистемность и возмущает немку Эльзу – не так все делают русские, не по ПОРЯДКУ! Но именно эта «поперечность» русских и позволила им победить в войне тех же упорядоченных немцев!

Фильм построен по принципу фантазии на заданную тему, в которой сплетены яркие страсти и сильные люди, гонки, пар и пламя паровозов. После длинного ряда эмоционально дряблых артхаусных фильмов, количество коих немерено, «Край» сравним с кипящим гейзером.
И, наконец, это наш ответ Джеку Лондону, Фенимору Куперу и американским вестернам - не всё же североамериканцам жить в условиях ярких авантюр!

Такой же сильный и по-своему национальный характер у Эльзы. Несмотря на множество войн с немцами, у нас с ними есть много общего. Нас сближает не только немецкая династия Романовых, но также сила характера и упёртость в достижении цели. Строительство моста через реку – кульминация фильма - это отдельная поэма силе и страсти, где герои творят невозможное. Может быть, такое на самом деле и не по силам, но зрителю так хочется, чтобы сбывалось маловероятное и трудно достижимое! И гуманный кинематограф режиссера Учителя дает ему эту редкую возможность.

В этом неистовом строительстве Эльза в полной мере раскрывается в своей надежности и деловитости, своей внутренней и физической мощи и тем самым укрощает машиниста Игната. После такого со-бытиЯ или напряженного со-деЯния никакая другая женщина уже не видна. Образный ряд немецкой культуры проявляется и в сцене женской драки в бане, где Эльза, снятая оператором с нижней точки, предстает мощной и прекрасной разгневанной Валькирией!

Образ фильма о нестандартных сильных личностях, проложивших свою колею, парит над бытом, над маршрутами паровозов, над лагерной грязью и банной оголёнкой. И что же теперь у нас в остатке?
Такие фильмы создаются для полета воображения зрителя. Они дают возможность ощутить себя сильным, свободным для Поступка, быть готовым к таким действиям, которые в серости буден казались бы нереальными.
Другое дело, способен ли наш зритель, приучаемый к слюнявым сериалам, и гламурному сладенькому мылу, воспринимать высокий стиль и сопереживать ему?
Судя по отзывам и дискуссиям в Интернете, зритель, особенно молодежь, оказывается беспомощной перед насыщенным образным рядом. И им можно только посочувствовать, - где же взять сведения об искусстве кинематографа, который создавали не только Чаплин, Дисней и Феллини, но и Эйзенштейн, Довженко, Бондарчук и Тарковский?

Наш экран замусорен низкопробной американизированной продукцией, а об университетах искусств уже никто и не слышал. Но это уже другая тема, хотя не чуждая проблемам восприятия фильма. Иначе для кого же делать фильмы, если зритель их не сможет в полной мере воспринять.

Продолжая аналогии можно сказать: «Российское кино в лихорадке». Но высокий жар паровозных топок «Края» дает больше надежд выйти из кризиса, нежели болезненная анемия артхаусных фильмов, которыми так увлечен наш киношный бомонд.