22 Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВюля Р’С‚.
Противен, мерзок, непригляден свет,
Не тянет ни любить, ни созидать,
По мелочи, по мелочи и – нет
Желанья в этом мире прозябать.
Деяния и помыслы людей
Любое благо превратят в говно,
Каким ты состояньем не владей,
По-твоему не будет всё равно.
Не воспеваю родные края,
А обличаю гримасы,
Как мерзопакостна песня моя,
Прямо тошнит с неё массы!
Пил бывший хроник и денатурат,
И политуру, и одеколон,
Теперь скупает антиквариат
И посещает красоты салон.
А завязавший лётчик-космонавт
С полётами в далёкие миры,
С хануриками пьёт на брудершафт,
Посмешище старух и детворы.
Из ресторана шла дама блюя,
Всё, что спорола – обратно.
Кое-кому в радость песня моя,
Но большинству неприятно!
Фантазия из листьев на пруду
Изображала мрачный натюрморт,
Ротвейлер, откусив башку дрозду,
Принёс её хозяйке как апорт.
Котяра отыскал в траве гнездо
Поющего на липе соловья,
Который от досады чуть не сдох,
И в эти перестал летать края.
К школы заветам, к устоям семьи
Трепет священный у граждан,
Детям мамашами песни мои
Не заводить инструктаж дан.
Решил поссать с обрыва альпинист,
А под горой электромагистраль…
Тотчас его цвет кожи стал землист,
Излишня здесь, я думаю, мораль.
Прогнил до основанья туалет
В селе, куда не ездит ревизор,
Единственный жилец – склерозный дед
Опарышей в нём кормит до сих пор.
Опорожнялись две бабы в бадью,
Только напрасно старались,
Очень возможно, на песню мою
Слушатели исплевались!
Поехал в Конго на перекладных
Кастрировать мартышек Айболит,
Везя его, бранили всех святых
И волки, и орлы, и рыба-кит.
Он предлагал им лечь в стационар,
Доказывал ненадобность мудей
И, что животным врач-ветеринар
Благотворитель, а не лиходей.
В душах учительниц и старых дев
Вызовет это творенье
Недоуменье, аверсию, гнев,
Но, точно, не умиленье.
Форсируя, ускоривая бег,
Весна-красна вела себя, как тварь,
Внезапно прошлогодний стаял снег,
Когда ещё не кончился январь,
Собачий холод в мае и – ничья
Соревнованья холода с теплом.
Е*ать такие вёсны в три ручья
И гнать в три шеи сраным помелом!
Может быть, мнение и не общо
На то, что сально, растленно,
Если хотите послушать ещё –
Досочиню непременно!
18. 03. 2025.
Как пишут на "Стихи.ре" (на которой я бываю крайне редко) - "много букафф". У Вас вообще явная предрасположенность к эпичным полотнам. Не знаю... В общем, ощущение такое, что несколько многовато. С другой стороны - с той, что, однако, мне неведома, т.к. я на ней и не бывал - может, так и должно быть, и кем-то это вполне может быть принято за даже нормальность. И сам я, если бы писал в подобном стиле, - тоже, быть может, так и считал. Поэтому именно с той, другой стороны, я и судить не возьмусь.
Авторская позиция изложена практически исчерпывающе.
Форма - на любителя (разделителя-разделятеля, принимателя, ценителя, соглашателя, ...) - нужное подчеркнуть.
Есть ли смысл бросать в созданное и предъявленное камень, или вообще что-либо? Наверное - нет. И не из убеждения, что кидаемое в разимом утонет. Но просто потенциально причиняемому ничего причинено и не будет. Ничто не разлетится в осколки, не выльется на песок, не улетучится, будучи более лёгким, чем воздух. Не попортится мех, не вывалятся перья. Просто снаряд просвистит бесцельно мимо.
Хвалить? Ну - надо постараться найти что-то явно лезущее в глаза своей неоспоримой ценностью. Может оное там быть? Ну, пусть хотя бы не явно слепящее электросваркой своей ценности, а тускло светя солидным светом золотого самородка в сгустке землицы. Ну - может. Но это ведь ещё проявлять надо - а лень.
Так что же? Что же сказать автору? Ведь он же старался.
Просто написать, как это делал кто-то из наших царей: "Читал.", а в данном случае - ещё и "слушал"?
Нужно же хоть что-то вручить автору, на память о событии.
Хоть какой-то вымпел, как участнику, и одновременно - организатору творческого явления.
Что ж - следует, как минимум, выразить признательность автору за затейливо расставленные ворота в слаломе его текста. За идею - 5.8, воплощение чуть менее.
Есть такое, эпического (сюжетного) у меня процентов 80. В реале некоторые знакомые называют мои творения "стихи в прозе" ( или наоборот) Что легче писать, лирическое или эпическое - сказать не могу. В эпическом иногда в угоду сюжета приходиться халтурить в правилах грамматики и стихосложения. В лирике же стараюсь делать безупречно.
Данную вещь назвать эпической можно с натяжкой. Это куплеты, почти не связанные между собой. Их можно менять местами, можно сочинять новые. Ну типа всем известных "Кому это надо?" или "Куплетов Евы" ( кстати у меня есть на них продолжение, не помню, публиковал здесь или нет) Сюжета, как такового, нет. Ну разве что, подчеркивание, что культурной публике слушать о таком неприятно. Вообщем вещь крайне не серьёзная, сочинённая чисто для прикола.
Авторская позиция изложена практически исчерпывающе.
Форма - на любителя (разделителя-разделятеля, принимателя, ценителя, соглашателя, ...) - нужное подчеркнуть.
Есть ли смысл бросать в созданное и предъявленное камень, или вообще что-либо? Наверное - нет. И не из убеждения, что кидаемое в разимом утонет. Но просто потенциально причиняемому ничего причинено и не будет. Ничто не разлетится в осколки, не выльется на песок, не улетучится, будучи более лёгким, чем воздух. Не попортится мех, не вывалятся перья. Просто снаряд просвистит бесцельно мимо.
Хвалить? Ну - надо постараться найти что-то явно лезущее в глаза своей неоспоримой ценностью. Может оное там быть? Ну, пусть хотя бы не явно слепящее электросваркой своей ценности, а тускло светя солидным светом золотого самородка в сгустке землицы. Ну - может. Но это ведь ещё проявлять надо - а лень.
Так что же? Что же сказать автору? Ведь он же старался.
Просто написать, как это делал кто-то из наших царей: "Читал.", а в данном случае - ещё и "слушал"?
Нужно же хоть что-то вручить автору, на память о событии.
Хоть какой-то вымпел, как участнику, и одновременно - организатору творческого явления.
Что ж - следует, как минимум, выразить признательность автору за затейливо расставленные ворота в слаломе его текста. За идею - 5.8, воплощение чуть менее.