Общение – роскошь или необходимость?

«Единственная настоящая роскошь – это роскошь человеческого общения» А. де Сент-Экзюпери. И как это понимать? Можно ли обойтись без этой «роскоши», как многие обходятся в повседневной жизни без дорогих украшений, «крутых» авто и прочих атрибутов тщеславия? Или Экзюпери хотел сказать, что все драгоценности – мишура, по сравнению с этой единственной и настоящей роскошью?
Общение может быть официальным и неформальным, дружеским и не очень, когда приходится терпеть кого-то просто оттого, что некуда деться. Так что оно нам даёт – общение? И каковы наши предпочтения в общении: хотим ли мы выговориться или выслушать кого-то, хотим ли мы собеседника в унисон своим мыслям и настроениям или спорщика, вставляющего нам «каждое лыко в строку»? Как и что мы позиционируем в общении? Какое общение мы предпочитаем: беседу с глазу на глаз или «трёп» в весёлой и шумной кампании? Может ли общение с «умной» книгой заменить нам собеседника или это иллюзия? В чём прелести виртуального общения в сравнении с реальным, когда ты с собеседником находишься «нос к носу»? И в чём недостатки такого общения на расстоянии? Кому больше на пользу виртуальное общение – экстравертам или интровертам? Не есть ли виртуальное общение новый вид «аутизма»?
Почему «ад – это другие люди (сокамерники)», а в одиночной камере через полгода у заключенного «крыша едет»? Почему у Л. Толстого затворник отец Сергий покинул свой скит и ушёл в мир? Потому что в ските не было устава, который есть в каждом монастыре? Или общению мужчины и женщины нет полноценной замены?
Творческому человеку необходимо уединение и одиночество или это вовсе необязательно? Как поменяли наше повседневное общение сначала радио, потом ТВ, а теперь интернет? Что мы утратили, а что приобрели в связи с тем, что меньше стали участниками художественной самодеятельности и больше слушателями, зрителями? Вопросов больше чем ответов и как говорил один киношный персонаж: «Смутные сомнения терзают мою душу»…

Общение-это необходимость для творца.Главное-правильно выбирать тех,с кем общаться,иначе подобная неразборчивость может нанести огромный вред.А от постоянного одиночества люди зачастую сходят с ума.

Общение нужно тем, кто в нём нуждается 
http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/547920_10150979696917476_1773468464_n.jpg

sermyaga внимателен при прочтении:
Общение нужно ТЕМ!!!, кто в нём нуждается
Эти те - все? sermyaga входит в их число?

То что они не были семейными вовсе не означает того,что они ни с кем не общались.А творят в одиночестве почти все,это не публичный процесс 

...уединение = спутник гениальности и... убежище для бездарности... ИМХО 

Та возможность общения, которую сейчас имеет человечество, скорей является наказанием, а не благом.

При условии, что каждый считает себя добрым и хорошим, существут враги, плохие люди. Все это на основе непонимания или недопонимания.

Та усеченная возможность, которая дана нам в виде речи и письменности, лишь с большим трудом и очень малоинформативно помагает нам донести мысль до другого человека.

Вот если бы могли обмениваться мыслями как файлами... а то пока формулируешь, процентов восемьдесят от идеи теряется...

общение по моему мнению самое огромное сокровище которое есть у нас. ею можно залечить раны в душе и отшлифовать зарубки на сердце.

Однако Собакевич не показан автором вне общения

Мне думается, что мы перестаём общаться друг с другом, а только мухоморничаем и крысимся, но не все. Некоторые Люди ценят Человеческое общение — это ценное качество, данное нам  : "Единственная подлинная ценность — это ценность человеческого общения" - Сент-Экзюпери.

Общение, хорошо только тогда, когда ты сам идешь ему на встречу, а не тогда, когда тебе его навязывают.
Наша суматошная жизнь сама по себе проходит в общении, часто не нужном и утомляющем.
Думаю, что уединение, это то, что нужно современному человеку.
Многим полезно побыть наедине с собой, чтобы услышать хотя бы себя самого.
Ведь окружающее нас общение в виде телевидения и прочих средств информации, это тоже навязанное общение.
Считаю, что к беспорядочному общению друг с другом, стремяться люди со слабой энергетикой, не самодостаточные и не зрелые.
Душа, как можно чаще должна быть одинока, и лишь иногда отдыхать в общении.

sermyaga
неужели в вашей деревне людей нет. или дел в личном подворье. или вас ТАК знают! что и общаться с вами никто не хочет, и вы здесь пожелали.

А что мы знаем про магию в общении? Кто верит в это, кто нет… Но не всё можно объяснить с рациональной точки зрения. Приведу два примера из жизни своих односельчан…
Сафонов Евгений Григорьевич (1950-2008), по-уличному «Пилот», рассказывал мне, как ехал в отпуск в свою деревню из Новосибирска через Москву. По прилету в столицу встретился со знакомым штурманом из авиаотряда, недавно женившемся на москвичке. Встречу как следует «обмыли». Уже при пешем марше «Пилота» в родные пенаты, у него что-то закололо и зажгло в паху. Воспаление не проходило и на вторые сутки. Обратился за помощью к фельдшеру.
Та осмотрела и, моя руки под краном, сказала: «Тебе надо в райцентр, к врачу. Это – «рожа»». Потом, помолчав, обронила: « А лучше – к бабке». Узнав об этом разговоре, родня: сестра и зять, посадили «Пилота» в коляску и повезли на мотоцикле на край села к известной бабке-знахарке.
Бабуля, пошептав молитвы над водой в тазике, смочив и обтерев тряпочкой воспалённое место, положив руку на «красноту», стала «вычитывать». «Пилот», не верящий ни в чёрта, ни в бога, насмешливо хмыкнул, но почувствовав вдруг облегчение, удивлённый примолк. Через два-три «сеанса» рожистое воспаление «как рукой сняло»…
Марию Владимировну Голякову 1917 г.р., уже после войны сглазила у колодца соседка по улице по прозвищу «Машиха-Глазуниха». Про себя она говорила: «У меня радостный глаз» ( Сглаз бывает и «радостный» - очень порадуешься чему (кому)-нибудь). Повстречала «Глазуниха» Марию Владимировну у колодца в обеденный перерыв. Мария донесла вёдра с водой на коромысле до дома и – всё: плечи заломило, руки затряслись, пот пронял. «Я, мам, прилягу. Что-то мне нездоровится». А тут следом «Глазуниха»: «Дай в воду погляжусь – я твою Марию сглазила». После этого Марии Владимировне полегчало…

Когда-то, когда не было радио,телевидения, интернета, люди могли общаться между собой только вживую. Радио и телевидение принесло нам противоестественный феномен одностороннего общения - мы сидим перед экраном телевизора, как зомби, пуская слюну, и слушаем бесконечный поток человеческой речи. Не имея возможности вставить свою мысль в эту "беседу". Конечно же, это не общение, это иллюзия общения. Потому наверное тот чувак из "нашей раши" и разговаривает с телевизором - молодец, пытается остаться человеком:):):)
Я заметил, что подобное очень часто происходит и в реальном общении - начинаешь беседовать с человеком, и очень быстро беседа становится "телевизионной", односторонней - собеседник говорит, а я только слушаю. Потом оказывается, что со мной очень интересно разговаривать  :):)

Интернет привнёс в нашу жизнь новый феномен общения. Я вот вроде общаюсь на форуме с человеком, однако никакого человека реально не существует. Есть только буквы на мониторе, да какая то аватарка или фотка. Можно ли назвать это общением? Не знаю...Может, я с программой общаюсь - ведь уже существуют диалоговые программы, которые прошли тест Тьюринга  :):):)

А я вижу  : аватарка мне нравится, может и человек реальный близко стремится к своей аватарке. И вижу  : аватарку (без купюр), а человека на фотке — приятно. Чувствую. Общаюсь и ругаюсь и спорю, и разделяю. Можно не скрываться. А можно и спрятаться, только зачем?

С появлением радио и распространением патефонов, электропроигрывателей, транзисторных радиоприёмников, стала исчезать истинная самодеятельность, выражавшаяся в том, что люди с работы и на работу шли или ехали с песней («Песня нам строить и жить помогает»). Да и на саму работу, «чтобы веселее работалось, нанимали гармониста» http://www.kraeved.ru/sermyazhnye-istorii-zhitelei-domakhi-i-drugikh-sel-prodolzhenie
С начала 60-х и до середины 70 –х основным массовым досугом был просмотр кинофильмов и клубная самодеятельность. Характерной её чертой было то, что подчеркнул bakkan – люди превратились, в массе своей, в слушателей и зрителей. Такое явление в поп-культуре В. Белов назвал «полупроводниковой культурой». Потом телевидение «побороло» клубную культуру. Люди сели у телевизоров и стали с упоением смотреть нескончаемые «мыльные оперы». Приход интернета мало что изменил в сидячем и уединённом образе жизни потребителей духовной культуры постиндустриального века. Люди, в большинстве своём, остались «одномерными социумами», сознание которых формирует ТВ и интернет…

Необходимость в информации в истории человечества была всегда: «Кто владеет информацией – тот владеет всем». Возможно это гиперболизация, но именно в на рубеже 20-21 в.в. осознали ценность информации – научной или какой-то иной, к примеру, обиходной, повседневной. Знание того, что там впереди, в чём «фишка» момента даёт возможность построения алгоритма действий в связи с этим. Подавая информацию под тем или иным углом зрения («соусом») можно запрограммировать действия людей, их образ жизни. Ведь как подавали в СССР жизнь за «железным занавесом»? Там всё плохо, вот-вот «загнивающий и умирающий капитализм» придёт к своему логическому концу – краху, согласно передовой марксистко-ленинской теории. А у нас в СССР, всё по-другому. Даже со стихийными бедствиями почти всё в порядке. Мудрая партия и её вожди всё умеют предусмотреть… Советские люди были так запуганы «шпиономанией», что до самой перестройки боялись общения с иностранцами, «как чёрт ладана»…

У этологов есть такое понятие, как «сенсорный голод». Человек недалеко ушёл от братьев меньших и ему каждодневно требуются свои, человеческие впечатления. Не просто видеть, слышать, но ЗНАТЬ, чтобы рассуждать, обсуждать, делать выводы на основе новой информации. Как в колонии муравьёв-амазонок – в набег на собратьев первыми выступают муравьи-разведчики и после их возвращения и обмена нужной информацией «на тропу войну» двигаются следом остальные. Ежедневные новости удовлетворяют каждого из нас в этой потребности. Часть новых вестей мы получаем от родных, соседей, товарищей по работе или службе. Часть новостей черпаем из газет, журналов, ТВ, инета. Любопытно сравнить новости советского периода ж сегодняшнего. Тогда все выпуски начинались с репортажа о трудовых успехах дня. Сейчас – с сенсации, какого-нибудь «хотдога», так как несвежая новость – уже не новость. И чем она сногсшибательнее, тем больше нарасхват. Законы рынка проникли и в общение. Что, где, кого «замочили», взорвали. Катаклизмы не сходят с экранов телевизоров. Будь то человеческие или природные. Уверенности в завтрашнем дне это не добавляет. При коммунистах такую информацию тщательно отфильтровывали. Зачем трудящихся будоражить негативом? Ведь с каждым днём они должны чувствовать, что «жить стало лучше, жить стало веселее». Сейчас даже тем, у кого дела идут в гору, трудно сохранить позитивный настрой, когда с телеэкрана потоком льётся «чернуха» и «порнуха». Достаточно включить в смотрибельное время передачу главного сплетника страны Андрея Малахова. Есть, правда, и канал «Культура» и «Кривое зеркало» и просто возможность выключить всё и пообщаться с кем-то вживую или прогуляться по свежему воздуху…

Всё-таки удивительная эта «штука» – интернет. Появилась возможность общаться за тысячи километров друг от друга. Причем быстро, в режиме реального времени! Есть выбор (а выбор – это свобода) найти собеседника или оппонента на свой вкус и уровень развития. Избавиться от одиночества, в конце концов. Или неаутентичного существования (серийных отношений) по Ж-П. Сартру. Общение – это возможность получить новые впечатления и «информацию к размышлению». «Свято место не бывает пусто». Мы неоправданно пренебрежительно относимся к такой одиозной для восприятия форме общения, как пропаганда. А она решала роль создания нужного умонастроения и фильтра, своего рода. Позитивная роль пропаганды (религиозной или атеистической, социалистической или фашистской) в том, что она создает доминанту в сознании, которая отсекает всякие иные (в том числе и вредоносные) потоки информации. Пропаганда – это также прививка «от чего-либо». В советское время – от «тлетворного влияния Запада». Но пропаганда – это и навязывание одной (исключающей другие) точки зрения. А это уже не свобода. Вообще человек убеждений – это адепт определённых воззрений на мир. Атеист и верующий по- разному воспринимают действительность и строят свои алгоритмы поведения. Распропагандируйте их убеждения, и они потеряют ориентиры и уверенность, и целесообразность в своих действиях. Красная Армия победила в гражданской войне добровольческую армию белых не только за счёт крутых дисциплинарных мер, но и бдагдаря умелой и доходчивой пропаганде комиссаров. Отнюдь не случаен был приказ Гитлера вермахту – комиссаров в плен не брать. Фанатично преданные и оболваненные нацистской пропагандой солдаты были у Гитлера до Сталинграда. Потом, как говорили бывалые фронтовики, «немец пошёл не тот». Пионерами тотальной пропаганды всё-таки были большевики. Путём многократного повторения вперемежку с массовыми репрессиями такую «промывку мозгов» сделали, что действительно получили новый экземпляр человека – «хомо советикус», который искренне поверил, что «мы рождены, чтоб сказку сделать былью». Да и капитализм зародился, согласно М. Веберу, не столько из товарно-рыночных отношений, а сколько из этики протестантизма, для которой свойственно рачительность, доходящая до скопидомства и культ трудолюбия вместо средневековой дворянской праздности. Как сказал Ленин: «Идея тогда становится силой, когда она овладевает массами»… Какие же идеи можно пропагандировать через интернет? Всякие. Зомбирование сознания фанатиков-смертников и религиозных сектантов могут производить и через социальные сети…

всем кто мучается этим вопросом:Станьте кондуктором или начните ходить под себя!
Ответ придёт быстро!,а пока сбегаю в туалет...................!!!!!!!!!!!!!!!!!

Странный вопрос для существа с социальной организацией.
Про синдром Маугли ничего не слышали?