16+
Лайт-версия сайта

Что Вас не удовлетворяет в нынешнем искусстве?

Форум / Для художников / Что Вас не удовлетворяет в нынешнем искусстве?
Страницы:   1  2


20 мая ’2013   05:44

Прежде всего мелкотемье, а внутри оного -- отсутствие глубоких образов, сильных характеров.

20 мая ’2013   20:22

Художник- показывает время, в котором живет.


20 мая ’2013   14:15

Нельза брать всё гамузом! А какие глубокие образы и характеры могут быть у пейзажистов например? Что-то Вы тут намудрили чепуху... У каждого художника своё видение происходящего в современности...

25 мая ’2013   01:20

Нельза брать всё гамузом! А какие глубокие образы и характеры могут быть у пейзажистов например? Что-то Вы тут намудрили чепуху... У каждого художника своё видение происходящего в современности...
====================
Да не брал я... У меня было три отдельных поста, а они каким-то чудесным образом слились в один. Снова разделить, что ли?

Говоря об образах и характерах я, конечно же, имел в виду портреты (или их же в жанровых картинах). Однако и в пейзажах есть и то, и другое, если пейзажист настоящий мастер. Посмотрите шедевры Левитана или Шишкина и найдете это.

У настоящего художника свое видение!.. Однако оное -- дар Божий! И не каждый им одарен. А на некоторых картинах не видно ни современности, ни видения -- настолько они примитивны и даже убоги. Так что не надо про "каждого художника".


20 мая ’2013   22:07

...отсутствие АКТА ТВОРЧЕСТВА.... почти полное.... особенно у "реалистов" ... всё - как учили... тоска-невероятная... СМОТРЕТЬ НЕЧЕГО, В ПРИНЦИПЕ....

15 октября ’2015   10:58

А если рисует любитель по своему желанию и пробует всё сам: его не учили (как я)? Может быть это акт творчества?


20 мая ’2013   22:10

.... ни фига художник не показывает ВРЕМЯ, в которое он живёт... ЭТО ВРЕМЯ ПОКАЗЫВАЕТ, КАКИЕ В НЕМ ХУДОЖНИКИ!

22 мая ’2013   17:25

полностью согласна последние время все больше мертвых работ

28 мая ’2013   11:33



22 мая ’2013   11:00

В нынешнем поколении нет жизни, дыхания, красота какая-то УГЛОВАТАЯ, а суть вообще РАЗМЫТАЯ!!!

24 мая ’2013   20:15

В нынешнем искусстве хочеться вообще увидеть искусство. Почему то когда смотришь картины старых мастеров, таких как Крамской, Айвазовский, Шишкин то нисколько не сомневаешься в том что это искусство и чувство восприятия созерцаемого само говорит за себя... Но восприятие картин нынешнего искусства немного сложнее... Тут видимо необходимо проконцультироваться у специалистов...

25 мая ’2013   01:08

Тут, перефразируя известное изречение ( о кино, кажется), хочется сказать: "Люблю любое искусство, кроме с скучного". А вот современное искусство часто скучно, в то время как даже у тех же, многократно упомянутых передвижников картины обращают на себя внимание, их интересно рассматривать.
Однако добавлю, что это ведь у лучших художников и лучшие картины (у Шишкина достаточно сусальных примитивов...)!


25 мая ’2013   00:58

Я был изумлен, когда на обсуждении одной выставки (1999) искусствовед и галерейщик взял слово, чтобы сказать: "Вам что, скучно было, когда Вы рисовали?" -- и демонстративно покинул собрание.

25 мая ’2013   01:48

К сожалению, приходится констатировать, что авангард, абстракционизм дают больше возможностей и для откровенной халтуры: не нужно владение техникой и больших затрат времени, как в реалистической живописи (там тоже есть халтура, однако её делать сложнее).

25 мая ’2013   20:49

Я вот думаю что скучное искусство или весёлое развлекательное, это не совсем то что хотелось бы увидеть в произведениях современных художников. Само смысловое значение слова искусство это нечто более глубинное и более таинственное что ли.... можно сказать коммуникация на уровне ментальной сущности человека... когда человек сам не может понять какая сила притягивает его и заставляет восхищаться любоваться восторгаться... вообщем куча эмоций в душе и впечатлений разных... Такое удовольствие лично для меня возможно получить в всем известных музеях, но к сожалению к моему естественно, не на выставках даже самых лучших художников нашего времени. Это моё личное субъективное восприятие.

26 мая ’2013   01:58

Конечно же, Вы правы, подлинное искусство -- не увеселительная территория, но и не царство скуки.
Искусство -- от слова "искус", т. е. "искушение". Оно должно привораживать и побуждать к действию...

26 мая ’2013   02:14

Цитата:  Rybalko, 26.05.2013 - 01:58
Конечно же, Вы правы, подлинное искусство -- не увеселительная территория, но и не царство скуки.
Искусство -- от слова "искус", т. е. "искушение". Оно должно привораживать и побуждать к действию...
Rybalko , и давно филологом заделались под Задорнова ? )) Не гоните чушь !
Какая связь искуса со словом искусство ??? Буквы похожи ??
1) Искус бывает и дать по морде , и своровать , и руку просунуть не туда при знакомстве с дамой - где здесь искусство ??
2) В иных языках искусство и искус пишуться другими буквами , смыслом никак не связаны , и что , только у русского народа искушение связанно с искусством ?? )))))) ..
И наконец - в искусстве , как и вот в таких рассуждениях не удовлетворяет профанство , когда сапожник с кухаркой управляют государством , а Рыбалко копается в филологии ....

26 мая ’2013   14:20

Посмотрите Вебера! Он прямо указал: непрофессионалам мы обязаны многими постановками задач.
А даже если только в русском? Это мировой язык...

27 мая ’2013   17:58

Вот интересная статья , посмотрите...
Немецкая исследовательница общественного мнения Элизабет Ноэль-Нойман - пишет... Аналогичная ситуация происходит сегодня в пространстве современного искусства. Складывается впечатление, что большинство людей не разделяют официально бытующее мнение. При этом, ходят в полнейшем смятении боясь отличить хорошее от дурного, боясь высказать свое мнение. Их страх обусловлен тем, что их назовут необразованными, снобами, консерваторами, ханжами или как угодно еще. При этом любая попытка разобраться в откровениях критиков и декларативных последователей современного искусства заканчивается многозначительной, но зачастую противоречащей самой себе абсолютной невнятицей. Вот и в самом деле, кажется проще махнуть рукой и продолжать ходить по выставкам с невозмутимым лицом, боясь восхититься или ужаснуться не там где надо. Или что еще хуже перейти на сторону адептов современного искусства, заявляя нечто вроде: «я думаю, в этом что-то есть, кажется, я что-то чувствую». И хотя современное искусство действительно, неоднозначно и многообразно, все же стоит разобраться, что оно из себя представляет, и где скрыты основные противоречия. Возможно кто-то, прочитав данную статью, вздохнет свободнее.


С 70-хх годов ХХ века в искусстве утверждается эпоха постмодернизма, которая аккумулирует множество разнообразных стилей и направлений. Их развитие происходит не посредством борьбы, а за счет сосуществования. Таким образом, в современном глобализованном, мультикультурном мире художественная реальность распадается на самые разнообразные направления. Постмодерн (и это подтверждают списки самых дорогих художников) уничтожил противопоставление массовой и элитарной культур качественного оценочного смысла - произошло нивелирование разницы между популярным коммерческим и элитарным искусством. Поворотным моментом здесь стало творчество Энди Уорхолла, который разработав (на самом деле, во многом позаимствовав у китайцев) технологию шелкографии создал свою фабрику, на которой тиражировал образы массовой культуры.

После 60-70 гг. ХХ века искусство еще сильнее сдвинулось от собственно эстетических доминант, в сторону идеалов познания, в одних случаях став ближе к философии, в других к журналистике. То есть искусство сегодня, по большей части, отражает актуальные общественные вопросы и проблемы. Если в рамках классической эстетики подразумевалось, что главное в искусстве форма, а одно и тоже содержание может быть осуществлено в разных формах – музыкальной, поэтической или прозаической, в форме живописного произведения. Но художественность формирует именно форма. То сегодня одно и тоже содержание может выражаться в разных формах одновременно - живописного произведения, видео-арта, музыкального и текстового сопровождения – это все в совокупности и будет создавать произведение искусства. То есть содержание доносится, через разные формы, становясь более значимым. Это и есть в упрощенной форме концептуальное искусство, творческими методами которого являются инсталляция и перфоманс. Объектом искусства в данном смысле может стать любой предмет. Что с точки зрения классической эстетики, где смыслосодержащей является художественная форма, констатирует кризис. Если бы Микеланджело жил сегодня он бы не 3 года не выходил из мастерской, делая Давида, а прямо сразу представил бы на всеобщее обозрение глыбу, предварительно обосновав художественность данного жеста.

В виду того, что концептуальный содержательный момент в искусстве начинал превалировать над технической стороной (формой), художественная коммуникация сблизилась с масс-медиа. Но если масс-медиа тяготеет к объективности, то искусство всегда было субъективным способом интерпретации действительности – они не тождественны. Масс-медиа как язык подразумевает вытеснение старой информации более новой. В общем информационном потоке общественная память стала значительно краткосрочнее. События, происходившие совсем недавно, вытесняемые новыми потоками информации, зачастую воспринимаются нами на отдалении большого промежутка времени. Так, став более краткосрочной – массовая культура мутирует под искусство, вырождая его в примитив и вынуждая находиться в поиске все новых приемов, как художественных, обеспечивающих теоретическое обоснование, так и маркетинговых, обеспечивающих существование в условиях рынка. Сблизившись с журналистикой искусство, также начинает быть актуальным непосредственно «здесь и сейчас» и автоматически становится не важным в масштабах вечности. Если раньше, в искусстве было важно не «что», а «как», то сегодня ситуация поменялась. При этом, сложно себе представить, что будущие поколения будут восхищаться арт-объектами, содержащие коды и символы, понятные лишь нам. Хотя искусство всегда несло в себе черты своей эпохи, оно во многом ориентировалось на суд потомков и заключало в себе вечные ценности. А актуальное искусство, потому так и называется, что принципиально ориентировано на своих современников.

Когда форма стала неважна, то неважно стало и мастерство. Когда мастерство стало не важно, искусство перестало производить уникальный предмет. Что в очередной раз констатирует кризис, ведь искусство веками представлялось как объект уникальный, не имеющий аналогов и созданный в единственном экземпляре, в этом казалось бы его эстетическая и материальная ценность. Материальная же ценность современного искусства заключается в степени известности, имидже, бренде его создателя. Когда цена стала определяться исключительно именем создателя, оказалось что художник, в общем-то, и не должен уметь рисовать, наверное, он большую часть своего времени тратит на формирование собственного имиджа. Становится очевидна не стыковка, если художник занят самопиаром, кто тогда занят содержательным моментом? На деле оказывается, что и он вырождается в примитив. Большинство дилеров и арт-менеджеров интересует имя художника, а в отношении того, что он по итогу делает, по словам Бориса Гройса «существует очень большая толерантность»,<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> также, наверное, думают и коллекционеры, отдающие семизначные цифры за эти «произведения». Иначе, зачем покупать многомиллионную акулу Дэмиена Херста, которая к тому же уже не одна, да еще и портится, а не заказать у того же австралийского рыбака акулу за пару тысяч долларов и не залить ее формальдегидом собственноручно? Более того, если произведения искусства стали зачастую столь дорогостоящими, а их форма абсолютно не важна, зачем показывать публике оригиналы? Теперь, чтобы сэкономить на транспортировке и страховании, публике очень часто демонстрируют принты.

В защиту художников можно сказать, что большинство их произведений в особенности тех, которые абсолютно абстрагированы от материальной формы воплощения (акции, перфомансы) вообще невозможно оценить в материальной форме. С другой стороны, слабо верится, что мелкое хулиганство пусть и обрамленное в благую идею, может как-то изменить силы исторической действительности. Еще в середине ХХ века Андре Тирион выпустил книгу «революционеры без революции», в которой признал бессмысленность и наивность взглядов сюрреалистов изменить мир.

В результате всех этих процессов понимание того, где проходит четкая граница между «подлинным» искусством и произведениями, направленными на коммерческие цели (реклама, дизайн), а так же между независимым художественным жестом и хулиганством стало совершенно размытым. В 2000-е окончательно утверждается тенденция к безоценочному выражению, и беспристрастному наблюдению предметов искусства, воспринимаемых не как «плохие и хорошие», «желательные и нежелательные», а как одно из проявлений сознания. Иными словами, даже не следует пытаться понять, что происходит в современном искусстве, а принимать все это как данность.

Очередная не состыковка - если искусство, как одна из форм интерпретации действительности, приблизилось к масс-медиа, значит, публика как субъект художественной жизни конституируется не по причине своей образованности и понимания языка искусства, а по причине того, что их волнуют актуальные общественные (политические, экономические) проблемы. Покажите, хоть одного образованного человека, которого они бы не волновали? С другой стороны, на деле оказывается, что современная публика находится в смятенном состоянии, абсолютно запутавшись в качестве чего это современное искусство понимать. Тогда ей говорят, что современное искусство слишком интеллектуально, и понимание его, судя по всему, за гранью большинства людей. В самом же деле даже профессионалы и те затрудняются ответить на большинство казалось бы элементарных вопросов. Они, конечно, могут высказать определенные предположения, но звучат оно совершенно неубедительно. Слишком много разных мнений.

Тогда зачем это искусство необходимо, если будущим поколениям оно будет неактуально, а современники в большинстве своем не могут его понять, что-либо изменить в мире оно не в силах, да и художественной ценности, кроме собственно интерпретации, оно никакой не несет?

Это, пожалуй, риторический вопрос.

Современное искусство выражает свою двойственность. С одной стороны оно стало чистой манипуляцией и отражает тенденции рынка. С другой стороны, не хочет терять свою значимость, заключенную в священной сути искусства. Получается, несмотря на то, что дать внятный ответ, что такое современное искусство сегодня не может никто, любая постановка вопроса из серии: «А является ли это вообще искусством; не кризис ли это; не пора бы уже сохранять то, что осталось от искусства; почему художник не должен уметь рисовать?» вроде как обличают неграмотность интересующегося.

Ничто выше сказанное, не означает, что современное искусство не несет культурологической значимости, или, что среди его примеров нет выдающихся по своему замыслу произведений искусства. Но тот почти религиозный (религиозный потому что по принципу «не знаю, но верю») догматизм, развившийся возле современного актуального искусства, предлагающий рассматривать его как единственно верный и даже более, единственно существующий, не имеет ничего общего с действительностью. На деле же, если произведение искусства стоит дорого – это еще не значит, что оно того стоит. А если произведение искусства отличается от того, что активно пропагандируется сегодня во всех СМИ под пониманием современного искусства, еще не значит, что оно не достойно внимания и не имеет ни какой ценности. Современное искусство многообразно и неоднозначно, характеризуется плюралистичностью и комплексностью, многообразием подходом и оценок. «Спираль молчания» рано или поздно приходит к своему завершению.

27 мая ’2013   18:17

Цитата:  djaanbek, 26.05.2013 - 02:14
Цитата:  Rybalko, 26.05.2013 - 01:58
Конечно же, Вы правы, подлинное искусство -- не увеселительная территория, но и не царство скуки.
Искусство -- от слова "искус", т. е. "искушение". Оно должно привораживать и побуждать к действию...
Rybalko , и давно филологом заделались под Задорнова ? )) Не гоните чушь !
Какая связь искуса со словом искусство ??? Буквы похожи ??
1) Искус бывает и дать по морде , и своровать , и руку просунуть не туда при знакомстве с дамой - где здесь искусство ??
2) В иных языках искусство и искус пишуться другими буквами , смыслом никак не связаны , и что , только у русского народа искушение связанно с искусством ?? )))))) ..
И наконец - в искусстве , как и вот в таких рассуждениях не удовлетворяет профанство , когда сапожник с кухаркой управляют государством , а Рыбалко копается в филологии ....
Артур привет! Ты меня удивил , слово искусство действительно происходит от смыслового сочетания - искушать( словарь Даля...) А про иные языки , что тут говорить ? Все языки ( а это уже известно с конца девятнадцатого века ), основные европейские языки , имеют непосредственное происхождение от древнего языка - санскрит ( и это не теория а научный факт...)и русский язык ближе всего состоит в " родстве " с санскритом ( древней его формой ) ... Так , что как минимум 4000 тысячи лет разговорного и 2800 лет письменного языка- санскрит живет и сохраняется. И русский язык более древний , чем французкий и проч европейские языки , как минимум на 1500 лет. Потому и сравнивать его с иными языками не корректно , сравнивать с санскритом и по образности и по типологии по сложной архитектуре языковой формы - это другое дело.

27 мая ’2013   20:51

Цитата:  dgim921, 27.05.2013 - 17:58
Вот интересная статья , посмотрите...
Немецкая исследовательница общественного мнения Элизабет Ноэль-Нойман - пишет... Аналогичная ситуация происходит сегодня в пространстве современного искусства. Складывается впечатление, что большинство людей не разделяют официально бытующее мнение. При этом, ходят в полнейшем смятении боясь отличить хорошее от дурного, боясь высказать свое мнение. Их страх обусловлен тем, что их назовут необразованными, снобами, консерваторами, ханжами или как угодно еще. При этом любая попытка разобраться в откровениях критиков и декларативных последователей современного искусства заканчивается многозначительной, но зачастую противоречащей самой себе абсолютной невнятицей. Вот и в самом деле, кажется проще махнуть рукой и продолжать ходить по выставкам с невозмутимым лицом, боясь восхититься или ужаснуться не там где надо. Или что еще хуже перейти на сторону адептов современного искусства, заявляя нечто вроде: «я думаю, в этом что-то есть, кажется, я что-то чувствую». И хотя современное искусство действительно, неоднозначно и многообразно, все же стоит разобраться, что оно из себя представляет, и где скрыты основные противоречия. Возможно кто-то, прочитав данную статью, вздохнет свободнее.


С 70-хх годов ХХ века в искусстве утверждается эпоха постмодернизма, которая аккумулирует множество разнообразных стилей и направлений. Их развитие происходит не посредством борьбы, а за счет сосуществования. Таким образом, в современном глобализованном, мультикультурном мире художественная реальность распадается на самые разнообразные направления. Постмодерн (и это подтверждают списки самых дорогих художников) уничтожил противопоставление массовой и элитарной культур качественного оценочного смысла - произошло нивелирование разницы между популярным коммерческим и элитарным искусством. Поворотным моментом здесь стало творчество Энди Уорхолла, который разработав (на самом деле, во многом позаимствовав у китайцев) технологию шелкографии создал свою фабрику, на которой тиражировал образы массовой культуры.

После 60-70 гг. ХХ века искусство еще сильнее сдвинулось от собственно эстетических доминант, в сторону идеалов познания, в одних случаях став ближе к философии, в других к журналистике. То есть искусство сегодня, по большей части, отражает актуальные общественные вопросы и проблемы. Если в рамках классической эстетики подразумевалось, что главное в искусстве форма, а одно и тоже содержание может быть осуществлено в разных формах – музыкальной, поэтической или прозаической, в форме живописного произведения. Но художественность формирует именно форма. То сегодня одно и тоже содержание может выражаться в разных формах одновременно - живописного произведения, видео-арта, музыкального и текстового сопровождения – это все в совокупности и будет создавать произведение искусства. То есть содержание доносится, через разные формы, становясь более значимым. Это и есть в упрощенной форме концептуальное искусство, творческими методами которого являются инсталляция и перфоманс. Объектом искусства в данном смысле может стать любой предмет. Что с точки зрения классической эстетики, где смыслосодержащей является художественная форма, констатирует кризис. Если бы Микеланджело жил сегодня он бы не 3 года не выходил из мастерской, делая Давида, а прямо сразу представил бы на всеобщее обозрение глыбу, предварительно обосновав художественность данного жеста.

В виду того, что концептуальный содержательный момент в искусстве начинал превалировать над технической стороной (формой), художественная коммуникация сблизилась с масс-медиа. Но если масс-медиа тяготеет к объективности, то искусство всегда было субъективным способом интерпретации действительности – они не тождественны. Масс-медиа как язык подразумевает вытеснение старой информации более новой. В общем информационном потоке общественная память стала значительно краткосрочнее. События, происходившие совсем недавно, вытесняемые новыми потоками информации, зачастую воспринимаются нами на отдалении большого промежутка времени. Так, став более краткосрочной – массовая культура мутирует под искусство, вырождая его в примитив и вынуждая находиться в поиске все новых приемов, как художественных, обеспечивающих теоретическое обоснование, так и маркетинговых, обеспечивающих существование в условиях рынка. Сблизившись с журналистикой искусство, также начинает быть актуальным непосредственно «здесь и сейчас» и автоматически становится не важным в масштабах вечности. Если раньше, в искусстве было важно не «что», а «как», то сегодня ситуация поменялась. При этом, сложно себе представить, что будущие поколения будут восхищаться арт-объектами, содержащие коды и символы, понятные лишь нам. Хотя искусство всегда несло в себе черты своей эпохи, оно во многом ориентировалось на суд потомков и заключало в себе вечные ценности. А актуальное искусство, потому так и называется, что принципиально ориентировано на своих современников.

Когда форма стала неважна, то неважно стало и мастерство. Когда мастерство стало не важно, искусство перестало производить уникальный предмет. Что в очередной раз констатирует кризис, ведь искусство веками представлялось как объект уникальный, не имеющий аналогов и созданный в единственном экземпляре, в этом казалось бы его эстетическая и материальная ценность. Материальная же ценность современного искусства заключается в степени известности, имидже, бренде его создателя. Когда цена стала определяться исключительно именем создателя, оказалось что художник, в общем-то, и не должен уметь рисовать, наверное, он большую часть своего времени тратит на формирование собственного имиджа. Становится очевидна не стыковка, если художник занят самопиаром, кто тогда занят содержательным моментом? На деле оказывается, что и он вырождается в примитив. Большинство дилеров и арт-менеджеров интересует имя художника, а в отношении того, что он по итогу делает, по словам Бориса Гройса «существует очень большая толерантность»,<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> также, наверное, думают и коллекционеры, отдающие семизначные цифры за эти «произведения». Иначе, зачем покупать многомиллионную акулу Дэмиена Херста, которая к тому же уже не одна, да еще и портится, а не заказать у того же австралийского рыбака акулу за пару тысяч долларов и не залить ее формальдегидом собственноручно? Более того, если произведения искусства стали зачастую столь дорогостоящими, а их форма абсолютно не важна, зачем показывать публике оригиналы? Теперь, чтобы сэкономить на транспортировке и страховании, публике очень часто демонстрируют принты.

В защиту художников можно сказать, что большинство их произведений в особенности тех, которые абсолютно абстрагированы от материальной формы воплощения (акции, перфомансы) вообще невозможно оценить в материальной форме. С другой стороны, слабо верится, что мелкое хулиганство пусть и обрамленное в благую идею, может как-то изменить силы исторической действительности. Еще в середине ХХ века Андре Тирион выпустил книгу «революционеры без революции», в которой признал бессмысленность и наивность взглядов сюрреалистов изменить мир.

В результате всех этих процессов понимание того, где проходит четкая граница между «подлинным» искусством и произведениями, направленными на коммерческие цели (реклама, дизайн), а так же между независимым художественным жестом и хулиганством стало совершенно размытым. В 2000-е окончательно утверждается тенденция к безоценочному выражению, и беспристрастному наблюдению предметов искусства, воспринимаемых не как «плохие и хорошие», «желательные и нежелательные», а как одно из проявлений сознания. Иными словами, даже не следует пытаться понять, что происходит в современном искусстве, а принимать все это как данность.

Очередная не состыковка - если искусство, как одна из форм интерпретации действительности, приблизилось к масс-медиа, значит, публика как субъект художественной жизни конституируется не по причине своей образованности и понимания языка искусства, а по причине того, что их волнуют актуальные общественные (политические, экономические) проблемы. Покажите, хоть одного образованного человека, которого они бы не волновали? С другой стороны, на деле оказывается, что современная публика находится в смятенном состоянии, абсолютно запутавшись в качестве чего это современное искусство понимать. Тогда ей говорят, что современное искусство слишком интеллектуально, и понимание его, судя по всему, за гранью большинства людей. В самом же деле даже профессионалы и те затрудняются ответить на большинство казалось бы элементарных вопросов. Они, конечно, могут высказать определенные предположения, но звучат оно совершенно неубедительно. Слишком много разных мнений.

Тогда зачем это искусство необходимо, если будущим поколениям оно будет неактуально, а современники в большинстве своем не могут его понять, что-либо изменить в мире оно не в силах, да и художественной ценности, кроме собственно интерпретации, оно никакой не несет?

Это, пожалуй, риторический вопрос.

Современное искусство выражает свою двойственность. С одной стороны оно стало чистой манипуляцией и отражает тенденции рынка. С другой стороны, не хочет терять свою значимость, заключенную в священной сути искусства. Получается, несмотря на то, что дать внятный ответ, что такое современное искусство сегодня не может никто, любая постановка вопроса из серии: «А является ли это вообще искусством; не кризис ли это; не пора бы уже сохранять то, что осталось от искусства; почему художник не должен уметь рисовать?» вроде как обличают неграмотность интересующегося.

Ничто выше сказанное, не означает, что современное искусство не несет культурологической значимости, или, что среди его примеров нет выдающихся по своему замыслу произведений искусства. Но тот почти религиозный (религиозный потому что по принципу «не знаю, но верю») догматизм, развившийся возле современного актуального искусства, предлагающий рассматривать его как единственно верный и даже более, единственно существующий, не имеет ничего общего с действительностью. На деле же, если произведение искусства стоит дорого – это еще не значит, что оно того стоит. А если произведение искусства отличается от того, что активно пропагандируется сегодня во всех СМИ под пониманием современного искусства, еще не значит, что оно не достойно внимания и не имеет ни какой ценности. Современное искусство многообразно и неоднозначно, характеризуется плюралистичностью и комплексностью, многообразием подходом и оценок. «Спираль молчания» рано или поздно приходит к своему завершению.
Действительно интересная статья ,спасибо!

27 мая ’2013   22:05

Цитата:  dgim921, 27.05.2013 - 18:17
Цитата:  djaanbek, 26.05.2013 - 02:14
Цитата:  Rybalko, 26.05.2013 - 01:58
Конечно же, Вы правы, подлинное искусство -- не увеселительная территория, но и не царство скуки.
Искусство -- от слова "искус", т. е. "искушение". Оно должно привораживать и побуждать к действию...
Rybalko , и давно филологом заделались под Задорнова ? )) Не гоните чушь !
Какая связь искуса со словом искусство ??? Буквы похожи ??
1) Искус бывает и дать по морде , и своровать , и руку просунуть не туда при знакомстве с дамой - где здесь искусство ??
2) В иных языках искусство и искус пишуться другими буквами , смыслом никак не связаны , и что , только у русского народа искушение связанно с искусством ?? )))))) ..
И наконец - в искусстве , как и вот в таких рассуждениях не удовлетворяет профанство , когда сапожник с кухаркой управляют государством , а Рыбалко копается в филологии ....
Артур привет! Ты меня удивил , слово искусство действительно происходит от смыслового сочетания - искушать( словарь Даля...) А про иные языки , что тут говорить ? Все языки ( а это уже известно с конца девятнадцатого века ), основные европейские языки , имеют непосредственное происхождение от древнего языка - санскрит ( и это не теория а научный факт...)и русский язык ближе всего состоит в " родстве " с санскритом ( древней его формой ) ... Так , что как минимум 4000 тысячи лет разговорного и 2800 лет письменного языка- санскрит живет и сохраняется. И русский язык более древний , чем французкий и проч европейские языки , как минимум на 1500 лет. Потому и сравнивать его с иными языками не корректно , сравнивать с санскритом и по образности и по типологии по сложной архитектуре языковой формы - это другое дело.
Андрей , ты меня не то что удивляешь , но даже поразил , особенно знаниями познания происхождения русского языка - Задорнов - клоун отдыхает ....)))))
Слушай , никогда не рассуждай и не иди по стопам профана Поручика , идейного твоего приятеля , только позоритесь ))))
Дорогой , русский язык из европейских самый молодой , все европейские языки произошли от праиндоевропейского , носителями которого были арии , племена такие ... Я тебе могу дать карту расселения прапраевропейцев , носителей индоевропейского языка , и как раз более отдаленный из них сам русский , на 60 % состоящийся как народ из смеси европейских носителей маркера и кочевых степных народов , как кипчаки , половцы , тюрки , ЭТО НАУКА , ты в ней совсем плохой ученик , больше не пиши подобной чуши , ок? )))
Русский народ как таковой сформировался гораздо позже того же армянского , который является одним из основных носителей индогерманской языковой группы , формировались арийские племена , 6 их было , на территории Армянского нагорья , Ирана ( что означает страна ариев ) и чуть позже в провинции Пенджаб и далее к Индии современной ... Вот пока они дошли до Европы , прошло немало лет , поэтому русские ( так называли восточные славянские племена финны по названию шведского племени РУССОВ , перепутали ) ,,, наиболее позднее получили этот язык , но повторюсь , у них очень много смеси кочевой , и слова те же , Москва , тьяма , тысяча и так далее , деньги ( тенга ) из тюрского арсенала ,,, Наиболее "чистыми " , самыми близкими к праиндоевропейцам являются беллорусы , из славян ,,,, Могу массу интересного еще привести , но заблудишься в терминах , поэтому лучше не спорь по принципу - як не сьем , так хоть поднакушу , а просто прими к сведению ,,, Ок ?? ))

27 мая ’2013   22:21

Цитата:  dgim921, 27.05.2013 - 18:17
Цитата:  djaanbek, 26.05.2013 - 02:14
Цитата:  Rybalko, 26.05.2013 - 01:58
Конечно же, Вы правы, подлинное искусство -- не увеселительная территория, но и не царство скуки.
Искусство -- от слова "искус", т. е. "искушение". Оно должно привораживать и побуждать к действию...
Rybalko , и давно филологом заделались под Задорнова ? )) Не гоните чушь !
Какая связь искуса со словом искусство ??? Буквы похожи ??
1) Искус бывает и дать по морде , и своровать , и руку просунуть не туда при знакомстве с дамой - где здесь искусство ??
2) В иных языках искусство и искус пишуться другими буквами , смыслом никак не связаны , и что , только у русского народа искушение связанно с искусством ?? )))))) ..
И наконец - в искусстве , как и вот в таких рассуждениях не удовлетворяет профанство , когда сапожник с кухаркой управляют государством , а Рыбалко копается в филологии ....
Артур привет! Ты меня удивил , слово искусство действительно происходит от смыслового сочетания - искушать( словарь Даля...) А про иные языки , что тут говорить ? Все языки ( а это уже известно с конца девятнадцатого века ), основные европейские языки , имеют непосредственное происхождение от древнего языка - санскрит ( и это не теория а научный факт...)и русский язык ближе всего состоит в " родстве " с санскритом ( древней его формой ) ... Так , что как минимум 4000 тысячи лет разговорного и 2800 лет письменного языка- санскрит живет и сохраняется. И русский язык более древний , чем французкий и проч европейские языки , как минимум на 1500 лет. Потому и сравнивать его с иными языками не корректно , сравнивать с санскритом и по образности и по типологии по сложной архитектуре языковой формы - это другое дело.
И еще ... я вообще -то говорил о современном русском языке с Рыбалко , и со словом искус , кстати я посмотрел у Даля , хочешь приведу целиком об искусе , где там связь с искусством ??? ))) ...
Андрей , современный язык русский практически ничего общего не имеет с тем же языком славян хоть 1000 лет назад , ты бы вообще ни хрена бы не понял , из того , старого русского ))) ... Современный вообще почти на процентов 70-80 состоит из слов других народов , обратись к спецам лингвистам , наконец , коль я у тебя не спец ))) ...
Как может молодой народ , сформировавшийся чуть более 1000 лет назад представлять самый древний язык , ну чушь и ахинею несешь , хоть понимаешь ?? И не читай ты ненаучную литературу , рассчитанную на поручиков , окстись ))) ..
Ты хоть знаешь кто есть французы - то , что приводишь пример с ними ?? ,,, Французы - те же германцы , малость перемешанные с кельтами , римляне их называли галлами , мультик Астерикс смотрел ? ))) ... Сыновья Карла Великого , короля ГЕРМАНСКОГО племени ФРАНКОВ после смерти отца поделили империю Карла , и один из них взял территорию нынешней Франции , и назвал Франкарейх , что значит рейх франков , по русски скажу - империя народа франков , германского племени ))) ... Уразумел , или еще подробности нужны ?? А кто такие германские племена - прааааавильно , носители древнего индоевропейского языка )))
Я же тут прямо и толковал Рыбалко , нно он убрал , будучи комплексом ходячим мой пост , где сказал - что профанство все происходит оттого , что каждый занимается не своим делом , вот зачем тебе нужно было меня поучать тому , в чем я заслуженный мастер спорта ? )))) ...

27 мая ’2013   23:48

Цитата:  dgim921, 27.05.2013 - 17:58
Вот интересная статья , посмотрите...
Немецкая исследовательница общественного мнения Элизабет Ноэль-Нойман - пишет... Аналогичная ситуация происходит сегодня в пространстве современного искусства. Складывается впечатление, что большинство людей не разделяют официально бытующее мнение. При этом, ходят в полнейшем смятении боясь отличить хорошее от дурного, боясь высказать свое мнение. Их страх обусловлен тем, что их назовут необразованными, снобами, консерваторами, ханжами или как угодно еще. При этом любая попытка разобраться в откровениях критиков и декларативных последователей современного искусства заканчивается многозначительной, но зачастую противоречащей самой себе абсолютной невнятицей. Вот и в самом деле, кажется проще махнуть рукой и продолжать ходить по выставкам с невозмутимым лицом, боясь восхититься или ужаснуться не там где надо. Или что еще хуже перейти на сторону адептов современного искусства, заявляя нечто вроде: «я думаю, в этом что-то есть, кажется, я что-то чувствую». И хотя современное искусство действительно, неоднозначно и многообразно, все же стоит разобраться, что оно из себя представляет, и где скрыты основные противоречия. Возможно кто-то, прочитав данную статью, вздохнет свободнее.


С 70-хх годов ХХ века в искусстве утверждается эпоха постмодернизма, которая аккумулирует множество разнообразных стилей и направлений. Их развитие происходит не посредством борьбы, а за счет сосуществования. Таким образом, в современном глобализованном, мультикультурном мире художественная реальность распадается на самые разнообразные направления. Постмодерн (и это подтверждают списки самых дорогих художников) уничтожил противопоставление массовой и элитарной культур качественного оценочного смысла - произошло нивелирование разницы между популярным коммерческим и элитарным искусством. Поворотным моментом здесь стало творчество Энди Уорхолла, который разработав (на самом деле, во многом позаимствовав у китайцев) технологию шелкографии создал свою фабрику, на которой тиражировал образы массовой культуры.

После 60-70 гг. ХХ века искусство еще сильнее сдвинулось от собственно эстетических доминант, в сторону идеалов познания, в одних случаях став ближе к философии, в других к журналистике. То есть искусство сегодня, по большей части, отражает актуальные общественные вопросы и проблемы. Если в рамках классической эстетики подразумевалось, что главное в искусстве форма, а одно и тоже содержание может быть осуществлено в разных формах – музыкальной, поэтической или прозаической, в форме живописного произведения. Но художественность формирует именно форма. То сегодня одно и тоже содержание может выражаться в разных формах одновременно - живописного произведения, видео-арта, музыкального и текстового сопровождения – это все в совокупности и будет создавать произведение искусства. То есть содержание доносится, через разные формы, становясь более значимым. Это и есть в упрощенной форме концептуальное искусство, творческими методами которого являются инсталляция и перфоманс. Объектом искусства в данном смысле может стать любой предмет. Что с точки зрения классической эстетики, где смыслосодержащей является художественная форма, констатирует кризис. Если бы Микеланджело жил сегодня он бы не 3 года не выходил из мастерской, делая Давида, а прямо сразу представил бы на всеобщее обозрение глыбу, предварительно обосновав художественность данного жеста.

В виду того, что концептуальный содержательный момент в искусстве начинал превалировать над технической стороной (формой), художественная коммуникация сблизилась с масс-медиа. Но если масс-медиа тяготеет к объективности, то искусство всегда было субъективным способом интерпретации действительности – они не тождественны. Масс-медиа как язык подразумевает вытеснение старой информации более новой. В общем информационном потоке общественная память стала значительно краткосрочнее. События, происходившие совсем недавно, вытесняемые новыми потоками информации, зачастую воспринимаются нами на отдалении большого промежутка времени. Так, став более краткосрочной – массовая культура мутирует под искусство, вырождая его в примитив и вынуждая находиться в поиске все новых приемов, как художественных, обеспечивающих теоретическое обоснование, так и маркетинговых, обеспечивающих существование в условиях рынка. Сблизившись с журналистикой искусство, также начинает быть актуальным непосредственно «здесь и сейчас» и автоматически становится не важным в масштабах вечности. Если раньше, в искусстве было важно не «что», а «как», то сегодня ситуация поменялась. При этом, сложно себе представить, что будущие поколения будут восхищаться арт-объектами, содержащие коды и символы, понятные лишь нам. Хотя искусство всегда несло в себе черты своей эпохи, оно во многом ориентировалось на суд потомков и заключало в себе вечные ценности. А актуальное искусство, потому так и называется, что принципиально ориентировано на своих современников.

Когда форма стала неважна, то неважно стало и мастерство. Когда мастерство стало не важно, искусство перестало производить уникальный предмет. Что в очередной раз констатирует кризис, ведь искусство веками представлялось как объект уникальный, не имеющий аналогов и созданный в единственном экземпляре, в этом казалось бы его эстетическая и материальная ценность. Материальная же ценность современного искусства заключается в степени известности, имидже, бренде его создателя. Когда цена стала определяться исключительно именем создателя, оказалось что художник, в общем-то, и не должен уметь рисовать, наверное, он большую часть своего времени тратит на формирование собственного имиджа. Становится очевидна не стыковка, если художник занят самопиаром, кто тогда занят содержательным моментом? На деле оказывается, что и он вырождается в примитив. Большинство дилеров и арт-менеджеров интересует имя художника, а в отношении того, что он по итогу делает, по словам Бориса Гройса «существует очень большая толерантность»,<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> также, наверное, думают и коллекционеры, отдающие семизначные цифры за эти «произведения». Иначе, зачем покупать многомиллионную акулу Дэмиена Херста, которая к тому же уже не одна, да еще и портится, а не заказать у того же австралийского рыбака акулу за пару тысяч долларов и не залить ее формальдегидом собственноручно? Более того, если произведения искусства стали зачастую столь дорогостоящими, а их форма абсолютно не важна, зачем показывать публике оригиналы? Теперь, чтобы сэкономить на транспортировке и страховании, публике очень часто демонстрируют принты.

В защиту художников можно сказать, что большинство их произведений в особенности тех, которые абсолютно абстрагированы от материальной формы воплощения (акции, перфомансы) вообще невозможно оценить в материальной форме. С другой стороны, слабо верится, что мелкое хулиганство пусть и обрамленное в благую идею, может как-то изменить силы исторической действительности. Еще в середине ХХ века Андре Тирион выпустил книгу «революционеры без революции», в которой признал бессмысленность и наивность взглядов сюрреалистов изменить мир.

В результате всех этих процессов понимание того, где проходит четкая граница между «подлинным» искусством и произведениями, направленными на коммерческие цели (реклама, дизайн), а так же между независимым художественным жестом и хулиганством стало совершенно размытым. В 2000-е окончательно утверждается тенденция к безоценочному выражению, и беспристрастному наблюдению предметов искусства, воспринимаемых не как «плохие и хорошие», «желательные и нежелательные», а как одно из проявлений сознания. Иными словами, даже не следует пытаться понять, что происходит в современном искусстве, а принимать все это как данность.

Очередная не состыковка - если искусство, как одна из форм интерпретации действительности, приблизилось к масс-медиа, значит, публика как субъект художественной жизни конституируется не по причине своей образованности и понимания языка искусства, а по причине того, что их волнуют актуальные общественные (политические, экономические) проблемы. Покажите, хоть одного образованного человека, которого они бы не волновали? С другой стороны, на деле оказывается, что современная публика находится в смятенном состоянии, абсолютно запутавшись в качестве чего это современное искусство понимать. Тогда ей говорят, что современное искусство слишком интеллектуально, и понимание его, судя по всему, за гранью большинства людей. В самом же деле даже профессионалы и те затрудняются ответить на большинство казалось бы элементарных вопросов. Они, конечно, могут высказать определенные предположения, но звучат оно совершенно неубедительно. Слишком много разных мнений.

Тогда зачем это искусство необходимо, если будущим поколениям оно будет неактуально, а современники в большинстве своем не могут его понять, что-либо изменить в мире оно не в силах, да и художественной ценности, кроме собственно интерпретации, оно никакой не несет?

Это, пожалуй, риторический вопрос.

Современное искусство выражает свою двойственность. С одной стороны оно стало чистой манипуляцией и отражает тенденции рынка. С другой стороны, не хочет терять свою значимость, заключенную в священной сути искусства. Получается, несмотря на то, что дать внятный ответ, что такое современное искусство сегодня не может никто, любая постановка вопроса из серии: «А является ли это вообще искусством; не кризис ли это; не пора бы уже сохранять то, что осталось от искусства; почему художник не должен уметь рисовать?» вроде как обличают неграмотность интересующегося.

Ничто выше сказанное, не означает, что современное искусство не несет культурологической значимости, или, что среди его примеров нет выдающихся по своему замыслу произведений искусства. Но тот почти религиозный (религиозный потому что по принципу «не знаю, но верю») догматизм, развившийся возле современного актуального искусства, предлагающий рассматривать его как единственно верный и даже более, единственно существующий, не имеет ничего общего с действительностью. На деле же, если произведение искусства стоит дорого – это еще не значит, что оно того стоит. А если произведение искусства отличается от того, что активно пропагандируется сегодня во всех СМИ под пониманием современного искусства, еще не значит, что оно не достойно внимания и не имеет ни какой ценности. Современное искусство многообразно и неоднозначно, характеризуется плюралистичностью и комплексностью, многообразием подходом и оценок. «Спираль молчания» рано или поздно приходит к своему завершению.
А я не об этом всю дорогу говорю , ровно такой же расклад давал , но нет пророка в своем отечестве , видимо ))

28 мая ’2013   00:34

dgim921On-line
Легко и приятно иметь дело с профессионалом!
Статья полезная и умная -- прочитаю, Спасибо!!!
Однако самое большое нето как раз не с любителями, а с людьми полуобразованными...

28 мая ’2013   01:57

Цитата:  dgim921, 27.05.2013 - 18:17
Цитата:  djaanbek, 26.05.2013 - 02:14
Цитата:  Rybalko, 26.05.2013 - 01:58
Конечно же, Вы правы, подлинное искусство -- не увеселительная территория, но и не царство скуки.
Искусство -- от слова "искус", т. е. "искушение". Оно должно привораживать и побуждать к действию...
Rybalko , и давно филологом заделались под Задорнова ? )) Не гоните чушь !
Какая связь искуса со словом искусство ??? Буквы похожи ??
1) Искус бывает и дать по морде , и своровать , и руку просунуть не туда при знакомстве с дамой - где здесь искусство ??
2) В иных языках искусство и искус пишуться другими буквами , смыслом никак не связаны , и что , только у русского народа искушение связанно с искусством ?? )))))) ..
И наконец - в искусстве , как и вот в таких рассуждениях не удовлетворяет профанство , когда сапожник с кухаркой управляют государством , а Рыбалко копается в филологии ....
Артур привет! Ты меня удивил , слово искусство действительно происходит от смыслового сочетания - искушать( словарь Даля...) А про иные языки , что тут говорить ? Все языки ( а это уже известно с конца девятнадцатого века ), основные европейские языки , имеют непосредственное происхождение от древнего языка - санскрит ( и это не теория а научный факт...)и русский язык ближе всего состоит в " родстве " с санскритом ( древней его формой ) ... Так , что как минимум 4000 тысячи лет разговорного и 2800 лет письменного языка- санскрит живет и сохраняется. И русский язык более древний , чем французкий и проч европейские языки , как минимум на 1500 лет. Потому и сравнивать его с иными языками не корректно , сравнивать с санскритом и по образности и по типологии по сложной архитектуре языковой формы - это другое дело.
Андрей , я дам тебе самые понятные и простые обьяснения , сложные один хрен - не поймешь , посиди и подумай о том , что ты нес здесь ранее , заодно утешь собрата своего плохо образованного , а то мается тут от радости , вижу ,,,))

Классификация

Русский язык принадлежит к восточной подгруппе славянских языков, входящих в состав индоевропейской семьи языков.
Ключевое слово - В СОСТАВ , не индоевропейские вошли через 1500 лет , как ты нес ахинею , а русский входил , при том не нонешний русского народа , а праславянский , )) пойдем дальше ...
Предположительно, в III тыс. до н. э. в индоевропейской языковой семье выделился протославянский диалект, во II тыс. до н. э. трансформировавшийся в праславянский язык. В VI—VII вв. н. э. он распался на три группы: восточную, западную и южную[44][45].
Про письменность я помолчу , или сказать ? )))


Основная статья: Лексика русского языка

В современном русском языке существует множество лексических заимствований из церковнославянского (к ним относятся, например, такие привычные слова, как вещь, время, воздух, восторг, глагол, единый, изъять, награда, облако, общий, ответ, победа, работа, совет, сочинить, тщетный, чрезмерный и мн. др.), часть из которых сосуществует с собственно русскими дублетами, отличающимися от церковнославянских по значению или стилистически, ср. (церковнославянское слово приводится первым): власть / волость, влачить / волочить, глава / голова, гражданин / горожанин, млечный / молочный, мрак / морок, одежда / одёжа, равный / ровный, разврат / разворот, рождать / рожать, собор / сбор, страж / сторож и др. Из церковнославянского в литературный язык заимствованы и отдельные морфемы (например, глагольные приставки из-, низ-, пред- и со-) и даже отдельные грамматические формы — например, отглагольные причастия (ср. церковнославянские по происхождению причастия текущий или горящий с соответствующими им исконно русскими формами текучий и горячий, сохранившимися в современном языке в качестве прилагательных со значением постоянного свойства) или формы глаголов типа трепещет (с несвойственным собственно русским формам чередованием т/щ, ср. исконно русские хохочет или лепечет).

На лексику современного русского языка немалое влияние оказали те языки, с которыми русский (а ранее древнерусские и праславянские диалекты) длительное время контактировал. Древнейший слой заимствований — восточногерманского («готского») происхождения (это такие слова, как блюдо, буква, верблюд, гораздо, изба, князь, котёл, крест, купить, осёл, плуг, стекло, хлеб[50], хлев, холм, худож[ник], церковь, шлем и др.), а также немногочисленные, но важные слова, заимствованные из древних иранских языков («скифская лексика») — например, бог, рай, собака, топор (однако, следует иметь в виду, что не все эти германские и иранские этимологии считаются вполне бесспорными, например «верблюд» по версии историка Б. А. Рыбакова, слово исконно славянское, означающее «многоходящий», «многоблуждающий», а «бог» — согласно толкованию М.Фасмера — слово индоевропейского корня, родственное др.-инд. «bhagas» и др.-перс. «baga»). Германского (в основном, скандинавского) происхождения и некоторые русские личные имена, например, Глеб, Игорь, Олег, Ольга. Следующий по времени слой составляют слова греческого (ад, грамота, дьяк, игумен, икона, катавасия, каторга, корабль, кровать, крокодил, кукла, магнит, огурец, палата, парус, поп, саван, свёкла, скамья, тетрадь, уксус, фонарь и др.) и тюркского происхождения (алмаз, аркан, башка, башмак, бирюк, деньга, изюм, кабан, казна, кайма, кандалы, капкан, караул, кафтан, ковёр, колбаса, колчан, лошадь, очаг, сарай, сундук, товар, туман, тюрьма, шалаш, шатёр, штаны, ямщик, ярлык и др.; часть этих слов, в свою очередь, восходит к арабским или персидским источникам). Следует иметь в виду, что подавляющее большинство русских личных крестильных имён также заимствованы из греческого (такие, как Александр, Алексей, Анатолий, Андрей, Аркадий, Василий, Влас, Геннадий, Георгий, Денис, Дмитрий, Евгений, Кирилл, Кузьма, Леонид, Лука, Макар, Никита, Николай, Пётр, Степан, Тимофей, Фёдор, Филипп; Анастасия, Варвара, Галина, Екатерина, Елена, Зоя, Ирина, Ксения, Пелагея, Прасковья, Софья, Татьяна и др.; через греческий в русский вошли и такие распространенные христианские имена древнееврейского происхождения, как Вениамин, Даниил, Иван, Илья, Матвей, Михаил, Наум, Осип, Семён, Яков; Анна, Елизавета, Мария, Марфа и др.). В XVI—XVII в. основной источник заимствований — польский, через который в русский проникает как большое число латинских, романских и германских слов (например, абстракция, алгебра, автор, аптека, Африка, винт, гвалт, гитара, гонор, если, казарма, клавиши, кофта, кухня, малевать, маляр, музыка, муштровать, панцирь, Париж, потрафить, почта, приватный, пудра, пунцовый, регулярно, рейтузы, рота, рынок, рыцарь, сталь, столяр, танец, тарелка, фабрика, фальшивый, фиалка, фиолетовый, фортель, цель, цех, цифра, школа, шлифовать, шпага, штука, штык, шулер, юбка, ярмарка и мн. др.), так и некоторое количество собственно польских (банка, бутылка, быдло, вензель, граница, дозволить, доконать, доскональный, забияка, завзятый, запальчивый, заядлый, клянчить, кролик, куртка, легавый, мещанин, отвага, отчизна, палка, паршивый, повидло, подначить, поединок, позволить, поручик, предместье, причина, пуля, пушка (спорн.), смертельный, столица, сума, фигляр, хлопец, шарить, шкодливый, шпаргалка и др.). В новый период (с XVIII в.) заимствования поступают, в основном, из нидерландского (абрикос, адмирал, апельсин, боцман, брюки, дрейф, зонтик, зюйд, кабель, каюта, койка, кофе, матрос, парик, рейс, руль, рупор, трюм, фарватер, флейта, шлюз, яхта), немецкого (абзац, айсберг, бинт, биржа, бухгалтер, галстук, генерал, граф, егерь, зал, картофель, квартира, кино, клякса, курорт, кучер, лейтенант, мастер, мундир, мундштук, офицер, плац, рубанок, слесарь, траур, фейерверк, фельдшер, цейтнот, цемент, шахта, шина, ширма, шлагбаум, шлейф, штаб, штат, эрзац и мн. др.) и французского (абажур, авангард, аванс, альбом, актёр, барьер, бульвар, буржуазия, бюро, вуаль, гараж, дебют, дирижёр, досье, душ, жалюзи, журнал, канва, каприз, киоск, кошмар, кураж, магазин, макияж, машина, меню, негр, павильон, парашют, парк, пароль, партер, перрон, платформа, пляж, район, резина, рельеф, ремонт, ресторан, риск, роль, рояль, сезон, суп, тираж, тротуар, трюк, фасон, ферма, фея, финансы, фойе, шанс, шарм, шинель, шоссе, шофёр и мн. др.). В настоящее время самым мощным источником заимствований является английский, некоторые заимствования из которого восходят уже к XIX — первой половине XX в. (ранние заимствования — аврал, бар, бойкот, бокс, вокзал, клоун, клуб, ковбой, коктейль, лифт, митинг, рельсы, ром, сквер, спорт, старт, танк, теннис, трусы, фешенебельный, фильм, финиш, фольклор, футбол, хулиган, шорты, более новые — бизнес, бизнесмен, брифинг, демпинг, дефолт, джинсы, дизайн, диспетчер, клиринг, комбайн, контейнер, компьютер, контент, лизинг, маркетинг, рейтинг, тренд, уик-энд, файл, холдинг и мн. др.). Некоторые английские слова были заимствованы в русский язык дважды — например, старое ленч и современное ланч; новейшие английские заимствования нередко вытесняют более ранние заимствования из других европейских языков — например, новое англ. франчайзинг и старое франц. франшиза, новое англ. боулинг и старое нем. кегельбан в том же значении, новое англ. брокер и старое нем. маклер, новое англ. офис и старое нем. контора, новое англ. слоган и старое нем. лозунг, новое англ. лобстер и старое франц. омар, новое англ. хит и старое нем. шлягер, новое англ. прайс-лист и старое нем. прейскурант, новое англ. мейк-ап и старое франц. макияж, новое англ. скутер и старое нем. мотороллер и др.

Из других европейских языков заимствований было существенно меньше, но в отдельных областях лексики их роль также достаточно важна. Например, ряд военных терминов заимствован из венгерского (гайдук, гусар, сабля), большое количество музыкальных, а также ряд финансовых, кулинарных и др. терминов — из итальянского (иногда через французское или немецкое посредство): авизо, ария, банк, браво, виолончель, казино, либретто, макароны, малярия, опера, паста, паяц, пианино, сальдо, сальто, скерцо, сольфеджио, соната, сопрано, фирма и др.

В свою очередь, древних заимствований из русского немало в финно-угорских языках (например, в финском и карельском, мордовских, марийском и др.). Ряд русских слов (в том числе по происхождению заимствованных) стал интернационализмами, заимствованными уже из русского во многие языки мира (водка, гласность, дача, мамонт, матрёшка, перестройка, погром, самовар, спутник, степь, царь, тройка).

28 мая ’2013   03:12

[цитата: djaanbek, 27.05.2013 - 22:05]
[цитата: dgim921, 27.05.2013 - 18:17]
[цитата: djaanbek, 26.05.2013 - 02:14]
[цитата: Rybalko, 26.05.2013 - 01:58]
Конечно же, Вы правы, подлинное искусство -- не увеселительная территория, но и не царство скуки.
Искусство -- от слова "искус", т. е. "искушение". Оно должно привораживать и побуждать к действию...
[/цитата]
Rybalko , и давно филологом заделались под Задорнова ? )) Не гоните чушь !
Какая связь искуса со словом искусство ??? Буквы похожи ??
1) Искус бывает и дать по морде , и своровать , и руку просунуть не туда при знакомстве с дамой - где здесь искусство ??
2) В иных языках искусство и искус пишуться другими буквами , смыслом никак не связаны , и что , только у русского народа искушение связанно с искусством ?? )))))) ..
И наконец - в искусстве , как и вот в таких рассуждениях не удовлетворяет профанство , когда сапожник с кухаркой управляют государством , а Рыбалко копается в филологии ....
[/цитата]
Артур привет! Ты меня удивил , слово искусство действительно происходит от смыслового сочетания - искушать( словарь Даля...) А про иные языки , что тут говорить ? Все языки ( а это уже известно с конца девятнадцатого века ), основные европейские языки , имеют непосредственное происхождение от древнего языка - санскрит ( и это не теория а научный факт...)и русский язык ближе всего состоит в " родстве " с санскритом ( древней его формой ) ... Так , что как минимум 4000 тысячи лет разговорного и 2800 лет письменного языка- санскрит живет и сохраняется. И русский язык более древний , чем французкий и проч европейские языки , как минимум на 1500 лет. Потому и сравнивать его с иными языками не корректно , сравнивать с санскритом и по образности и по типологии по сложной архитектуре языковой формы - это другое дело.
[/цитата]
Андрей , ты меня не то что удивляешь , но даже поразил , особенно знаниями познания происхождения русского языка - Задорнов - клоун отдыхает ....)))))
Слушай , никогда не рассуждай и не иди по стопам профана Поручика , идейного твоего приятеля , только позоритесь ))))
Дорогой , русский язык из европейских самый молодой , все европейские языки произошли от праиндоевропейского , носителями которого были арии , племена такие ... Я тебе могу дать карту расселения прапраевропейцев , носителей индоевропейского языка , и как раз более отдаленный из них сам русский , на 60 % состоящийся как народ из смеси европейских носителей маркера и кочевых степных народов , как кипчаки , половцы , тюрки , ЭТО НАУКА , ты в ней совсем плохой ученик , больше не пиши подобной чуши , ок? )))
Русский народ как таковой сформировался гораздо позже того же армянского , который является одним из основных носителей индогерманской языковой группы , формировались арийские племена , 6 их было , на территории Армянского нагорья , Ирана ( что означает страна ариев ) и чуть позже в провинции Пенджаб и далее к Индии современной ... Вот пока они дошли до Европы , прошло немало лет , поэтому русские ( так называли восточные славянские племена финны по названию шведского племени РУССОВ , перепутали ) ,,, наиболее позднее получили этот язык , но повторюсь , у них очень много смеси кочевой , и слова те же , Москва , тьяма , тысяча и так далее , деньги ( тенга ) из тюрского арсенала ,,, Наиболее "чистыми " , самыми близкими к праиндоевропейцам являются беллорусы , из славян ,,,, Могу массу интересного еще привести , но заблудишься в терминах , поэтому лучше не спорь по принципу - як не сьем , так хоть поднакушу , а просто прими к сведению ,,, Ок ?? ))
[/цитаТА) АРТУР ВОПРОС , ЧТО ЗНАЧИТ праиндоевропейскИЙ ЯЗЫК? гДЕ ТЫ ЭТО ОТКОПАЛ? вОТ УЖ ТОЧНО ЗАДОРНОВ ! я КОНКРЕТНО ПИСАЛ О ДРЕВНЕМ САНСКРИТЕ , ЯЗЫКЕ РАЗДЕЛЯЮЩЕМСЯ НА НЕСКОЛЬКО ГРУПП... эТОТ ЯЗЫК СОХРАНИЛСЯ В ДРЕВНИХ ТЕКСТАХ , ВЕРНЕЕ ПИСЬМЕННАЯ ЕГО ФОРМА . чТО КАСАЕТСЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГРУППЫ ЕВРОПЕЙСКИХ ЯЗЫКОВ , ТО МОЖЕШЬ НЕ СПОРИТЬ А ВЗЯТЬ И ОТКРЫТЬ ВИКИ ...Я НЕ ПИШУ ОДНОЗНАЧНО ,ЧТО ЭТО НЕ ОСПОРИМАЯ ИСТИНА ( ХОТЯ ТЫ ИМЕЕШЬ ГРЕШОК БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННЫХ СУЖДЕНИЙ)НО ФАКТЫ ВЕЩЬ УПРЯМАЯ . ЛЮБОЙ , КТО ИЗУЧАЕТ ( ДРЕВНИЙ) САНСКРИТ , СКАЖЕТ ТЕБЕ ЛИЧНО , ЧТО НЕТ ДРУГОГО ЯЗЫКА КРОМЕ РУССКОГО , КОТОРЫЙ БЫЛ БЫ ТАК БЛИЗОК ... КРЕСТЬЯНИН В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ , ГОВОРЯТ ИМЕННО НА ОЧЕНЬ ПОХОЖЕМ ЯЗЫКЕ...ЛОМОНОСОВ И ТОТ ОПРОВЕРГАЛ ЗАПАДНИКОВ , ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ СЛАВЯНСКОГО НАРОДА РУССОВ , А ТЫ ПОВТОРЯЕШЬ , МХОМ ЗАРОСШИЕ ВЫДУМКИ.

28 мая ’2013   03:42

[/[/цитата]
ТО ЧТО ТЫ ТУТ ПИШЕШЬ , ВСЕМ ИЗВЕСТНО , ЭТИ " ОТКРЫТИЯ " О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЯЗЫКОВ ИНДОЕВРОПЕЙСКОЙ ГРУППЫ ДАВНО УЖЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ( ЛЕТ 20) АКСИОМОЙ...ЗА ТО ВРЕМЯ КАК БЫЛИ НАПИСАНЫ УЧЕБНИКИ ПО ИСТОРИИ , ПРОИЗОШЛИ БОЛЬШИЕ ПЕРЕМЕНЫ ... Я МОГУ ТАК ЖЕ ВЫЛОЖИТЬ КУЧУ ТЕКСТА И ТЫ БУДЕШЬ ЧИТАТЬ ДРУГУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ , НО ЛУЧШЕ ВСЕ ЖЕ ПРИВОДИТЬ ФАКТЫ . А ФАКТЫ ТО , ЧТО ДРЕВНИЙ САНСКРИТ , УДИВИТЕЛЬНО СХОЖ С СОВРЕМЕННЫМ РУССКИМ ЯЗЫКОМ , ЭТО ТРУДНО ОСПОРИТЬ .ДВА РОДСТВЕННИКА: САНСКРИТ И РУССКИЙ ЯЗЫК

Известный индийский ученый профессор санкритолог Дурга Прасад Шастри на научной конференции 1964 г. в Индии заметил, что русский язык и санскрит – это два языка в мире, которые более всего похожи друг на друга «удивляет то, - как он отмечает, - что в двух наших языках схожи структуры слова, стиль и синтаксис. Добавим еще большую схожесть правил грамматики – это вызывает, - по его словам, - глубокое любопытство у всех, кто знаком с языкознанием».

Самое известное русское слово «спутник» состоит из трех частей: «с» - приставка, «пут» - корень и «ник» - суффикс. Русское слово путь – едино для многих языков: path в английском языке и path в санскрите. Санскритское слово «pathik» означает «тот, кто идет по пути, путешественник». Смысловое значение этих слов в обоих языках совпадает: «тот, кто следует по пути вместе с кем-либо». В русском языке спутницей называют также жену.

«Когда я был в Москве, - рассказывает сам Шастри, - в гостинице мне дали ключи от комнаты 234 и сказали: «двести тридцать четыре». В недоумении я не мог понять, стою ли я перед милой девушкой в Москве или нахожусь в Бенаресе или Удджайне в наш классический период где-то 2000 лет тому назад. На санскрите 234 будет «dwishata tridasha chatwari». Возможно ли где-нибудь большее сходство? Вряд ли найдется еще два различных языка, сохранивших древнее наследие – столь близкое произношение – до наших дней». С эпохи расставания славяно-ариев прошло около 4000 лет, а оба языка хранят в себе близкие и общие слова, возникшие в далекие времена, но легко воспринимаемые на слух в наше время, даже неспециалистами.

Во время этого визита Шастри утверждал: «вы все здесь разговариваете на какой-то древней форме санскрита, и мне многое понятно без перевода».

Также в свое время он посетил деревню Качалово около 25 километров от Москвы, где его пригласили на обед в русскую крестьянскую семью. Пожилая женщина, по видимому хозяйка дома, представила ему молодую чету, сказав по-русски: «он мой сын и она моя сноха». Шастри был страшно удивлен тем, что фраза звучит вполне понятно без перевода. «Как бы я хотел, - пишет в последствии Шастри, - чтобы Панини, великий индийский грамматист, живший около 2600 лет назад, мог бы быть здесь со мной и слышать язык своего времени, столь чудесно сохраненный со всеми мельчайшими тонкостями!»

Русское слово «сын» а в санскрите «суну». Русское слово «мой», а в санскрите «мади», и, наконец «сноха» - это санскритское «снуша».

«Вот другое русское выражение: « Тот ваш дом, этот наш дом». На санскрите: «тат ваш дам, этат наш дам».

Если сравнить молодые языки европейской группы (английский, французский, немецкий) которые напрямую восходят к санскриту, то в них приведенное выше предложение, не может существовать без глагола «is». Только русский и санскрит обходятся без глагола-связки «is». Само слово «is» похоже на «есть» в русском и «асти» в санскрите. И даже более того, русское слово «естество» и санскритское «аститва» означают в обоих языках «существование».

«Таким образом, - пишет Шастри, - становится ясным, что схожи не только синтаксис и порядок слов, сама выразительность и дух сохранены в этих языках в неизменном виде».

Шастри приводит яркий пример как работает правило грамматики Панини, с целью показать на сколько оно применимо в словообразовании русского языка. Шесть местоимений преобразуются в наречие времени простым прибавлением - «da». В современном русском языке осталось три из шести приведенным Панини санскитрских примером, но они следуют этому правилу 2600 летней давности.

Местоимения:
САНСКРИТ РУССКИЙ
kim какой,который
tat тот
sarva все

Наречия:
САНСКРИТ РУССКИЙ
када когда
тада тогда
сада всегда

Приведем список слов совпадающих по произношению и значению в русском языке и санскрите.
РУССКИЙ САНСКРИТ (транскрипция русскими буквами)
ДЕВА ДЭВИ
БОДРЫЙ БХАДРА
БУДИТЬ БУДХ
БУЛЬКАТЬ БУЛЛ
БЫТЬ БХУ
БЫВАНИЕ БХАВАНИЕ
ВАЛ ВАЛ
ВЕДАТЬ ВИД,ВЕД,ВЕДА,ВЕДАНА
ВЕДУН ВЕДИН
ВДОВА ВЕДХАВА
ВЕТЕР ВАТАР
ВЕРТЕТЬ ВРЬТ, ВАРТАНА
ВОЛНА ВОЛАНА
ВОРОТ. ПОВОРТОТ ВАРТАНА
ГЛАСИТЬ ХЛАС
ГНАТЬ ГХНА
ГРАБИТЬ ГРАБХ
ДАВАТЬ, ДАТЬ ДА, ДАЙ
ДАНЬ, ДАР ДАНА
ДВА,ДВЕ,ДВОЕ ДВА,ДВИ,ДВАЯ
ДВЕРЬ ДВАР
ДОМ ДАМ
ДРУГОЙ ДРУХА
ДУРНОЙ ДУР
ДЫРА ДАРА
ДЫРКА ДРЬКА
ЕДА АДА
ЖИВОЙ ДЖИВА
ЖИЗНЬ ДЖИВАТВА
ЖИТЬ ДЖИВ
ЗАРЯ ДЖАРЬЯ
ЗВАТЬ ХВА, ХВЭ
ЗОВ,ЗВАНЬЕ ХВАНА
ЗИМА ХИМА
ЗИМНИЙ, СМЕЖНЫЙ ХИМЬЯ
ЗНАТЬ ДЖНА
ЗНАНИЕ ДЖНАНА
ЗНАТНЫЙ ДЖНАТА
ИДТИ И
ИТАК ИТАС
КАЗАТЬ КАТХ
КРАТНЫЙ КРАТУ
КУЛАК КУЛАКА
КУТОК КУТА
КУЧА КУЧА
ЛАДИТЬ ЛАД
ЛАСКАТЬ ЛАС
ЛЁГКИЙ ЛАГХУ
ЛИПКИЙ ЛИПТАКА
НЕБЕСА НАБХАСА
НЕТ НЭД
НИЗИНА НИХИНА
НОВЫЙ НАВА
ПРОБУДИТЬСЯ ПРОБУДХ
ПРОЗНАТЬ ПРАДЖНА
ПРОСТОР ПРОСТАРА
ПРОТИВ ПРАТИ
СВЕКОР СВАКР
СУШКА ШУШКА
ТАКОЙ ТАКА
ТВОРИТЬ ТВАР
ХОЛОДИТЬ ХЛАД
ХОЛОДОК ХЛАДАКА

Ученые Европы познакомились с санскритом в конце 18-го – начале 19-го века. В 1786 году основатель азиатского общества в Калькуте Уильям Джонс обратил внимание европейцев на этот древний язык и на его сходство с древними языками Европы. «Независимо от того, насколько древен санскрит, он обладает удивительной структурой, - отмечал Уильям Джонс, - он более совершенен, чем греческий язык, более богат, чем латинский, и более изыскан, чем каждый из них, и в то же время он носит столь близкое сходство с этими двумя языками, как в корнях глаголов, так и в грамматических формах, что оно вряд ли может быть случайностью; это сходство так велико, что ни один филолог, который занялся бы исследованием этих языков, не смог бы не поверить тому, что они произошли из общего источника, которого уже не существует» [13].

С 19-го века начинается изучение санскрита учеными-филологами разных стран. Открытие санскрита европейцами и изучение его учеными –лингвистами положили начало сравнительно-историческому методу в языкознании. Они развивали концепцию генеалогического родства языков Европы и санскрита. Результатом этих исследований стали многочисленные работы сравнительно-исторического характера, словари, грамматические описания, монографии.

В начале 19-го века ученые полагали, что санскрит древнее родственных ему языков, что он был их общим предком. Санскрит считали эталоном сравнения при исследовании других европейских языков, т.к. ученые (Ф. Бопп, А. Шлейхер, И. Шмидт и др.) признали его языком, наиболее близким к праиндоевропейскому [14].

Значение санскрита для науки заключается в том, что на нем имеется уникальная лингвистическая литература. Ученые Древней Индии оставили сведения о звучании и толковании слов этого языка, полное описание морфологии санскрита. Приемы и методы описания языка древнеиндийскими учеными близки методам современного языкознания.

Индийские языки в их историческом развитии зафиксированы в памятниках на протяжении не менее четырех тысячелетий. Только в письменной форме санскрит существует более двухтысячелетий. Санскрит – это главный языковой носитель общеиндийской высокой культуры, язык подавляющего большинства философских, литературных, ученых и религиозных текстов древности. Живой до сих пор. В Индии санскрит используется как язык гуманитарных наук и как язык богослужения в индуистских зрамах. Санскрит также является одним из 22 официальных языков Индии. На нем говорят и высокородные брахманы и простые жители Северной Индии [14]. Различают несколько видов санскрита:

- эпический санскрит (язык Махабхараты), на нем написаны собрания мифов и легенд, религиозные и магические тексты;

- классический санскрит (язык литературы), на нем написаны труды по философии;

- ведийский санскрит (язык ведийский текстов);

- буддийский санскрит (язык буддийских текстов);

- джаинский санскрит (язык джайинских текстов).

Древнейшая форма санскрита – это язык Рик-веды (РигВеды). Работы грамматистов были систематизированы ученым Панини и в четвертом веке до нашей эры появилась грамматика санскрита автора Панини, называемая «Восьмикнижием». Она содержит более четырех тысяч грамматических правил. В этом труде Панини зафиксировал языковые нормы, соблюдение которых позже становится обязательным в литературных произведениях на классическом санскрите.

Грамматически санскрит характеризуется богатством словоизменения: восьмипадежная система имени, три числа в именах (единственное, двойственное и множественное) несколько сотен глагольных и отглагольных форм, мощное словообразование, наличие разных функциональных стилей в синтаксисе.

В лексике отмечается широкая синонимия, многозначность употребительных слов и свободное образование многочисленных производных слов по необходимости.

Фонетика характеризуется тремя чистыми гласными (а, е, о).

Санскрит использует разные виды письменности. В настоящее время санскрит использует основной алфавит – Деванагари. Это слоговое письмо.

Как инструмент выражения санскрит совершеннее любого современного языка. В нем совмещаются возможности передачи философской мысли и богатого поэтического письма.

Как видно из вышеприведенных примеров, ярко демонстрирующих близость и сходство этих двух языков (звуковой состав, произношение слов, лексика, словообразование и грамматический строй языка) просто невозможно не видеть очевидного, что мы имеем дело с одним и тем же языком. Принимая во внимание мнение известных ученых лингвистов-санскритологов, занимающихся вопросами сравнительной типологией языков, которые убеждены в том, что единственным праязыком, давшим начало другим европейским языкам может быть только один язык – санскрит. Мы полностью и всецело разделяем с ними эту смелую, но единственно логичную точку зрения. Более того, напрашивается вывод о том, что санскрит – это чисто русский язык. Новый санскрит, конечно отличается от того, который был 4000 лет тому назад. Но, благодаря консервации его в чужой среде, сохранению письменности санскрита и письменных источников и использования его только в научных и религиозных целях представителями высшей касты (брахманами), удалось сохранить его до наших дней почти в том виде, в каком он звучал более двух тысяч лет тому назад. Древний санскрит (классический санскрит, бережно хранимый грамматистами Индии) – это Древнерусский язык. Если хотите услышать как звучит чистейший санскрит, поезжайте на север нашей страны и вы услышите сами и убедитесь в том, что северное поморское наречие и есть тот самый санскрит.

28 мая ’2013   03:50

[цитата: dgim921, 28.05.2013 - 03:12]
[цитата: djaanbek, 27.05.2013 - 22:05]
[цитата: dgim921, 27.05.2013 - 18:17]
[цитата: djaanbek, 26.05.2013 - 02:14]
[цитата: Rybalko, 26.05.2013 - 01:58]
Конечно же, Вы правы, подлинное искусство -- не увеселительная территория, но и не царство скуки.
Искусство -- от слова "искус", т. е. "искушение". Оно должно привораживать и побуждать к действию...
[/цитата]
Rybalko , и давно филологом заделались под Задорнова ? )) Не гоните чушь !
Какая связь искуса со словом искусство ??? Буквы похожи ??
1) Искус бывает и дать по морде , и своровать , и руку просунуть не туда при знакомстве с дамой - где здесь искусство ??
2) В иных языках искусство и искус пишуться другими буквами , смыслом никак не связаны , и что , только у русского народа искушение связанно с искусством ?? )))))) ..
И наконец - в искусстве , как и вот в таких рассуждениях не удовлетворяет профанство , когда сапожник с кухаркой управляют государством , а Рыбалко копается в филологии ....
[/цитата]
Артур привет! Ты меня удивил , слово искусство действительно происходит от смыслового сочетания - искушать( словарь Даля...) А про иные языки , что тут говорить ? Все языки ( а это уже известно с конца девятнадцатого века ), основные европейские языки , имеют непосредственное происхождение от древнего языка - санскрит ( и это не теория а научный факт...)и русский язык ближе всего состоит в " родстве " с санскритом ( древней его формой ) ... Так , что как минимум 4000 тысячи лет разговорного и 2800 лет письменного языка- санскрит живет и сохраняется. И русский язык более древний , чем французкий и проч европейские языки , как минимум на 1500 лет. Потому и сравнивать его с иными языками не корректно , сравнивать с санскритом и по образности и по типологии по сложной архитектуре языковой формы - это другое дело.
[/цитата]
Андрей , ты меня не то что удивляешь , но даже поразил , особенно знаниями познания происхождения русского языка - Задорнов - клоун отдыхает ....)))))
Слушай , никогда не рассуждай и не иди по стопам профана Поручика , идейного твоего приятеля , только позоритесь ))))
Дорогой , русский язык из европейских самый молодой , все европейские языки произошли от праиндоевропейского , носителями которого были арии , племена такие ... Я тебе могу дать карту расселения прапраевропейцев , носителей индоевропейского языка , и как раз более отдаленный из них сам русский , на 60 % состоящийся как народ из смеси европейских носителей маркера и кочевых степных народов , как кипчаки , половцы , тюрки , ЭТО НАУКА , ты в ней совсем плохой ученик , больше не пиши подобной чуши , ок? )))
Русский народ как таковой сформировался гораздо позже того же армянского , который является одним из основных носителей индогерманской языковой группы , формировались арийские племена , 6 их было , на территории Армянского нагорья , Ирана ( что означает страна ариев ) и чуть позже в провинции Пенджаб и далее к Индии современной ... Вот пока они дошли до Европы , прошло немало лет , поэтому русские ( так называли восточные славянские племена финны по названию шведского племени РУССОВ , перепутали ) ,,, наиболее позднее получили этот язык , но повторюсь , у них очень много смеси кочевой , и слова те же , Москва , тьяма , тысяча и так далее , деньги ( тенга ) из тюрского арсенала ,,, Наиболее "чистыми " , самыми близкими к праиндоевропейцам являются беллорусы , из славян ,,,, Могу массу интересного еще привести , но заблудишься в терминах , поэтому лучше не спорь по принципу - як не сьем , так хоть поднакушу , а просто прими к сведению ,,, Ок ?? ))
[/цитаТА) АРТУР ВОПРОС , ЧТО ЗНАЧИТ праиндоевропейскИЙ ЯЗЫК? гДЕ ТЫ ЭТО ОТКОПАЛ? вОТ УЖ ТОЧНО ЗАДОРНОВ ! я КОНКРЕТНО ПИСАЛ О ДРЕВНЕМ САНСКРИТЕ , ЯЗЫКЕ РАЗДЕЛЯЮЩЕМСЯ НА НЕСКОЛЬКО ГРУПП... эТОТ ЯЗЫК СОХРАНИЛСЯ В ДРЕВНИХ ТЕКСТАХ , ВЕРНЕЕ ПИСЬМЕННАЯ ЕГО ФОРМА . чТО КАСАЕТСЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГРУППЫ ЕВРОПЕЙСКИХ ЯЗЫКОВ , ТО МОЖЕШЬ НЕ СПОРИТЬ А ВЗЯТЬ И ОТКРЫТЬ ВИКИ ...Я НЕ ПИШУ ОДНОЗНАЧНО ,ЧТО ЭТО НЕ ОСПОРИМАЯ ИСТИНА ( ХОТЯ ТЫ ИМЕЕШЬ ГРЕШОК БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННЫХ СУЖДЕНИЙ)НО ФАКТЫ ВЕЩЬ УПРЯМАЯ . ЛЮБОЙ , КТО ИЗУЧАЕТ ( ДРЕВНИЙ) САНСКРИТ , СКАЖЕТ ТЕБЕ ЛИЧНО , ЧТО НЕТ ДРУГОГО ЯЗЫКА КРОМЕ РУССКОГО , КОТОРЫЙ БЫЛ БЫ ТАК БЛИЗОК ... КРЕСТЬЯНИН В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ , ГОВОРЯТ ИМЕННО НА ОЧЕНЬ ПОХОЖЕМ ЯЗЫКЕ...ЛОМОНОСОВ И ТОТ ОПРОВЕРГАЛ ЗАПАДНИКОВ , ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ СЛАВЯНСКОГО НАРОДА РУССОВ , А ТЫ ПОВТОРЯЕШЬ , МХОМ ЗАРОСШИЕ ВЫДУМКИ.
[/цитата]
Андрей , ты утомил , ей Богу ... Теперь я догадываюсь , отткуда у таких как ты такая страсть к Камасутре и прочей мутотени ...
Каждый раз , когда происходит ломка в обществе , советского интеллигента тянет , как точно подметил однажды Кузен , на всякого рода или оккультику , или на буддизмЫ всякие , лишь бы экзотичнее ... это у людей без стержня , я заметил , мотает вечно ... )
А теперь по сути ..твой любимый так санкрит давно уже не первый язык , именно праиндоевропейский от ариев есть первый , твои источники общепринятые уже устарели давно , про Ломоносова вообще не говори , его чущь никто даже на 1 курсе всерьез не воспринимает , ты полный профан в этом деле , его пропагандировали в советские времена , чтобы показать западу , что мы сами с усами , и варяги - это те же русские , и норманская теория неправильная , и как доказательство - Ломоносов ))) , Ломоносов не мог быть ни хорошим историком , ни тем более серьезным ученым историком , такой науки в те времена в России вообще не было , а он был вообще любителем в этом деле ... Уже давно выяснили , и совковые Рыбаков и прочие академики , что варяги , или викинги , были из полуострова Ютланд , Норвегия современная , и имена их были Игорь , Ольга и так далее , и Рюриковичи были они , их приглашали править , княжить , потому как на тот момент славяне на Руси жили слишком в зачаточном периоде , примитивном , и нужны были правители , сами не умели , как всегда впрочем ,,,
Еще раз , я не буду твои профанские рассуждения каждый раз комментировать , так даже теперь абитуренты не рассуждают , спорь вот с Рыбалко , он тебе поверит на раз )))) ...
Теперь немного ссылки , хотя бы из той же Вики , хочешь Брогхауза , хочешь Британику , хочешь спецлитературу - мне по фигу , ... для тебя попроще , почитай ,,, .. )))
Индоевропейцы
Индоевропейские языки
Анатолийские · Албанский
Армянский · Балтские · Венетский
Германские · Иллирийские
Арийские: Нуристанские, Иранские, Индоарийские, Дардские
Италийские (Романские)
Кельтские · Палеобалканские
Славянские · Тохарские

курсивом выделены мёртвые языковые группы
Индоевропейцы
Албанцы · Армяне · Балты
Венеты · Германцы · Греки
Иллирийцы · Иранцы · Индоарийцы
Италики (Романцы) · Кельты
Киммерийцы · Славяне · Тохары
Фракийцы · Хетты курсивом выделены ныне не существующие общности
Праиндоевропейцы
Язык · Прародина · Религия

Индоевропеистика
п·о·р

В анатолийской гипотезе (сформулированной Колином Ренфрю) предполагается, что праиндоевропейский язык существовал раньше, чем принято считать, примерно в неолите, в 7-6 тыс. до н. э. в Анатолии (памятником индоевропейцев считается Чатал-Хююк), после чего в 6 тыс. индоевропейские языки пересекли Босфор и распространились в Юго-Восточной Европе.
Армянская гипотеза предполагает, что праиндоевропейский язык возник на Армянском нагорье. Аргументируется в трудах академиков Тамаза Гамкрелидзе и Вячеслава Иванова.

Распад и диалектное членение праиндоевропейского языка
Классификация индоевропейских языков.

В связи с расселением индоевропейских племён к определённому моменту времени единый праиндоевропейский язык перестал существовать, переродившись в праязыки отдельных групп. Первым отделился праанатолийский язык. Согласно курганной теории его носители ушли с территории прародины на запад, на Балканы (Культура Чернаводэ и Усатовская культура). Учитывая древность этого отделения, Э. Стёртевант предложил ввести новый термин «индо-хеттский язык» для периода в истории праязыка до ухода праанатолийцев, а слово «праиндоевропейский» использовать для периода после ухода. Вероятно, следующими после праанатолийцев отделились пратохары, которые ушли на восток. Остальные индоевропейские племена ещё какое-то время находились в контакте друг с другом.
Модель Тамаза Гамкрелидзе и Вячеслава Иванова

Гамкрелидзе и Иванов выделяют следующие этапы членения индоевропейской языковой области:

Период единства.
Разделение праиндоевропейского языка на два диалектных ареала: А (праанатолийский, пратохарский и праитало-кельто-иллирийский диалекты) и В (прагермано-балто-славянский и праарийско-греческо-армянский диалекты).
Отделение праанатолийцев.
Разрыв между ареалами А и В.
Выделение пратохарского языка и разделения ареала В на две части: прагермано-балто-славянскую и праарийско-греческо-армянскую.
Период существования прагреческого, праармяно-арийского, прабалто-славянского, прагерманского, праиталийского, пракельтского, пратохарского и праанатолийского языков. При этом имели место контакты между прагреческим и праармяно-арийским; праармяно-арийским и прабалто-славянским; прагерманским, праиталийским и пракельтским.
Выделение праармянского языка.

Модель Мартина Уэста

Уэст выделяет три этапа:

Период единства.
Отделение праанатолийцев.
Членение позднего праиндоевропейского языка ('Mature' Indo-European) на западный, северно-центральный и восточный диалекты.

28 мая ’2013   04:06

[цитата: dgim921, 28.05.2013 - 03:42]
[/[/цитата]
ТО ЧТО ТЫ ТУТ ПИШЕШЬ , ВСЕМ ИЗВЕСТНО , ЭТИ " ОТКРЫТИЯ " О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЯЗЫКОВ ИНДОЕВРОПЕЙСКОЙ ГРУППЫ ДАВНО УЖЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ( ЛЕТ 20) АКСИОМОЙ...ЗА ТО ВРЕМЯ КАК БЫЛИ НАПИСАНЫ УЧЕБНИКИ ПО ИСТОРИИ , ПРОИЗОШЛИ БОЛЬШИЕ ПЕРЕМЕНЫ ... Я МОГУ ТАК ЖЕ ВЫЛОЖИТЬ КУЧУ ТЕКСТА И ТЫ БУДЕШЬ ЧИТАТЬ ДРУГУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ , НО ЛУЧШЕ ВСЕ ЖЕ ПРИВОДИТЬ ФАКТЫ . А ФАКТЫ ТО , ЧТО ДРЕВНИЙ САНСКРИТ , УДИВИТЕЛЬНО СХОЖ С СОВРЕМЕННЫМ РУССКИМ ЯЗЫКОМ , ЭТО ТРУДНО ОСПОРИТЬ .ДВА РОДСТВЕННИКА: САНСКРИТ И РУССКИЙ ЯЗЫК

Известный индийский ученый профессор санкритолог Дурга Прасад Шастри на научной конференции 1964 г. в Индии заметил, что русский язык и санскрит – это два языка в мире, которые более всего похожи друг на друга «удивляет то, - как он отмечает, - что в двух наших языках схожи структуры слова, стиль и синтаксис. Добавим еще большую схожесть правил грамматики – это вызывает, - по его словам, - глубокое любопытство у всех, кто знаком с языкознанием».

Самое известное русское слово «спутник» состоит из трех частей: «с» - приставка, «пут» - корень и «ник» - суффикс. Русское слово путь – едино для многих языков: path в английском языке и path в санскрите. Санскритское слово «pathik» означает «тот, кто идет по пути, путешественник». Смысловое значение этих слов в обоих языках совпадает: «тот, кто следует по пути вместе с кем-либо». В русском языке спутницей называют также жену.

«Когда я был в Москве, - рассказывает сам Шастри, - в гостинице мне дали ключи от комнаты 234 и сказали: «двести тридцать четыре». В недоумении я не мог понять, стою ли я перед милой девушкой в Москве или нахожусь в Бенаресе или Удджайне в наш классический период где-то 2000 лет тому назад. На санскрите 234 будет «dwishata tridasha chatwari». Возможно ли где-нибудь большее сходство? Вряд ли найдется еще два различных языка, сохранивших древнее наследие – столь близкое произношение – до наших дней». С эпохи расставания славяно-ариев прошло около 4000 лет, а оба языка хранят в себе близкие и общие слова, возникшие в далекие времена, но легко воспринимаемые на слух в наше время, даже неспециалистами.

Во время этого визита Шастри утверждал: «вы все здесь разговариваете на какой-то древней форме санскрита, и мне многое понятно без перевода».

Также в свое время он посетил деревню Качалово около 25 километров от Москвы, где его пригласили на обед в русскую крестьянскую семью. Пожилая женщина, по видимому хозяйка дома, представила ему молодую чету, сказав по-русски: «он мой сын и она моя сноха». Шастри был страшно удивлен тем, что фраза звучит вполне понятно без перевода. «Как бы я хотел, - пишет в последствии Шастри, - чтобы Панини, великий индийский грамматист, живший около 2600 лет назад, мог бы быть здесь со мной и слышать язык своего времени, столь чудесно сохраненный со всеми мельчайшими тонкостями!»

Русское слово «сын» а в санскрите «суну». Русское слово «мой», а в санскрите «мади», и, наконец «сноха» - это санскритское «снуша».

«Вот другое русское выражение: « Тот ваш дом, этот наш дом». На санскрите: «тат ваш дам, этат наш дам».

Если сравнить молодые языки европейской группы (английский, французский, немецкий) которые напрямую восходят к санскриту, то в них приведенное выше предложение, не может существовать без глагола «is». Только русский и санскрит обходятся без глагола-связки «is». Само слово «is» похоже на «есть» в русском и «асти» в санскрите. И даже более того, русское слово «естество» и санскритское «аститва» означают в обоих языках «существование».

«Таким образом, - пишет Шастри, - становится ясным, что схожи не только синтаксис и порядок слов, сама выразительность и дух сохранены в этих языках в неизменном виде».

Шастри приводит яркий пример как работает правило грамматики Панини, с целью показать на сколько оно применимо в словообразовании русского языка. Шесть местоимений преобразуются в наречие времени простым прибавлением - «da». В современном русском языке осталось три из шести приведенным Панини санскитрских примером, но они следуют этому правилу 2600 летней давности.

Местоимения:
САНСКРИТ РУССКИЙ
kim какой,который
tat тот
sarva все

Наречия:
САНСКРИТ РУССКИЙ
када когда
тада тогда
сада всегда

Приведем список слов совпадающих по произношению и значению в русском языке и санскрите.
РУССКИЙ САНСКРИТ (транскрипция русскими буквами)
ДЕВА ДЭВИ
БОДРЫЙ БХАДРА
БУДИТЬ БУДХ
БУЛЬКАТЬ БУЛЛ
БЫТЬ БХУ
БЫВАНИЕ БХАВАНИЕ
ВАЛ ВАЛ
ВЕДАТЬ ВИД,ВЕД,ВЕДА,ВЕДАНА
ВЕДУН ВЕДИН
ВДОВА ВЕДХАВА
ВЕТЕР ВАТАР
ВЕРТЕТЬ ВРЬТ, ВАРТАНА
ВОЛНА ВОЛАНА
ВОРОТ. ПОВОРТОТ ВАРТАНА
ГЛАСИТЬ ХЛАС
ГНАТЬ ГХНА
ГРАБИТЬ ГРАБХ
ДАВАТЬ, ДАТЬ ДА, ДАЙ
ДАНЬ, ДАР ДАНА
ДВА,ДВЕ,ДВОЕ ДВА,ДВИ,ДВАЯ
ДВЕРЬ ДВАР
ДОМ ДАМ
ДРУГОЙ ДРУХА
ДУРНОЙ ДУР
ДЫРА ДАРА
ДЫРКА ДРЬКА
ЕДА АДА
ЖИВОЙ ДЖИВА
ЖИЗНЬ ДЖИВАТВА
ЖИТЬ ДЖИВ
ЗАРЯ ДЖАРЬЯ
ЗВАТЬ ХВА, ХВЭ
ЗОВ,ЗВАНЬЕ ХВАНА
ЗИМА ХИМА
ЗИМНИЙ, СМЕЖНЫЙ ХИМЬЯ
ЗНАТЬ ДЖНА
ЗНАНИЕ ДЖНАНА
ЗНАТНЫЙ ДЖНАТА
ИДТИ И
ИТАК ИТАС
КАЗАТЬ КАТХ
КРАТНЫЙ КРАТУ
КУЛАК КУЛАКА
КУТОК КУТА
КУЧА КУЧА
ЛАДИТЬ ЛАД
ЛАСКАТЬ ЛАС
ЛЁГКИЙ ЛАГХУ
ЛИПКИЙ ЛИПТАКА
НЕБЕСА НАБХАСА
НЕТ НЭД
НИЗИНА НИХИНА
НОВЫЙ НАВА
ПРОБУДИТЬСЯ ПРОБУДХ
ПРОЗНАТЬ ПРАДЖНА
ПРОСТОР ПРОСТАРА
ПРОТИВ ПРАТИ
СВЕКОР СВАКР
СУШКА ШУШКА
ТАКОЙ ТАКА
ТВОРИТЬ ТВАР
ХОЛОДИТЬ ХЛАД
ХОЛОДОК ХЛАДАКА

Ученые Европы познакомились с санскритом в конце 18-го – начале 19-го века. В 1786 году основатель азиатского общества в Калькуте Уильям Джонс обратил внимание европейцев на этот древний язык и на его сходство с древними языками Европы. «Независимо от того, насколько древен санскрит, он обладает удивительной структурой, - отмечал Уильям Джонс, - он более совершенен, чем греческий язык, более богат, чем латинский, и более изыскан, чем каждый из них, и в то же время он носит столь близкое сходство с этими двумя языками, как в корнях глаголов, так и в грамматических формах, что оно вряд ли может быть случайностью; это сходство так велико, что ни один филолог, который занялся бы исследованием этих языков, не смог бы не поверить тому, что они произошли из общего источника, которого уже не существует» [13].

С 19-го века начинается изучение санскрита учеными-филологами разных стран. Открытие санскрита европейцами и изучение его учеными –лингвистами положили начало сравнительно-историческому методу в языкознании. Они развивали концепцию генеалогического родства языков Европы и санскрита. Результатом этих исследований стали многочисленные работы сравнительно-исторического характера, словари, грамматические описания, монографии.

В начале 19-го века ученые полагали, что санскрит древнее родственных ему языков, что он был их общим предком. Санскрит считали эталоном сравнения при исследовании других европейских языков, т.к. ученые (Ф. Бопп, А. Шлейхер, И. Шмидт и др.) признали его языком, наиболее близким к праиндоевропейскому [14].

Значение санскрита для науки заключается в том, что на нем имеется уникальная лингвистическая литература. Ученые Древней Индии оставили сведения о звучании и толковании слов этого языка, полное описание морфологии санскрита. Приемы и методы описания языка древнеиндийскими учеными близки методам современного языкознания.

Индийские языки в их историческом развитии зафиксированы в памятниках на протяжении не менее четырех тысячелетий. Только в письменной форме санскрит существует более двухтысячелетий. Санскрит – это главный языковой носитель общеиндийской высокой культуры, язык подавляющего большинства философских, литературных, ученых и религиозных текстов древности. Живой до сих пор. В Индии санскрит используется как язык гуманитарных наук и как язык богослужения в индуистских зрамах. Санскрит также является одним из 22 официальных языков Индии. На нем говорят и высокородные брахманы и простые жители Северной Индии [14]. Различают несколько видов санскрита:

- эпический санскрит (язык Махабхараты), на нем написаны собрания мифов и легенд, религиозные и магические тексты;

- классический санскрит (язык литературы), на нем написаны труды по философии;

- ведийский санскрит (язык ведийский текстов);

- буддийский санскрит (язык буддийских текстов);

- джаинский санскрит (язык джайинских текстов).

Древнейшая форма санскрита – это язык Рик-веды (РигВеды). Работы грамматистов были систематизированы ученым Панини и в четвертом веке до нашей эры появилась грамматика санскрита автора Панини, называемая «Восьмикнижием». Она содержит более четырех тысяч грамматических правил. В этом труде Панини зафиксировал языковые нормы, соблюдение которых позже становится обязательным в литературных произведениях на классическом санскрите.

Грамматически санскрит характеризуется богатством словоизменения: восьмипадежная система имени, три числа в именах (единственное, двойственное и множественное) несколько сотен глагольных и отглагольных форм, мощное словообразование, наличие разных функциональных стилей в синтаксисе.

В лексике отмечается широкая синонимия, многозначность употребительных слов и свободное образование многочисленных производных слов по необходимости.

Фонетика характеризуется тремя чистыми гласными (а, е, о).

Санскрит использует разные виды письменности. В настоящее время санскрит использует основной алфавит – Деванагари. Это слоговое письмо.

Как инструмент выражения санскрит совершеннее любого современного языка. В нем совмещаются возможности передачи философской мысли и богатого поэтического письма.

Как видно из вышеприведенных примеров, ярко демонстрирующих близость и сходство этих двух языков (звуковой состав, произношение слов, лексика, словообразование и грамматический строй языка) просто невозможно не видеть очевидного, что мы имеем дело с одним и тем же языком. Принимая во внимание мнение известных ученых лингвистов-санскритологов, занимающихся вопросами сравнительной типологией языков, которые убеждены в том, что единственным праязыком, давшим начало другим европейским языкам может быть только один язык – санскрит. Мы полностью и всецело разделяем с ними эту смелую, но единственно логичную точку зрения. Более того, напрашивается вывод о том, что санскрит – это чисто русский язык. Новый санскрит, конечно отличается от того, который был 4000 лет тому назад. Но, благодаря консервации его в чужой среде, сохранению письменности санскрита и письменных источников и использования его только в научных и религиозных целях представителями высшей касты (брахманами), удалось сохранить его до наших дней почти в том виде, в каком он звучал более двух тысяч лет тому назад. Древний санскрит (классический санскрит, бережно хранимый грамматистами Индии) – это Древнерусский язык. Если хотите услышать как звучит чистейший санскрит, поезжайте на север нашей страны и вы услышите сами и убедитесь в том, что северное поморское наречие и есть тот самый санскрит.
[/цитата]
Андрей , я прошу еще раз , не приводи ЧУШь от Задорнова , это смешно , неужели не доходит ??
Какой на хер известный индийский ученый , ты о ком ??? Кому он известный , академику математику Фоменко ??? )))))))))))
Слушай , ты как-то зайди к историкам боль - менее приличным , ржачка будет по самое не могу , ... какие родственные слова , у какого русского - который 1000 лет назад или нынешнего , который вообще не русский собственно ??? ... Ты не видел выступление Задорнова , который вот как ты , обьяснял слово Ра египетское , как истинно русское ))))))... Там над ним потешались все , кому не лень , любой лингвист , филолог , про историков я умолчу ,,, Ты так сейчас на него похож , копия ))))) Расскажи лучше об художниках , что нибудь , формальное там , а в историю не надо лезть , это не газету читать , понимаешь , там учится долго надо , и обладать мозгом для историка ))) ... Я всегда говорю - ссылки из признанных наукой академической источников , а один индус приехал , или цыганский табор мимо проезжал , что часто одно и тоже - это вот Рыбалко удивляй , я же тебе не обыватель - бабка на лавочке , чтобы поражать такими сплетнями )) .... Представь , я пишу - однажды приехал индийский ученый известный ( кому известный , что за ученая степень , что за источник - ничего ) и сказал - а вот чукчи и есть прямая ветка от Адама ,,, и ты должен поверить , потому что я написал для обывателя авторитетное слово - ученый известный из индии )))))) .... Учись работать , вернее , пользоваться источниками из научных и академических признанных , а не из газет ушлых и тухлых националистических , я тебе , что мальчик , чтобы покупаться на такую куйню всякую ... ))))

28 мая ’2013   05:49

Цитата: Rybalko, 26.05.2013 - 14:20
Посмотрите Вебера! Он прямо указал: непрофессионалам мы обязаны многими постановками задач.
А даже если только в русском? Это мировой язык...
это с какого бодуна мировой язык ?? На котором говорят только граждане этой же страны ))) числом 150млн ,,,,,
==========
Неужели Вы не знаете, что в Украине 40% русскоязычного населения? Во многих республиках бывшего СССР похожая ситуация. Что в Белоруссии русский язык является вторым государственным? Что им в разной степени владеет значительная часть людей старшего возраста в центральной и южной Европе, что в Израиле, Америке есть русские анклавы и т. п. А в разных странах бывшие студенты советских и российских вузов еще помнят -- хоть немного -- этот язык?

12 июня ’2013   12:41

[цитата: djaanbek, 28.05.2013 - 04:06]
[цитата: dgim921, 28.05.2013 - 03:42]
[/[/цитата]
Задорнов популяризатор и ни чего в этом нет удивительного. Что за снобизм , да мнения ученых тоже разнятся , и наука не стоит на вере а постоянно двигается и подвигается. Касаемо авторитетов , они не абсолютны , у многих ученых с большой буквы не было званий и имени , однако это не говорит о не состоятельности идей . Ты ортодоксален и увы не восприимчив , твое видение истории ортодоксально и основано на авторитетном мнении, но это то и загораживает от тебя другие теории и гипотезы. Ты считаешь , что история это наука - я так не считаю . Если угодно то история пользуется инструментарием и научным методом , но саму дисциплину наукой назвать сложно . Это похоже на искусство и , в жанре литературы. Чем убедительней использованы научные аргументы тем ярче та или иная теория. Всего лишь ... Потому нет в принципе и противоречий , когда историей может заниматься и верующий в Аллаха и в Христа или в какую другую идею , но верующий ученый физик в примитивные верования ( еврейские сказки)это экзот. И не надо рассказов о верящих в Христа физиков это лож, есть статистика и она доступна любому. С высоким ай къю ( ученые обычно им обладают) редко встретишь религиозного человека , чем ниже это ай кью тем больше шансов к религиозности. Это факт , можешь спорить но правда не изменится.


26 мая ’2013   14:54

Есть более десятка сообщений и более сотни просмотров (хорошее соотношение, кстати)!

27 мая ’2013   02:02

Меня огорчает, что современное искусство ушло от человека.
Даже в портретах -- это не характеры, а схемы!

27 мая ’2013   03:08

Ну , судя по тому количеству собственных портретов твоих - не схема , а нарцицизм рулит во все щели ,в болезненой стадии ))
Что же мой коммент убираешь , по сути дела ведь было , или ущербностъ берет вверх ?? ))) .....

28 мая ’2013   01:38

"собственных портретов твоих" -- это о чем, об автопортретах -- так сделано было их 3 (!) и последний в году 1971...
Так о чем Вы говорите?..

Я не помню, чтобы мы переходили на "Ты"!!

"по сути дела ведь было"... Вы имеете в виду такой Ваш пассаж: "комплексы твои может уйдут"? Вы что себе позволяете? Оскорблять нельзя здесь никого -- и автора темы тоже.
Еще один подобный пост, и Вы будете забанены (с удалением поста).
Мне бы этого очень не хотелось, поскольку не раз Вы проявляли себя как умный и компетентный собеседник. Почему Вы иногда совсем другой -- как бы два человека под одним ником?..

03 июня ’2013   19:26

Цитата:  djaanbek, 27.05.2013 - 03:08
Ну , судя по тому количеству собственных портретов твоих - не схема , а нарцицизм рулит во все щели ,в болезненой стадии ))
Что же мой коммент убираешь , по сути дела ведь было , или ущербностъ берет вверх ?? ))) .....
А действительно для сравнения взять бы к примеру портрет Ливицкого "Агаша".... И не какой портрет Шилова или Сафронова, рядом поставить незахочется. Наверное человечество в своём развитии всё таки что то утратило


27 мая ’2013   22:56

Цитата:  RUDY1959---, 20.05.2013 - 22:07
...отсутствие АКТА ТВОРЧЕСТВА.... почти полное.... особенно у "реалистов" ... всё - как учили... тоска-невероятная... СМОТРЕТЬ НЕЧЕГО, В ПРИНЦИПЕ....
...на принципе Митрофанушки далеко уедете... ("Не хочу учиться, а хочу жениться...")

28 мая ’2013   00:58

Ну, любезный, за уши Митрофанушку притянули, а заодно и RUDY1959 попытались обидеть.
Человек хочет прогресса в искусстве, а не тиражирования того, что уже известно.
И я считаю, что без новых идей искусство умирает.
(Не злоупотребляйте моим терпением -- следующую подобную эскападу удалю!)

28 мая ’2013   01:21

Цитата:  Rybalko, 28.05.2013 - 00:58
Ну, любезный, за уши Митрофанушку притянули, а заодно и RUDY1959 попытались обидеть.
Человек хочет прогресса в искусстве, а не тиражирования того, что уже известно.
И я считаю, что без новых идей искусство умирает.
(Не злоупотребляйте моим терпением -- следующую подобную эскападу удалю!)
Милейший, нецензурных слов и прочих гнилых оскорблений там нет...удалять не имеете права...Есть расхождение во взглядах на искусство...
Попрошу мне не угрожать...
...или хотите сделать свой форум концлагерем?... чтобы все ходили перед вами по струнке в одном направлении?...
Тоталитарные режимы мы уже проходили...

28 мая ’2013   01:50

"гнилых оскорблений там нет" - тонко написано! А негнилые оскорбления могут быть?
Никто Вам не угрожает. Я просто предупредил.
Теперь к Вашему последнему посту.
Вы написали "Стоит ли выставлять для прочтения такие, извините - глупости?... " Почему Вы считаете, что имеете право навешивать ярлыки на чужие мнения?
Оставляю только для того, чтобы Вам ответить.
Не сумеете обуздать гордыню и начать считаться с мнениями других людей, будете забанены.

28 мая ’2013   02:06

Цитата:  Rybalko, 28.05.2013 - 01:50
"гнилых оскорблений там нет" - тонко написано! А негнилые оскорбления могут быть?
Никто Вам не угрожает. Я просто предупредил.
Теперь к Вашему последнему посту.
Вы написали "Стоит ли выставлять для прочтения такие, извините - глупости?... " Почему Вы считаете, что имеете право навешивать ярлыки на чужие мнения?
Оставляю только для того, чтобы Вам ответить.
Не сумеете обуздать гордыню и начать считаться с мнениями других людей, будете забанены.
Ох-хо-хо-йо-йой...Какие мы грозные!!!...И какие справедливые...
А вам не кажется нелепым, когда обижают всех честных художников традиционного реалитического направления , идущего еще из дремучей древности?...Или это не является оскорблением?...Так вот: я ТОЛЬКО - ОТВЕТИЛ...
Не думаете ли , что вы с Руди вдвоем сломаете этот центральный штамм искусства?
- Кишка тонка...

Неужели паразитирующий нарост на этом стволе и есть настоящее дерево?...

(без корней.........................)

28 мая ’2013   03:12

Повторюсь и здесь:
обратите внимание, что RUDY1959 взял слово "реалистов" в кавычки: действительно, иные нынешние реалисты имеют очень далекое (если вообще имеют) отношение к Репину, Крамскому и Шишкину.
Так что никого из настоящих реалистов он не обижал.
А "честных художников" -- не надо злоупотреблять этим словом (помните "я честная девушка"). К тому же, можно ведь быть добросовестным и... скучным, потому что без подлинного таланта!


28 мая ’2013   01:28

Цитата:  RUDY1959---, 20.05.2013 - 22:07
...отсутствие АКТА ТВОРЧЕСТВА.... почти полное.... особенно у "реалистов" ... всё - как учили... тоска-невероятная... СМОТРЕТЬ НЕЧЕГО, В ПРИНЦИПЕ....
Это все равно, если бы парень сказал:
"На всем белом свете нет ни одной пристойной девушки... кроме моего приятеля...".......................
Стоит ли выставлять для прочтения такие, извините - глупости?...

28 мая ’2013   02:01

При чем тут "девушки" и "приятель"?..
Это уже не дискуссия, а нечто неудобоваримое!
И обратите внимание, что RUDY1959 взял слово "реалистов" в кавычки: действительно, иные нынешние реалисты имеют очень далекое (если вообще имеют) отношение к Репину, Крамскому и Шишкину.

28 мая ’2013   02:16

Товарищ, что для вас - "неудобоваримое"?...Слово "девушка"?...
Так возьмите толковый словарь... - там это... должно быть...

28 мая ’2013   02:29

Цитата:  djaanbek, 28.05.2013 - 02:22
...тем более любит власть даже на таком убогом уровне ...
- мания величия многих посадит в калошу...
...смиренного Кузена уличил в гордыне(!!!???)............ 

28 мая ’2013   03:19

Цитата:  kuzen, 28.05.2013 - 02:29
Цитата:  djaanbek, 28.05.2013 - 02:22
...тем более любит власть даже на таком убогом уровне ...
- мания величия многих посадит в калошу...
...смиренного Кузена уличил в гордыне(!!!???)............ 
Да слова для людей , в частности у купечества тутошнего - как шелуха от семечек , плют словами тоКо так , не разбирая даже подчас смысла слова .... гордыня сказал , обвинив тебя , даже не задумался о значение слова , к месту ли оно , чещут языком аки метлой метут ,,,,, вспомнил у Декарта про это ... ))

,,,,, Декарт -- Люди избавились бы от половины своих неприятностей , если бы договорились о значении слов - Декарт .

05 июня ’2013   19:34

Цитата:  kuzen, 28.05.2013 - 02:16
Товарищ, что для вас - "неудобоваримое"?...Слово "девушка"?...
Так возьмите толковый словарь... - там это... должно быть...
не корректное сравнение. Во все времена люди из всех зол выбирают лучшее... за что и ценят самое лучшее. Но в прошлые времена лучшее было на три голова лучше нынешнего.


28 мая ’2013   04:28

Андрей , знаешь , я сейчас малость поржал , вспомнил , как азеры точно таким макаром переворачивали слова в свою пользу , начали искать сначала родственников среди шумеров , чтобы считать себя прародителями человечества , потом ихний академик был такой , Буниятов , неоднократно уличенный в фальсификации , начал уверять научный мир , что армянские каменные кресты хачкары - это ни что иное , как азербайджанские , и называйются - хачбаши ))))) ... Когда поржали и вывели на свет Божий , сдох от горя ))) ..
Знаешь , сколько раз я с таким идиотизмом сталкивался , когда берут сравнивают слова , ты , конкретно , читаешь и думаешь - действительно , похоже же , даже не удосужившись поискать как на самом деле пишут и говорят сами носители санскрита - хинди и прочие народы , ты сравнивал с оригиналом хоть ?? ))))) ... Где ты берешь эту мутотень вообще , из какого сайта ?? Поморы , говоришь , так говорили )))) Ломоносов был помором , дык я не понял , то он претендовал на викингов и стало быть на индогерманский язык , то теперь оказалось , что с южной части нашей земли язык допер до Архангельска ))))))))))))
Вот этот национальный душок прямь прет из твоих записок , настолько это бездарно преподноситься и только для обывателя , никакой нормальный ученый на такие вещи вообще не реагирует , понимаешь ??? И еще - я не 20 лет назад все это изучал и не пользуюсь источниками 20 летней свежести , я пользуюсь самыми современными данными науки исторической , генетической и прочей , при том из источников , которые тебе еще и не снились , не владеешь еще ни языком , ни знаниями особыми , абсолютно дилетантский подход обывателя , увы , поэтому смысла не вижу что-то обьяснять , пропасть большая , не обесудь ...

28 мая ’2013   05:14

Я ПОНЯЛ ФАКТЫ ТЕБЯ НЕ ИНТЕРЕСУЮТ , ИНАЧЕ БЫ ТЫ ПРО НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ МОТИВЫ НЕ УПОМИНАЛ... РЕЧЬ ИДЕТ О ЯЗЫКЕ НИ БОЛЬШЕ И НЕ МЕНЬШЕ , И С ЧЕГО ТЫ РЕШАЕШЬ , ЧТО ТЫ ТОЛЬКО ЗНАЕШЬ ИСТИНУ? ТЫ НЕ ЛИНГВИСТ И НЕ ФИЛОЛОГ , ПОЛЬЗУЕШЬСЯ КАК И Я ТРУДАМИ УЧЕНЫХ ,ЭТО НЕ ТВОИ ВЫВОДЫ...ТАК С ЧЕГО ЖАБРЫ РАЗДУВАТЬ? МЫ НА ФОРУМЕ ДЕЛИМСЯ ИНФОРМАЦИЕЙ , ОТКРЫВАЕМ ДРУГ ДРУГУ , ЧТО ТО НОВОЕ , И ТОЛЬКО . ТУТ НЕТ УЧИТЕЛЕЙ И УЧЕНИКОВ , НЕТ И САМЫХ УМНЫХ И ГЛУПЫХ , ВСЕ В РАВНЫХ ДОЛЯХ УСТРОЕНЫ В ЭТОМ МЕСТЕ. ЕСЛИ ЕСТЬ О ЧЕМ СПОРИТЬ- ЭТО ИНТЕРЕСНО , НО НЕ ИНТЕРЕСНО САМОВЫРАЖАТЬСЯ ПРИДАВЛИВАЯ ОППОНЕНТОВ. ЭТО НЕ ЕСТЬ ГУТ.ПОТОМУ ИНОЙ РАЗ И НЕ ОСОБО ИНТЕРЕСНО ЗАВИСАТЬ С ВОПРОСАМИ , ТАК КАК СЦЕНАРИЙ УЖЕ ГОТОВ , ОПЯТЬ УХОД ОТ ТЕМЫ И ПЛАВНОЕ СКОЛЬЖЕНИЕ К -"ФОРМУЛЕ , ВЫ ТУТ ВСЕ ПРОБКИ ОТ ШАМПАНСКОГО А Я ДАРТАНЬЯН " МНОГО ИНТЕРЕСНОГО ОТКРЫТИЙ СДЕЛАНО ЗА ПОСЛЕДНИЕ 20 ЛЕТ , ОНИ МЕНЯЮТ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ , ДАЖЕ КАЗАЛОСЬ НА НЕЗЫБЛЕМЫЕ ПОСТУЛАТЫ . ЕСЛИ ТЕБЯ ИНТЕРЕСУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОПРОС О ЯЗЫКЕ РУССКОМ И САНСКРИТЕ , И ИСТОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ИХ , ТО ТОГДА ЗАДАЧА ЯСНА. ЭТО ОСПАРИВАТЬ ИМЕЮЩИЕСЯ ФАКТЫ О ЕДИНСТВЕ ЭТИХ ЯЗЫКОВ ИЛИ СОГЛАСИТЬСЯ С АРГУМЕНТАМИ.

02 июня ’2013   00:17

И я присоединяюся  : ФИНОЛОГИ , ФИЛОЛОЛОГИ ....хм ....Мне лично интересна информация от ПЕРВОГО ЛИЦА , мнение - ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА . Без сносок и прошлых авторитетов , которым многим СЧАС - ГРОШ ЦЕНА . Например , поменяли ударение в слове одновремЕнно . НА  : одноврЕменно . Ну что тутА сказать , НЕТУТИ слов  : тогда давайте говорить Ёжей во множественном числе, а не ежЕй .

Или  : Россия , оказыца , с древнеминемы НОРВЕГАМИ в родстве . Это СЧАС новая историческая сенсация . Ну и ЧО ноздри раздувати ??

............ Ваши , Ваши где ЛАБОРАТОРНО-ТВОРЧЕСКИЕ ПОИСКИ , --- ЛИЧНО ВАШИ . Это интересно , а перемывать кости Костомарова перемешанные на многих других АНТИ ИСТОРИКАХ , - дело неблагодарное .ВСЮ ИСТОРИЮ написанную некоторыми разными НАДО ПРОСТО ИМЕТЬ ВВИДУ . И только .
Прикрепленное изображение:

03 июня ’2013   19:40

"Лингвисты - лошади просвешения". А.С. Пушкин. Где то неправильно перевели "конец эры" на "конец света" и всё... сколько не жди конец света один хрен не наступает...


28 мая ’2013   04:51

ВОТ ИНТЕРЕСНАЯ ПИРАМИДКА...
Прикрепленное изображение:

03 июня ’2013   19:45

проще говоря есть два синдрома Паниковского. Первый. "А ты кто такой?" и второй синдром это " нам по четыре тысячи, а Балаганову... он и две не наработал... кто такой Козлевич? не знаем никакого Козлевича


28 мая ’2013   11:42

привет всем. а как вы относитесь к перфоманс и инсталяции?

02 июня ’2013   00:19

ю.........................ПРОШЕДШИЙ ЭТАП .

03 июня ’2013   19:35

а что это такое?


06 июня ’2013   01:54

Какая-то патологическая приверженность эротике, которая в основном подается грубо и даже грязно.

06 июня ’2013   02:09

Две крайности в мазке: или вычурная филигранность, за которой тема теряется, или нарочитая грубость и небрежность.

12 июня ’2013   02:36

Постов мало добавляется, а тема народу интересна: уже более трёх сотен просмотров!

12 июня ’2013   07:49

В современном искусстве, если мы говорим о России, меня не удовлетворяют высокие цены на аренду. Снять помещение для мастерской, оплатить место на выставке - это дорого. Мир искусства сейчас либо зациклен сам на себя, либо не развивается. Много новых идей, образов, талантливых художников. Все замечательно в России с фантазией, у нас очень талантливая страна. А вот показывать это негде! Художник сегодня очень жестко ограничен рамками галереи.
Это с одной стороны. С другой стороны, почти нет структуры, которая бы позволяла художнику только творить, а галереям или магазинам только продавать. Точек, куда любой художник может сдать свои работы - очень мало. Художнику приходится искать свою галерею, хранить готовые работы в мастерской, так как он не все может пристроить на продажу... Это не правильно. А проблема тут в высокой ставке за аренду - художник не имеет возможности создать свою галерею, если он уже не богат. А существующие галереи не могут расширять свои площади, чтобы выставлять больше работ, потому что расширяться - это дорого.

12 июня ’2013   09:20

выход есть-формат А-4..акварель...

12 июня ’2013   09:25

Цитата:  Yana_Dook, 12.06.2013 - 09:20
выход есть-формат А-4..акварель...
Согласен. Но акварели - это совсем другой рынок искусства. Если рынок живописи еще хоть как-то развивается, то акварель и графика - в полном хаосе и запустении.
Конечно, я говорю о коммерческой стороне искусства. Что касается самовыражения художника - тут совсем другое.

12 июня ’2013   12:51

Все на самом деле более сложнее и печальней . Не помню , кто то сказал- когда культуру заменяют культом ,культура съёживается и потухает. Сейчас в России строятся храмы дворцы культового назначения , религия в государственном масштабе превалирует над культурой , по части преференций в налогах , в массовости в политической целесообразности. Так что , увы пока политикам нужно покорное стадо , деньги в культуру не придут.

12 июня ’2013   12:53

Цитата:  dgim921, 12.06.2013 - 12:51
Все на самом деле более сложнее и печальней . Не помню , кто то сказал- когда культуру заменяют культом ,культура съёживается и потухает. Сейчас в России строятся храмы дворцы культового назначения , религия в государственном масштабе превалирует над культурой , по части преференций в налогах , в массовости в политической целесообразности. Так что , увы пока политикам нужно покорное стадо , деньги в культуру не придут.
Я бы не сказал, что так все мрачно. Просто искусство требует денег. А если в государстве кризис, то деньги уходят в золото, а не в искусство. Рынок вот и не развивается...

12 июня ’2013   16:22

Цитата:  Gay_Shshak, 12.06.2013 - 07:49
В современном искусстве, если мы говорим о России, меня не удовлетворяют высокие цены на аренду. Снять помещение для мастерской, оплатить место на выставке - это дорого.
Получается, что Вас не удовлетворяет что-то не в современном искусстве, а состояние дел на рынке (на рынке недвижимости, художественном рынке и т.д.). Если быть точнее, то скорее всего Вас не удовлетворяет Ваше место на рынке произведений искусства. Не так ли? Но это состояние почти всегда и почти всех не удовлетворяло.

Выход один - попробовать стать придворным художником  :)  :)  :).
Но это задача сопоставимая по сложности с проблемой занятия достойного места на рынке.

12 июня ’2013   18:37

Вы все правильно поняли. Зачем пенять на искусство, если дело не в нем всегда). Если копнуть глубже, то копья ломаются как раз на тему своего места в искусстве, а не самого искусства).

12 июня ’2013   18:59

[цитата: DrPoruchik, 12.06.2013 - 16:22]
[цитата: Gay_Shshak, 12.06.2013 - 07:49] это состояние почти всегда и почти всех не удовлетворяло.

Выход один - попробовать стать придворным художником  :)  :)  :).
Но это задача сопоставимая по сложности с проблемой занятия достойного места на рынке.
[/цитата]
Вполне достойным местом до перестройки было место в творческой группе на художественной фабрике.Интересно,существуют ли такие группы сейчас.

12 июня ’2013   19:04

Нет, Фабрики не выжили, потому что развалилась система заказов от власти и заводов к фабрикам.

12 июня ’2013   19:43

Цитата:  dgim921, 12.06.2013 - 12:51
Все на самом деле более сложнее и печальней . Не помню , кто то сказал- когда культуру заменяют культом ,культура съёживается и потухает. Сейчас в России строятся храмы дворцы культового назначения , религия в государственном масштабе превалирует над культурой , по части преференций в налогах , в массовости в политической целесообразности. Так что , увы пока политикам нужно покорное стадо , деньги в культуру не придут.
Проблема в том, что религия и государство (на самом деле...) - не разделены......
Власть никогда не желала оставить религию в покое...
а деноминация, желающая доминировать... - сама всегда искала власть имущих......

12 июня ’2013   19:47

Цитата:  dgim921, 12.06.2013 - 12:51
...Сейчас в России строятся храмы дворцы культового назначения...
Имеются в виду "дачи" депутатов?......


12 июня ’2013   21:23

О достойном месте в искусстве . Эта проблема выбора , можно зарабатывать как художник обслуживая запросы власть предержащих . Есть работа для мастеров в храмах , её на самом деле много . Там не плохо зарабатывают , церковь сейчас напоминает КЖОИ ( комбинат живописно оформительского искусства). Если не интересно по заказу церкви ( ну не тянет ) можно зайти на Китайский рынок , это тоже заменитель КЖОИ , только без идеологической окраски. Повторяю пока государство заточено идеологией культа - культуре крышка.

21 июля ’2013   22:51

Когда художник какает на пол это называется перформанс,когда уже накакал инсталяция, если он при этом еще и пукает-дискурс.

21 июля ’2013   23:36

«дискурс – это речь, погруженная в жизнь»(из словаря).


01 сентября ’2013   04:12

Ровно полтысячи просмотров -- немало! Значит, есть интерес (пассивный, правда) к этой теме!

01 сентября ’2013   14:25

Всё верно, однако неужели у Вас нет чего сказать именно по этой теме?..

01 сентября ’2013   14:37

Что именно Вы понимаете под современным искусством?Если работы художников,которые тиражируются на постерах,то мне они очень нравятся.И цены приемлемые.

01 сентября ’2013   22:46

Я в названии темы не случайно написал именно "нынешнее", а не современное! Чтобы не путалось с современным искусством как направлением.
Итак, что Вас не удовлетворяет в том, что имеет место в искусстве ныне?

02 сентября ’2013   20:09

Поголовная безграмотность и отсутствие интереса к искусству у себя дома (на стене) у огромной массы населения.

02 сентября ’2013   20:17

такое знать..искусство..

02 сентября ’2013   21:00

Искусство здесь не причем.Купят скорее икейный постер нежели этюд Левтана за 5-10 тыс рублей. Что уж говорить о другом.Искусство НЕ ЗАМЕЧАЮТ большинство жителей огромной России.


02 сентября ’2013   22:26

Собрал то, что сказал на эту тему (чуть добавил), и получился такой материал:

Что меня не удовлетворяет в нынешнем искусстве?
(мысли на тему)

1

Прежде всего мелкотемье, а внутри оного – отсутствие глубоких образов, сильных характеров.

Говоря об образах и характерах я, конечно же, имел в виду портреты (или их же в жанровых картинах). Однако и в пейзажах есть и то, и другое, если пейзажист настоящий мастер. Посмотрите шедевры Левитана или Шишкина и найдете это.

2

Говорят, что у каждого художника свое видение!.. (И этим оправдывают чуть ли не всё: он, дескать, не паскудный художник, а так видит...)
У настоящего художника свое видение!.. Однако оное – дар Божий! И не каждый им одарен. А на многих нынешних картинах не видно ни современности, ни видения – настолько они примитивны и даже убоги. Так что не надо про "каждого художника".

3

Перефразируя известное изречение (о кино, кажется), хочется сказать: "Люблю любое искусство, кроме скучного". А вот современное искусство часто скучно, в то время как даже у тех же, многократно упоминаемых передвижниках картины обращают на себя внимание, их интересно рассматривать.
Однако добавлю, что это ведь у лучших художников и лучшие картины (у Шишкина, например, достаточно сусальных примитивов...)!

Я был изумлен, когда на обсуждении одной сборной выставки к празднику (1999) искусствовед и галерейщик взял слово, чтобы сказать: "Вам что, скучно было, когда Вы рисовали?" – и демонстративно покинул собрание.

Конечно же, подлинное искусство – не увеселительная территория, но и не царство скуки.

Искусство – от слова "искус", т. е. "искушение". Оно должно привораживать и побуждать к действию...

4

К сожалению, приходится констатировать, что авангард, абстракционизм дают больше возможностей, не только для создания изображений, но и для откровенной халтуры: не нужно владение техникой и больших затрат времени, как в реалистической живописи (там тоже есть халтура, однако её делать сложнее).

5

Меня огорчает, что современное искусство ушло от человека.
Даже в портретах – это не характеры, а схемы!

Да и самих портретов почти не видно, тем более – психологических.

6

Какая-то патологическая приверженность эротике, которая в основном подается грубо и даже грязно.

7

Две крайности в мазке: или вычурная филигранность, за которой теряется тема , или нарочитая грубость и небрежность, которые отталкивают зрителя от картины.

04 сентября ’2013   17:27

Цитата:  Rybalko, 02.09.2013 - 22:26
Прежде всего мелкотемье...

... и в пейзажах есть и то, и другое, если пейзажист настоящий мастер.

... а что означает "мелкотемье" в живописи? (и тем более в пейзаже)

Вот, например, "Лесные фиалки и незабудки" - это, что "мелкотемье"?
А "Дуб" (того же автора) - это уже тема "покрупнее"?


03 сентября ’2013   20:17

Удовлетворяет , что ОНО ( искусство ) просто ЕСТЬ .
Прикрепленное изображение:

04 сентября ’2013   00:14

Добавлена к ранее мною сказанному эта фраза:
"Да и самих портретов почти не видно, тем более – психологических".
Однако, немного сомневался: может, я просто слабо знаю нынешнее состояние искусства? Кто проконсультирует по этому вопросу?..

04 сентября ’2013   00:22

"улыбайтесь Господа..."-
salera.Фотография -портрет в последних поступлениях.Очень симпатичная.


04 сентября ’2013   01:34

Число просмотров перевалило за шесть сотен!

Страницы:   1  2

Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи

Логин
Пароль

Регистрация
Забыли пароль?


Трибуна сайта

18
Пламенная Встреча

Присоединяйтесь 




Наш рупор

 

Рупор будет свободен через:
59 мин. 19 сек.









© 2009 - 2024 www.neizvestniy-geniy.ru         Карта сайта

Яндекс.Метрика
Реклама на нашем сайте

Мы в соц. сетях —  ВКонтакте Одноклассники Livejournal

Разработка web-сайта — Веб-студия BondSoft