Что долговечнее - оставленная потомкам книга или созданный сайт?

НЕ раз сталкивалась с мыслью, что книги скоро уйдут в небытие, и телевидение их вытеснит, и интернет. А книги все живут и множатся! И если вам посчастливилось написать интересную книгу, можете ли вы со спокойным сердцем оставить ее в наследство своим потомкам или они предпочтут ей новые формы (к примеру, интернет)?

... книги не просто (и не столько) живут и множатся, а видоизменяются. (от папируса к пергаменту, потом к бумаге, потом к жидкокристалическому дисплею, а сейчас, вообще, в ходу "электронная бумага"

Книга - это способ представления ТЕКСТА. В какой форме или каким способом будет представлен текст определяется исключительно возможностями технологии и экономикой (стоимостью представления текста). Все остальное - лишь некие демпфирующие факторы, связанные с инертностью привычек читателя. В этой области нет предмета для обсуждения.

А вот желание "оставить интересную книгу в наследство своим потомкам" - это немного смешно.
Откуда Вы знаете, что написали интересную книгу? Ведь это лишь читатель способен определить (т.е тогда, когда текст уже представлен). А раз текст уже доступен читателю, то он, как читатель и потомок уж сам решит нужно ли ему это наследство или нет.
Ну и форму наследования уж как-нибудь сможет выбрать.

Книга.

Книга, однозначно.
Все носители информации и системы хранения данных временные. Благодаря капитализму и темпу роста потребления японский телевизор теперь служит не 30 лет, а несколько, чтобы каждый участник рынка ушел довольным.
Проводили тест в котором участвовали флешки, жесткие диски, оптические диски, магнитная пленка и все на чем сейчас можно хранить инфу. Победила книга.
Сайт, условно говоря, незаметно для нас может кочевать с девайса на девайс без видимых проблем. В интернете постоянно кто-то куда-то кочует, а книга как лежала под стеклом в музее, так и лежит!
Нужно делать резервные копии. Если у вас ценная книга, то отсканируйте ее и положите в нет, если у вас редкая электронная книга и жесткий диск "трещит", то разместите ее в нете и распечатайте на всякий случай.

Вы вероятнее всего очень юная девушка...
В мире нет ничего долговечного - древняя истина...
Делайте то, что по - душе..., не заботьтесь о результате в любой форме, не тешьте свое эго...

Я думаю, если бы потомки Пушкина, Толстого или Достоевского были бы более прагматичнее, а сами авторы имели бы понятие о том, что права на издания их вечных произведений - тоже финансовый ресурс семьи, то их великие предки до сих пор "кормили" бы своих потомков в форме авторских процентов от издания написанных ими когда-то книг, а не чужих дядей из госизданий, прибравших их авторские права в свои длинные руки!

А по поводу вечного: мир вечен, вопросы человеческого бытия вечны, законы вселенной вечны (просто не все нам известны пока, вот и меняются их формулировки от одного открытия до другого), человек смертен, но человечество вечно, бог вечен, законы развития мира вечны:).

Уважаемая stefanya, Вас интересуют вопросы авторских прав, толстых журналов и чего-то еще..., За автора должны говорить его работы, в них он раскрывает свой мир , взгляды и т.д. Я зашла на Вашу страничку, увы, Вы закрыты для читателей, киска вместо лица, работы только для тех,кому Вы интересны, странный у Вас подход к "славе" ....

Сколько сожжено безвозвратно рукописей.
Александрийская библиотека.
Петр 1 сжёг русскую историю
А вот то что попадает в интернет- остается в нем навсегда.

Спорный вопрос. Все зависит от того, какая книга, и какой сайт. Да, к тому же, учитывая то, что тиражи бумажных издательств постоянно падают, то, скорее всего, книга скоро будет существовать в основном в электронном варианте. Хотя бы потому, что в сети ее может выложить абсолютно каждый.

Показательный пример к нашему диалогу:
В Омске сейчас происходит интересная история, связанная с темой авторских прав и долговечности музыкальных и литературных источников - борьба за авторские права на мелодию, запрограмированную в омские куранты на центральной улице. Внуки двух композиторов оспаривают право на Гимн Омска, написанный три поколения назад их дедами. Никаких "рукописных" доказательств причастности к написанию этой мелодии у одного из них нет, но оба композитора в прошлом вдохновились музыкой друг друга, и обе их песни "Омский вальс" и "Омские улицы" попеременно в разные годы звучали в качестве главной мелодии города в курантах.
Сейчас одна мелодия по-прежнему звучит в часах над городом, а другая успешно забыта. И влияние музыки одного на музыкальное решение другого осталось только на словах в памяти свидетелей. НО этого недостаточно! Хотя обе мелодии талантливы и признаны омичами! А рукописных нот с правкой композитора не сохранилось.
Так что вопрос об авторских правах не должен пускаться авторами на самотек при жизни, как советуют некоторые форумчане. Дескать, твори, а время рассудит! Свое творчество нужно продвигать и защищать, и вопросы утилитарного характера решать раз и навсегда самому, а не надеяться на объективность времени (будь то книга, песня или сайт)! Внуки композитора песни "Омские улицы" до сих пор получают авторские гонорары деда за песню, а внучка другого композитора это право утратила, хотя музыка есть, а бумажки с нотами, подтверждающей участие обоих композиторов в написании песни нет, вот и судятся теперь потомки (по причине творческой скромности одного, и прагматичности другого!).
Так что сейчас многие молодые авторы начали понимать, что скромность - самый короткий путь в неизвестность! (и поэты, и музыканты).

По поводу Пифагора и Ньютона согласна, а вот по поводу того, что авторское право в наследство - гадость?
Почему квартира, заработанная родителями, и переданная в наследство - это нормально, дом, построенный дедом или прадедом, отданный в наследство - нормально, а авторское право за творческий труд предка - гадость? Мне кажется, в этом кроется какая-то ханжеская мораль.
Я, конечно, понимаю, - то что сам не заработал, а получил в наследство - это не так ценно с точки зрения морали. Но с другой стороны, - это ведь и гордость за своих предков, достойная память о них. Конечно, если это не омрачится дележкой между наследниками.
Или лучше "растворить" созданное талантами предков в общей безликой массе и пусть забудут имена тех, кто это создал для нас? Пусть общество пользуется этими плодами безвозмездно? Это, конечно, благородно, но бесчестно, и вряд ли человечество будет за это благодарно безымянным гениям!
В конце концов, авторское право - это единственная форма благодарности общества творцам за их труды и открытия, и на эти деньги наследники могут открыть, например, музей своего деда или отца, увековечить его память. Создать фонд его имени, поддерживая новые таланты. Да мало ли как можно распорядиться деньгами за авторское право своих предков. Главное ведь, на какие цели эти средства направят наследники! И ничего постыдного в том, чтобы правильно и благородно управлять средствами от авторского права наследниками нет! Конечно, если их не пропить!

Для начала, граждане, нужно сотворить нечто такое, что достойно быть оформлено в книгу, за что ни вам, ни, тем более, потомкам не было бы стыдно. Хотя бы. И чтобы книга эта вышла в свет не за ваши деньги. А все эти суждения об авторских правах и наследии - это суть меркантилизм. И коли вас еще до создания нетленки сии вопросы занимают, вам противопоказано заниматься литературой и искусством вообще. Даже графоманией. Я так думаю.

Ну вот, начали про книги, а пришли к Пифагору и Ньютону. Хорошую книгу написать действительно очень трудно. Но если все же автору удалось это сделать, то куда ему податься с ней? Во всех издательствах ее однозначно отвергнут по той причине, что она коммерчески невыгодна. А согласно современным понятиям, что коммерчески невыгодно - то бездарно.

"Все жанры хороши, кроме скучного"...книга ли тырнет...театр или кино...постановка вопроса наводит уже на нужный ответ. Конечно, книга. Но большинство читающей и смотрящей публики увлечены пока "кликабельностью". Быстро, "дешево и сердито".

"Что долговечнее - оставленная потомкам книга или созданный сайт?"

Добрая людская память. Когда есть что помнить и носители найдутся...)

Хорошее и плохое - вещь относительное. Все зависит от вкуса читателя. Гениальное тоже легко забывается. А еще многое зависит от политики, кого сильные мира сего провозгласят великими, тех и будут превозносить.

Долговечнее всего - память.

Память тоже вещь не вечная. Все зависит от того, как скажут сверху. Кто сегодня герой, тот завтра предатель. Так же и в литературе. Сегодня Великий писатель, а завтра идеологически-вредный элемент.