Нет предела совершенству.

Если остальные работы звучат не хуже
трека "Vanishing Point", то может и не стоит,
но... тебе, как автору, виднее-слышнее.
С удовольствием послушал.

Спасибо!

Что бы не пропала естественность звучания надо несколько портить звук...

Через мои одноваттные шумелки половина звучания не слышно, но фальшивую нотку можно уловить. Однообразие в композиции чётко улавливаю, пустоту меж фраз тоже.

Можно, ведь, и совмещать эти два подход: по быстрому набрасывать новую вещь. И в моменты усталости от работы над ней, возвращаться к какому нибудь своему старому проекту, чтоб навести на него надлежайший лоск.

Испортить можно только хороший звук. Изначально дерьмовый наверно не имеет смысла портить.

В наст вр работаю над новой песней в тональности ре-мажор. Ритм хромает; отчеканиваю каждый такт с метрономом. Месяц бьюсь... и пока не останусь довольна результатом, не стану выкладывать композицию. И пусть на это уйдёт три-шесть месяцев, останусь непреклонна - работа должна быть сделана хотя бы на 99%.

Нет предела совершенству.

Любое написанное музыкальное произведение, это определённый этап, опытное знание, ступенька.
Можно конечно нечто примечательное (для автора), и переделать, с учётом нового опытного знания, но это решает каждый для себя сам.
Я имел в виду тот момент, когда мы работаем над музыкой сейчас, с имеющимся опытом, умением, знанием. Если в данный момент я могу лучше, но по каким то причинам этого не делаю, не вижу смысла. Вот в чём вопрос. Не стреляйте в пианиста, он играет как может.

Андрей, это называется ленью)

В целом ваш посыл и мысли понятны. Но опять же, у каждого наверное по разному. Только сдается мне много кто из здесь обитающих по прошествии того или иного времени захотел бы переделать какие то свои произведения. И если переходить на личности, я бы много чего у себя переделал. Более того, в других условиях (скажем, если бы играл с группой) возможно это были бы совершенно иные песни и композиции. Но вот нужно ли это делать..., тут каждый ответит за себя. А вообще, сразу после того как прозвучит кода мне кажется всегда есть некая эйфория, что все - баста, сделал. Ибо уши уже замылены и устали. А потом, по истечении времени слушаешь и начинаешь "видеть" те косяки, которые сразу и не заметил или счел их неважными. Мне кажется так у многих бывает.

Тут вопрос только в "пересвести" т.е. только в мастеринге или речь о самом содержании композиции, имею ввиду изменение в аранжировке, звучании инструментов, удалении или наоборот добавлении тех или иных инструментов. Это ведь разные вещи и мне кажется Петров это имеет ввиду.
Что же касается авторитетов в звукозаписи... Не хочу никого так сказать обижать, но... послушал туеву тучу мастерклассов на ютубе по сведению и звукозаписи и пришел к выводу что не все что подается как отличное звучание в результате тех или иных действий, на мой непритязательный слух таковым является. Порою, на мой вкус, до мастеринга звучало лучше. В общем, как по мне, тут все достаточно субъективно. Хотя, ессно, прислушиваться к профи нужно.

Я тут с аудиоджунглей, все треки удали, все что за 10 лет туда накидал. Задолбали они своей политикой. Что интересно, американский сайт Pond5 вообще ничего не требует, практически, а этим теперь чуть ли не паспортные данные подавай, фотку шли. Уже зарегистрировался давно, данные о себе сообщил, нет, что то новое придумывают. Всё личности идентифицируют. Вот уж австралийцы, и животные у них ни как везде, а с сумками. Да и деньги перевести теперь проблема, Пей-пал в России не работает.

Это я к чему? Решил отобрать некоторые треки, пересвести, и сделать несколько полноценных альбомов. Непонятно только куда всё это добро потом девать.

В моём случае, речь шла чисто о технических проблемах, инженерных, так сказать. А советы ютубовских мастеров надо забыть и игнорировать.

Ну из альтруистических побуждений в контакте размещать с одноклассниками 

Я в своё время, зря с Джамендо завязал. Я туда пару альбомов закидывал, с ужасным качеством по звуку, да и по содержанию тоже. Как ни странно, даже своя аудитория появляться стала, по всему миру. Надо подумать, что бы вернуться. Наверняка ещё подобные площадки есть.

Ну дык некоторые товарищи там анонсируются как великие специалисты по звусведению которые работают с известными личностями.

Андрей, при случае спроси у Мэтра про инструментарий. Почему то про это мало кто говорит. В приличной студии одна звуковая карта, от Avid для Протулза, стоит от 300 тыс рублей. Cо своим DSP процессором на борту.

https://www.youtube.com/watch?v=W0oszBIwVFo&t=146s
примерно со второй минуты мелькает оборудование, сколько это может стоить?
Очень дорого)

Думаю, если бы не лень, про совесть умолчу, большинство присутствующих могли бы открыть свои каналы и анонсироваться великими специалистами, я не прав?

Квартиру продать, денег не хватит.
Самая фишка в чём? Каждый прибор, хоть аналоговый, хоть цифровой, на выходе выдаёт готовый результат, процессор это всё дело только суммирует, и то, не центральный процессор ПК, который работает и на поддержание самой ОС ПК, а DSP процессор звуковой карты. А у нас на ПК всё делает один центральный процессор. Он и ОС поддерживает, и все плагины с синтами обрабатывает\просчитывает, а потом суммирует. Здесь никакая мощность не поможет, так все процессы обрабатываются одновременно, без приоритетов.
Я про это где то на одном муз сайте звукорежиссёров прочитал.

Не знаю.... Я себя к таковым не отношу. За остальных судить не берусь. Относительно ютуба, там некоторые товарищи указывают с кем работали и что делали. Насколько это соответствует истине, тоже судить не могу.

Зря вы так. Музыка 60-70-х годов звучит несколько по другому чем сейчас, но записана она, и сведена очень даже хорошо. До сей поры некоторые приборы и сейчас используют в студиях звукозаписи. Есть эмуляции (виртуальные версии) всяких компрессоров, и эквалайзеров пятидесятых годов. Раньше носители были не очень качественные, и что бы на них всё звучало хорошо, нужно было обладать высоким мастерством.

"Зря вы так. Музыка 60-70-х годов звучит несколько по другому чем сейчас, но записана она, и сведена очень даже хорошо. До сей поры некоторые приборы и сейчас используют в студиях звукозаписи. Есть эмуляции (виртуальные версии) всяких компрессоров, и эквалайзеров пятидесятых годов. Раньше носители были не очень качественные, и что бы на них всё звучало хорошо, нужно было обладать высоким мастерством."

Тут нет предмета для спора - во-первых, я не про всю музыку тех лет говорю, а про отдельные случаи, а во-вторых, это мое личное впечатление от прослушанного. А сам звук гитар, органов, и всяких других эффектов того времени, да, это уже винтажная классика.

Вы подняли достаточно актуальный вопрос. Все верно, вопрос упирается в цель и задачи , ради чего все это делается. Если, трохи для сэбэ, то это одно, а если с претензиями, то совсем другое. Если цель музыкальный рынок то помимо таланта и его дополняющих нужна и соответствующая аппаратура. О чем, собственно, Петров и написал. Нужна профессиональная звуковая, процессор под музыку заточенный, проги и т.д.и т.п. Впрочем, не мне об этом писать. Но есть тут другой момент. Который тоже следует учитывать. А именно, слушатель кто? Если дальше НГ, других соц. сетей, плейлистов друзей и знакомых слушающих ваши творения на телефонах через той или иной дороговизны наушники или соответствующую акустику на компах и музыкальных центрах , амбиции не распространяются, то тут один расклад. Если задачи попасть в плейлисты меломанов слушающих музыку на хорошей аппаратуре и акустике. То тут, сами понимаете, другой коленкор.
И опять же, вернусь к тому что уже писал. Я прослушал на ютубе туеву тучу мастерклассов по сведению и мастерингу. Но то ли у меня что то со слухом. толи моя акустика и наушники не тянут, особой разницы после всех этих манипуляций со звуком я не услышал. Иной раз результат, как по мне, хуже чем исходник. Некоторый собственный опыт, вероятно, не верный и неправильный, показывает что мастеринг по факту только выравнивает звук, попутно обрезая слишком выпирающиеся частоты и громкость. И если для инструментов возможно это не столь чувствительно заметно, то вот голос мастеринг иногда режет заметно, выдергивая из него живое звучание и делая его механическим. (То же самое как по мне делает и Мелодин и его аналоги). Хотя, повторюсь, возможно и даже вероятно что я делаю что то неправильно.

[/цитата]
Вы подняли достаточно актуальный вопрос. Все верно, вопрос упирается в цель и задачи , ради чего все это делается. Если, трохи для сэбэ, то это одно, а если с претензиями, то совсем другое. Если цель музыкальный рынок то помимо таланта и его дополняющих нужна и соответствующая аппаратура. О чем, собственно, Петров и написал. Нужна профессиональная звуковая, процессор под музыку заточенный, проги и т.д.и т.п. Впрочем, не мне об этом писать. Но есть тут другой момент. Который тоже следует учитывать. А именно, слушатель кто? Если дальше НГ, других соц. сетей, плейлистов друзей и знакомых слушающих ваши творения на телефонах через той или иной дороговизны наушники или соответствующую акустику на компах и музыкальных центрах , амбиции не распространяются, то тут один расклад. Если задачи попасть в плейлисты меломанов слушающих музыку на хорошей аппаратуре и акустике. То тут, сами понимаете, другой коленкор.
[/цитата]
Ну, тут у каждого своя цель, про свою я написал. Конечно, хочется чтобы записано было на высочайшем уровне, кто ж этого не хочет? Но нужно смотреть правде в глаза - у меня нет такой возможности... так что же, поставить крест на этой затее и похоронить все что приходило в голову все эти годы? А внуки как будут деда вспоминать, только по фоткам? Пусть и песни его послушают, хоть бы и не профессиональные. Мои знакомые тоже слушают мои песни дома и в машине. Но, если заинтересуется какой-то продюсер, то я не стану жеманиться, если можно на этом еще и заработать. Деньги лишними не бывают)
А по поводу сведения скажу, что я показывал какие-то свои работы, сведенные просто чуть ли не на коленке, профессиональным музыкантам и, конечно, были замечания, но я ожидал, что будут мои потуги будут разнесены в пух и прах, но к удивлению, мне сказали на примере одной песни, что инструменты в норме, ничего не трогай, а голоса нужно подправить чем-то типа мелодином и как-то обработать ну и все. Я был в шоке, ведь сделано не было ничего, кроме сведения по громкости, но все оказалось как бы прилично (кроме голосов). Что, профессионал не слышит?? Или все эти разговоры про мастерство сведения снобистская пустая болтовня? Про мастеринг я вообще не знаю, что сказать...

Не удивлюсь если большинство обитателей сайта нашего с вами возраста, включая меня самого, думают точно так же. У тех, кто помоложе амбиций больше. На счет продюсера. Тут наверное как кому повезет. Большого опыта не имею, от слова, совсем. Только ряд примеров, некоторое время мне писали с одной питерской студии предлагали записаться у них, но... за мои бабаки. Разговор шел примерно следующий - "у вас есть хорошие песни, приезжайте к нам запишитесь, попадете в сборник, а там и сольная карьера, выступите на Славянском базаре. Мы даже скидку вам сделаем как пенсионеру". То есть уповать на то, что вами кто то заинтересуется можно, но, тут уже должно произойти чудо, либо надо настолько удивить своим творчеством, что кто то решит вкладывать в вас свои деньги. А так, все сам, за свои бабки, пока не раскрутишься. Другой пример. Живя в Витебске во время славянки приходилось общаться с некоторыми звездами и полузвездами. Пробовал предлагать свои песни, сразу скажу неудачно, часть отказывается потому что поют только свое. Ребята из одной группы прямо сказали что брать чужие песни сейчас большой геморрой из-за авторских прав. Но большинство даже слушать ничего не захотели. Музыкального материала у всех хватает. Недостатка в нем нет, плюс есть проверенные авторы с которыми работают, договоры. Более того, у меня есть приятель на стихи которого сочинил несколько песен. У него есть песни в исполнении известных исполнителей. Так вот в разговоре он мне как то сказал типа - "хорошо что с меня не берут деньги за мои же стихи, за то что их исполняют". Так что тут тоже все сложно, это своя кухня куда вход только по пропускам и связям. Помните одно время выходило шоу, кажется называлось "Хит". Там неизвестные авторы предлагали свои песни известным исполнителям. Вышло кажется всего два выпуска, а потом шоу исчезло. И мне кажется многие догадываются почему.
Иногда мне кажется что отчасти все эти разговоры про мастеринг и сведение чистой воды понты и развод. Хотя, безусловно, какое то сведение необходимо. С другой стороны, повторюсь, все упирается и в то на чем слушать, да и кто слушает. Я посылаю свои песни своему другу. Периодически слушаю его критику. Спрашиваю, Олег а ты на чем слушаешь? Отвечает - "на телефоне", причем без наушников, через акустику самого телефона, т.е пищалки где по факту одни средние частоты. Я в общем то представляю что о слышит. Второй пример, я в общем то тоже пытаюсь делать мастеринг и в нескольких вариантах. Глянешь на графики, любо дорого посмотреть, такие же как и у профессионально исполненных и сведенных песен. Все ровненько гладенько. А в итоге, часто останавливаюсь на первом варианте, без мастеринга. Да после него инструменты вроде сжаты выровнены по звуку, но голос теряет окрас, становится более механическим. Хотя повторюсь, возможно и вероятно что я делаю что то не то и не так. Но, я о другом, даю слушать все варианты супруге. Она, блин. вообще разницу не слышит. Ей что первый что второй, что третий вариант - все одно. И таких слушателей основная масса. Часто даже аранжировка не важна, главное мелодия, ритм и текст, а то и без текста, если это для дэнса. Так что давно пришел к выводу что часто мы сами слишком заморачиваемся по поводу звучания. Все это для профи и эстетов. И опять же, когда мы слушаем концертные версии любимых исполнителей и песен, нас разве смущает и та лажа которая там звучит, косяки и не самый лучший звук? Ни фига, иногда даже концертная версия больше в кайф чем студийная.
Мне вот супруга иногда показывает образцы из тик-тока (сам я эту хрень не смотрю). Бляха муха, создается впечатление что чем хуже исполнение, вокал, тем лучше, миллионы просмотров и лайков. На этом фоне сам себе кажусь гением. В общем...., слов нет одни эмоции. И соответствующие выводы.

Время когда Крис де Бург на репетиции пел свою "Леди в красном", а случайные зрители (вроде меня) слушали стоя и аплодировали наверное уходит в лету. Так что не стоит заморачиваться.

"Поэтому кто-то кропотливо , с любовью и полной самоотдачей творит салат, а кто-то просто порезал огурцы с помидорами крупными кусками и так сойдёт. Всё зависит от человека. Каждому своё..."
В любом случае, тот кто творит салат с любовью и самоотдачей - режет его. А куски в разных салатах разные Но это так, шутка.
Но тот путь Вашего самосовершенствования, о чем Вы пишете, ведет к профессионализму, т.е. он требует много времени и средств для обладания всей необходимой аппаратурой и софтом. Но этому люди посвящают жизнь для занятия любимым делом и зарабатывания денег. А что делать тем, у кого в голове есть идея и как-то ее хочется оставить для себя и не только, звучащей не только в своей голове? Идти в профессиональную студию накладно.. Кто мне может запретить записать свой "шедевр" с качеством соответствующим моим знаниям и понятиям в звукозаписи?

Ключевое здесь лично я увидел - "А в последнее время мне вообще стало не интересно писать"
Вот скажите чего вы добились своей дотошностью? Вы перестали творить, сведя все свои усилия к механическому поиску совершенства, которое, по большому счету, никто не оценит кроме узкого круга профи и эстетов. В связи с этим возникает другой вопрос, а может у вас и не было тяги к творчеству и все потуги найти совершенство это не более чем следствие того что творческий потенциал иссяк и осталось только усовершенствовать то, что было сделано раньше?

Дружище, сведение и мастеринг, это тоже творческий процесс. От звукорежиссуры зависит, как будет звучать музыка. Саунд любой группы, или исполнителя, это отличительная черта. Каждый уважающий себя музыкант стремится к своему, неповторимому саунду.
На более понятном языке, музыкальное произведение, это человек, со своими достоинствами, и недостатками. Так вот одежда для человека, это и есть сведение. Можно конечно ходить голым, но это как минимум не прилично. Сведение (одежда) может сделать так, что человек будет выглядеть хорошо, элегантно, скрыть недостатки, подчеркнуть достоинства ...., а может превратить в дурнопахнущего бомжа. Звукорежиссёр, это модельер. И прежде чем выйти в люди, нужно как то одеться.

Так кто с этим спорит? Вопрос то в другом, представьте скажем Пеплы засели в году эдак в 79 за улучшение своих первых альбомов и на этом закончили свой творческий путь. Ибо каждый год до распада мы бы слушали одно и тоже, но более качественного звучания, с возможно иными соответствующими времени инструментами. И так со всеми остальными.

А вот тут спорно. Рваные джинсы нынешний тренд, вряд ли их можно сравнить со смокингом. Но ничего, ходят причем и на концерты классической музыки. Ибо модно.

Никто не говорит, что нужно до бесконечности вылизывать одно и тоже. И с Пёплами пример не удачный. В студии звукозаписи с ними работал профессионал. У них есть свой неповторимый саунд. А мы, мы не профи, мы только учимся. Кое что пересвести, с учётом новых знаний, будет даже очень полезно, что бы сравнить, и ощутить рост, если он таковой имеется.
Да, у Пёплов на все старые альбомы сделан ремастериннг.

На это есть дресскод (прошу прощение за буржуйское слово).
В любой приличный кабак с такой модой могут и не пустить. Не стоит аналогию понимать буквально. Она приводится всего лишь для большего понимания вопроса.

Мы не о том говорим. Снова процитирую автора сообщения которое мы обсуждаем: "Дошло до того, что последние треки стал писать месяцами... Зачастую садишься и не дописываешь, а просто меняешь, то, что вчера делал. Это называется дотошность... . А в последнее время мне вообще стало не интересно писать, потому что меня перестало устраивать качество моего звучание, и сведение, при том, что я работаю в студии Korg Kronos и т.д"
То есть человек в погоне за качеством (что безусловно похвально) прекратил заниматься тем, чем он изначально занимался, а именно творчеством как музыкант. Здесь суть проблемы и вопрос - оно того стоило или творчество, сочинительство изначально не было тем главным, что двигало автором сообщения? Проще говоря, человек исчерпал себя, свой потенциал и сконцентрировался на усовершенствовании того, что успел сделать?
Может быть. Написал первое пришедшее на ум название. Но не принципиально, можно подставить название любой другой популярной группы.
Так кто спорит? В этом то и суть. Кесареву кесарево. Кто то творит музыку/стихи - то есть сам продукт. Кто то аранжирует, если у автора музыки самого нет таланта к этому, лень или таковы условия контракта. А кто то записывает и сводит звук. То есть разделение труда. Не позволительное для непрофессионала. А тем более корпящего у себя на кухне, в спальне и т.д. когда никого дома нет или по ночам. Но у автора сообщения то речь о другом о том, что он собственно забросил творчество в погоне за качеством звука. То есть в погоне за пределом совершенства, о чем вы и запостили тему.
И здесь я с вами не спорю.
И что? Это как то отменило то что они не перестали заниматься музыкальным творчеством вплоть до своего распада?
Верно, есть. Но так ли он сейчас соблюдается?
В театры в джинсах не пускают?
Да ладно... Все зависит от наличия бабок в кармане и личного знакомства с хозяином кабака, нужно и голиком пустят и ни у кого вопросов не возникнет. Это только российских офицеров могут в кабак не пустить в форме. А так... по обстоятельствам.

Да нет, вы не правы. Когда-то, лет 12 назад, творчество пёрло так, что не успевал записывать и уже тогда я кропотливо сидел над каждым бум и цык! Учитывая, что я не использую готовые ритмы и семплы, приходилось сидеть долго и выслушивать каждую нотку. Даже сегодня слушая свои старые вещи я доволен своей работой, даже можно сказать порой удивляюсь, что так делал. Но со временем появилась студия: клавиши классные, звуковая карта, мониторы, живые инструменты (я сам преподаю гитару)и вот тут я услышал разницу звучания. А качество звука имеет ОГРОМНОЕ значение. Одну и ту же партию можно сыграть одним инструментом, но с разным качеством и ОБРАЗ будет разный. Помню как сел за Корг Кронос и нашёл один классный звук и у меня сразу композиция нарисовалась и только из-за этого инструмента!
Поэтому качество звучание очень и очень важно. Уверен если вам дать новый инструмент, типо Корга Кроноса, вы сразу начнёте творить, а если его забрать и вернуть вам старый инструмент вы творить перестанете! Р.С. Я в студии на таком аппарате 10 лет работаю, хотелось бы уже и что-то свеженького,новенького. Вот о чём я...!)

Безусловно, я отражаю свою точку зрения, которая может быть отличной от вашей. Только вот... Я и не спорю с тем, что качество звука имеет ОГРОМНОЕ значение. Но... уже писал выше, не менее важно на чем слушать и какую подготовку имеет слушатель. Для профи или эстета это может быть важным, для обывателя слушающего музыку на телефонах через относительно хорошую акустику в массе своей это не имеет значения. Им важнее торкает, заводит, прет, вызывает мурашки и т.д. и т.п. то что они слушают, то есть само произведение. Звук здесь уже вторичен. Время винила и того качественного звука, который был тогда , ушло, сейчас время mp3. Уже писал на том же тик-токе больше лаков и просмотров набирает не качественное звучание во всех отношениях, а откровенная хрень на грани уродства. Так что хороший звук приветствуется но он вторичен. И простому слушателю глубоко по барабану вы на Корг Кронос лабаете или на старой советской "ионике". Второе... Вы пишите что раньше "творчество пёрло так, что не успевал записывать", а сейчас прет? Или весь потенциал ушел в поиск инструментов и качество звука?
Переходя на личности... я в общем то никогда не считал себя хорошим музыкантом. А после травмы когда левая рука собрана на металле и даже одну песню на гитаре удается с трудом, так что бы рука не устала. Мне глубоко без разницы какая у меня будет гитара, условно за 10 тыс или за 110 тыс. Мой инструмент сейчас комп, гитара только для того что бы сочинять. Но опять же вопрос, ради чего все это делается.

Музыку я стал писать с класса седьмого в школе. На сегодняшний день написал много чего, для одного театра более 30 ти спектаклей включая гос заказы, выступая композитором и аранжировщиком в одном лице. Ну и конечно же свои работы. На сайте я не всё выкладываю. Очень много работ начатых и положенный в шкафчик, думаю так многие делают, начинают писать и потом откладывают из-за отсутствия идей. Поэтому писать музыку я не переставал, хотя с 2014 года не писал 6 лет, были на то объективные причины - к вере пришел, стало не интересно. Два года назад опять вернулся к творческим работам. Я вообще говорил про то, что когда долго работаешь на одном и том же, хочется что-то менять. С появлением нового звучания появляются новые идеи. Учитывая, что мы работаем с электроникой и искусственными звуками, хочется нового веяния. Если бы я работал с карандашом и нотным листком для симфонического оркестра - это другой случай, а я пишу электронную музыку. А сидеть и делать наброски творческие на лиж бы какой аппаратуре и выбрасывать на сайт я не хочу. Я понимаю, что каждый слышит то, что он хочет услышать. Но это мой стиль работы.Анализируя своё творчество я понимаю, что каждый раз с появлением новых инструментов появлялись новые композиции. Но на этот раз я засиделся на одном и том же, хочется ЧЕГО ТО НОВОГО! Вот как то так..)

Искренне рад вашим успехам. И я тут без стеба. Поверьте.
Не без этого, тут думаю вы правы, у каждого что то есть в загашнике. Брошенное до лучших времен по той или иной причине. У меня лежат в таком шкафчике минуса песен которые я уже по той или иной причине не могу спеть. да и наброски для песен тоже.
Простите, но вот мне лично совершенно непонятно, как приход к вере может отрицательно повлиять на творчество? И я тут тоже без сарказма и стеба.
Не совсем понятно в чисто техническом плане или творческом?
Не спорю. Хотя и не считаю, что новое звучание это главный стимул.

А вот здесь, простите, отказываюсь понимать. Любая музыка, включая электронную, это прежде всего, в моем понимании, мелодия. Обработанная и аранжированная с применением тех или иных инструментов и звуков. Если конечное речь не идет о работах которые целиком акцентируют внимание именно на звуке, точнее многообразие звуков. А мелодия вторична, зацикливание нескольких нот, симплов, или как это нынче называется. Тогда безусловно новое звучание или новые звуки, это стимул для творчества.
Хотя , опять же я выражаю исключительно свое мнение.
Я бы добавил и - то, что может услышать.
Это понятно, непонятно когда в поисках новых звуков пропадает интерес к творчеству, к написанию, собственно, музыки. В моем понимании, сначала рождается мелодия а какую форму звучания, на каких инструментах она будет исполнена, это все уже в процессе аранжировки и записи.
Видимо все таки , каждому свое.

По поводу веры: а вы получить веру, и тогда мы с вами поговорим, а так разговор на эту тему будет бесполезным. Но, если хотите, в личку, но это очень долгий разговор... Про то, что долго работая на одном и том же: хочется поменять инструментальную базу. Если проанализировать как пишутся западные музыканты, они часто меняют студии, потому что у каждого аранжировщика, звуковика по сведению свой взгляд, нет одного и того же видения, понимаете. Вот музыканты и выбирают кто им ближе к их творчеству на данном этапе. А сидеть и писать пустые мелодии, не интересно. Аранжировка имеет половину успеха, равно как и сведение. Голая мелодия это хорошо, но это как секс без оргазма, как то так.
Знаете, я как то разговаривал с Москвой по поводу сведения моих некоторых треков. Там очень дорого, пытался найти спонсоров, не получилось. Я больше чем уверен, что если найти звуковика работающего в моём стиле, и после его сведения моя музыка будет звучать совсем по другому. Уверен она преобразится и примет некий новый образ, обновится. Я когда то делал такое, написал аранжировку у себя и отправил по трекам через облако в Москву. А потом мне дали краем ухо послушать один кусом - я не узнал свою аранжировку!!!!! ВОТ, ЧТО ДЕЛАЕТ ХОРОШЕЕ СВЕДЕНИЕ НА ХОРОШЕМ ЗВУКЕ! Вот про это я и говорю всё это время!

Я не спец по причинам смены студий западных музыкантов, но сдается мне причина тут не только в том, о чем вы написали. Как то слушал на ютубе рассказ как Маккартни записывал свои сольные альбомы. Студии меняют по разным причинам, наличие более современной аппаратуры звукозаписи, дороговизна найма студии, какие-то личные мотивы и симпатии. Хотя имидж звукооператоров тоже несомненно важен. Но, как по мне, это не тот фактор который влияет на смену стиля музыки ее направленности. Тут скорее важна роль продюсера. Его видение альбома. И его видение ориентации музыки на слушателя.

На счет аранжировки спорить не буду. несомненно это важный, если не решающий фактор успеха композиции. На счет звука... уже обсуждали. Важен, но в условиях наличия хорошей акустики у слушателя и его эстетических наклонностей. Возвращаясь к аранжировке, ну так кто вам мешает самому делать аранжировки, пытаться работать в разных стилях и формах?
Возможно и так, спорить не буду, но абсолютной уверенности в этом тоже нет. Хотя по себе знаю что если бы я делал свою музыку не сам на компе, а в составе музыкального коллектива, то она в массе своей звучала бы иначе.

У меня в Штатах друг живёт, музыкант, мы когда то играли вместе в группе, сейчас он с Валерой Гаиной работает периодически. Так вот он мне показал два варианта звучания обыкновенного ритма барабанного, а именно как звучит такой трек в ШТАТАХ и как звучит такой трек в ЕВРОПЕ. И это два разных ЗВУЧАНИЯ! У американцев жёсткое звучание, а европейское мягкое, понимаете? вот про что я всё это время говорю! Звучание очень важно и не важно на чём вы будете слушать. При хорошем сведении, а точнее при правильном сведении ваш трек должен звучать одинаково и на крутых колонках и на пуколке дешёвой в машине. Но вот качество звука не измениться, в частности глубина звука. А если я сажусь за инструмент и у меня фоно звучит как пародия на фоно, то о каком творчестве может идти речь. Руки сами не хотят играть, потому что с таким звуком в голову ни чего не лезет. У меня дома фортепиано стоит, я балдею, когда на нём играю, потому что натуральное, а не искусственное. Хотя у меня стоит VST IVORI + Korg Kronos выдаёт шикарное звучание, но мне уже и этого мало. Мне бы хотелось, что бы партию фоно записали на живом дорогом рояле, барабанщик сыграл вживую и т.д.
Мы наверное стоим с вами на разных уровнях понимания, без обид, конечно, не хочу вас обидеть. Я прошёл путь от простой ямахи PSR 2700 до студии с Kronos. И в студии уже 10 лет. И я хочу двигаться дальше, а творчество здесь ни при чём. Музыка в голове всегда звучит, вот только вопрос как её воспроизвести и на чём. Что бы не получалось, что хочешь создать мерседес, а на выходе ЗАС горбатый с намёком на мерседес)))

И ещё, как то приехал один парень с конкурса гитаристов с Польши и рассказывал какой там подход к исполнению. Если наши делают упор на технику и сложность программы, то западный инструменталисты делают ставку на ЗВУЧАНИЕ инструмента. Они кропотливо выжимают звук с инструмента, работают над каждой нотой.
И второй пример: есть у нас Беларуси гитарист, лучший, педагог в возрасте преклонном, (не буду называть его имя) так вот он добиваясь звучания от своей гитары словил нервный срыв и порезал подушечки пальцев лезвием, его не устраивал звук, который он пытался выдавить из ДОРОГУЩЕГО инструмента. Вот вам простые примеры, когда качество звука заставляет людей пересматривать своё творчество.

Это понятно. Я так полагаю в российском сегменте, на который здесь большинство и ориентируется, иное чем в Штатах и Европе звучание. Верно? Непонятно другое, на какое звучание ориентируетесь вы?
В целом соглашаясь с тем что звучание важно, с тезисом что не важно на чем слушать не соглашусь. В массе своей народ сейчас слушает музыку не на крутых колонках, и даже не на пуколках в машине, а через головные телефоны воткнутые в телефон или планшет. А там, в большинстве случаев, как не изгаляйся с эквалайзером, прут средние частоты, вся остальная красота и блеск остаются, что называется, за кадром.
А вот это, простите, снобизм и чистой воды отмазка. Следуя вашей логике для того что бы написать красивую мелодию для скрипки композитору непременно надо взять в руки Страдивари, иначе ничего не получится. Также, Битлз тоже свои ранние хиты на дорогих инструментах сочиняли? Равно как и многие другие успешные музыкальные коллективы. Или они, таки, хороший инструмент смогли приобрести только после того как пришел успех?
Да какие обиды, я достаточно объективен. Уже писал , не считаю себя хорошим музыкантом, не профессионал. Все на уровне самодеятельности от школьного ВИА до "заводских" групп, шабашек по свадьбам и кабакам. Да и это все в далеком прошлом. Но..., повторюсь, я высказываю свою точку зрения, опираясь на некий свой опыт, в том числе и слушателя.

Право, озадачили. Что значит двигаться дальше без творчества? Как по мне это уже уровень исполнителя, в составе коллектива или приглашенного, для участия в том или ином проекте, а не уровень человека считающего себя композитором. Тут да, инструмент важен на чем лабать заданную вам партию.
Простите. но как по мне, это уже от лукавого. Если музыка звучит в голове, она должна найти инструментальное воплощение, какой для этого будет использован инструмент, это уже дело третье.

Любопытно а Паганини им бы сейчас пришелся по вкусу? У него как виртуозность и сложность была или зацикленность на звучании инструмента?
Не находите что это уже из области психиатрии, а не из области примера для подражания? Кстати, я тоже сейчас проживаю в Белоруси

Мне кажется, что Битлы или другие известные музыканты никогда не выпустили бы своих шедевров, из-за банальной причины - не нравится звук. Они довольствовались тем, что было у них на тот момент. Как только появлялись новые инструменты, они конечно же их использовали.
У меня есть один товарищ, который лет 30 назад сокрушался, что нет у него фирменной гитары, поэтому звуки которые издает его НЕ фирмА его не вдохновляют на творчество. Но вот что интересно, сейчас у него несколько фирменных гитар, но его корабль так и не отправился в плаванье.)
Другой мой товарищ имея большие финансовые возможности напокупал себе фирмЫ - гитары дорогущие (от 250т.руб.) гитарные процессоры и всякую другую хрень, собираясь создать дома студию и записывать свои нетленки. Вчера с ним виделись я спроил его, записал ли он хоть что-то за 20 лет. Он немного смутился - нет.... И таких примеров у меня довольно много - на словах мечты об оборудовании, обмусоливание разных характеристик инструментов, споры о том какую гитару( барабаны, клавиши, микрофоны) надо покупать, а про музыку вообще разговоров нет. Хоть бы кто заикнулся о том какое необычное сочетание аккордов он нашел, какую интересную мелодию сочинил, какую интересную аранжировку придумал...

Так вы до конца и не можете понять про что я ! По сути вы судите прочитав один абзац из книги моего творческого пути, а вот если бы вы прочитали всю книгу, тогда разговор был бы другой! Дело в том, что моё творчество отличается от творчества других, что у меня стиль другой. Моё направление ближе к "Easy Listening" или *NewAge*. Послушайте Healling Waters у меня, и попробуйте заменить там звуки, и что получится. Первый звук сразу меня направил на образ, а дальше понеслось. А если бы его не было, не родилась бы композа. А для этого нужно хорошие пады,качественное и глубокое звучание инструмента, того же фоно. А как можно писать музыку и создавать образ на топорных звуках? И Биты здесь ни при чём, у них другое направление, стиль. К примеру не давно возобновил одну из композиций, которую мы играли своей группой роковой в 1993г. Меня звучание устраивает, правда я её не доделал. (Хотите выложу на короткое время?) Но опять таки, сидел и сижу кропотливо над каждым бум и цык. Все партии прописываю сам, руками. Но это рок, и ресурсов у меня для такого стиля достаточно, а вот мой стиль отличается другими требованиями к себе, ПОНИМАЕТЕ??? И получается, что мечтаю об одном, а результат конечный из-за недостатка ресурсов звучания выходит другой. Есть такие классные тембра, которым только им одним можно написать композицию, или он будет главенствующим в композиции и ни один другой его ни как не заменит. К примеру в IVORI есть такой звук рояля приглушённый, где даже молоточки прослушиваются и когда начинаешь им играть вырисовывается свой индивидуальный образ, а замени это звучание другим роялем и всё, образ исчез, а появился другой, который ни в красную армию, я его не звал сюда, понимаете? Вот руки и опускаются. А сидеть на одном и том же надоело, хочу другого, чего-то нового.

Просто, как я понял, разговор здесь идет в целом о процессе сочинения музыки, а не разбор Вашего индивидуального подхода. А так, да я согласен, если Вас вдохновляют разные звуки, то сочиняйте так. Леннон, например, сочетал два подхода к реализации своей идеи - сначала сочинял песню, потом придумывал как она будет звучать, какие звуки использовать. К примеру в Come together он захотел, чтобы фоно звучало приглушенно, чтобы никто не понял, что играет фоно. Пришлось изобретать, класть тряпку на молоточки и т.д. В Вашем случае, Вы не заморачиваетесь мелодией, а сразу берете быка за рога. Что ж сейчас какой только музыки нет...

Простите что влез... Обсуждение похоже входит в стадию - сытый голодного не разумеет. Или - слепой немого не поймет. Очевидна разница в подходе и понимании задач песенников и инструменталистов, работающих в жанре электронной музыки. Для последних звук ессно это часть творчества. И даже его основа и стимул. Для первых совершенно другие приоритеты цели и задачи. Ибо инструментальная часть песни, оставаясь важной составляющей композиции, тем не менее всегда отходит чуть на второй план, после голоса и слов. Исключение, импровизация, когда вокальная партия заменяется инструментом. Поэтому, сдается мне, к консенсусу в дискуссии прийти вряд ли получится. Если же говорить в целом о творчестве... Вы приводили пример своих приятелей имеющих и инструментарий и аппаратуру но так ничего и не создавших. У меня тоже есть такой приятель. В целом не плохой гитарист. Занимаясь бизнесом он решил вспомнить молодость, благо средства позволяют. и создал свою студию, собрал кучу инструментов, акустики и прочих примочек. Собрал таких же как и сам ребят, за 50 и лабают в свое удовольствие. Лабают исключительно популярные произведения в основном как бы рок. Спрашиваю, Вадим, зачем? Лучше оригинала все равно не получается. Отвечает - лучше петь чье то хорошее, чем свое - х... вое. Как по мне так лучше петь и пытаться довести до ума свое х...вое, чем позориться перепевая чужое хорошее. Такой вот разный у людей подход. Недавно звонил ему... группа распалась, инструмент и аппаратура простаивает. Сам он иногда в качестве гитариста помогает другому такому же товарищу, но исполняющему свои песни. тут и возникает вопрос. а ради чего все эти потуги были с аппаратом, инструментами? Если на выходе ноль. И еще одно. Я не против поисков хорошего звука, это как бы естественное желание для любого музыканта и исполнителя. Но... время изменилось. Сейчас мало кто слушает музыку даже в том же WAV, не говоря уже про винил с его 33, 78 оборотов. Где звук это реально звук. Даже самая качественная современная или не современная композиция в головных наушниках воткнутых в не шибко дорогой телефон по качеству звука звучит так же, как и творения неизвестных гениев здесь на сайте. Тогда зачем весь этот кипишь и понты? Кроме самоудовлетворения.

Похоже, что у нас похожие позиции.

"Что значит довольствовались? Они пользовались последними достижениями для того времени. И часами торчали в студии экспериментируя со звуком. Любая уважающая себя группа ищет свой звук, свой саунд. Про гитаристов и говорить нечего, один Мэй чего стоит."

Конечно довольствовались. И новое применяли. А музыку сочиняли фантазируя как она звучит в их голове. А голова фантазирует теми звуками которые знает. Вот к примету, Моцарт фантазировал (сочинял музыку и она у него была "сделана" из скрипок, арф, труб, вокала, литавр и пр. потому что других инструментов не было. Так и Маккартни сочинил Yesterday дома на фоно и лишь позже пришла идея сделать струнный квартет в аранжировке. Или Eleonor Rigby или She's leaving home/Кто знает какие бы у них были бы аранжировки напиши он эти песни сейчас? Я уже не говорю про Strowberry fields forever. А про Мэя, он один, наверное такой, я просто не знаю еще таких гитаристов, которые бы сами сделали себе гитару из того что было под руками, а потом кропотливо искали свой звук, подходящей исключительно к их музыке.

При чём здесь, сделать гитару своими руками?
Звук эл.гитары на 99% зависит от электронных средств. У каждого гитариста, подчеркну У КАЖДОГО, своя схема, свой звук. Многие ищут свой звук, ни один год, перебирая комбики, усилители, микрофоны, и всякие примочки. Педалборд, у всех уникален.
https://rockweek.ru/pedalbordy-izvestnyh-gitaristov-chast-1/

Про довольствоваться наверно глупо спорить. У нас просто разное значение данного слова. Для меня довольствоваться, это кого от недостатка средств чел довольствуется старой Ригондой, и дистршном Лель. А когда в твоём распоряжении одна из лучших студий звукозаписи, да ещё Джорж Мартин в придачу, то..... я не знаю

Полностью согласен!!!!!!!!!!!! Я, кстати так и работаю. Нахожу интересный звук и с него рождается образ, а дальше приходят в гости другие звуки, подобные по характеру и появляется композиция, а дальше аранжировка и т.д.

Не стоит свою извращённую логику проецировать на окружающих. Я не писал про то, что гитарист к каждой песне ищет свой звук. Хотя, примочки разные используют, для одной песни делей накрутят, где хорус зашкаливает, где вау-вау квакает, и пр. Послушайте как звучит гитара у Блэкмора в семидесятые, и как в 80-ые, небо и земля. Кто играет на акустической гитаре, играет не на первой попавшейся. И порою тоже годы уходят на поиск своего струмента.
Поиск нового звука от песни к песни, от композиции к композиции, это для электронной музыке. Никто на одном пэде, или лиде всё подряд не исполняет. Если посмотреть хотя бы библиотеку к Нексусу (ромплер), там одних пианин больше сотни.
И вообще, о чём мы? Звук для вас второстепенен, пусть так, с этим и живите.

А то и подразумевать, результат. То есть если композитор то - новая музыка, если поэт - новые стихи, если музыкант, тут не знаю, может повышение техники, виртуозности исполнения.
Первые два примера не в кассу. Давайте еще вспомним филателистов, нумизматов и прочих собирателей. С макетами кораблей да... тут творчество. Да только представьте что собрал человек макет того или иного фрегата. Посидел посидел подумал и решил что дайка я его заново разберу и соберу, может лучше получится. И так до бесконечности с одним и тем же фрегатом.

Это понятно это чисто техническая сторона. хочет человек сделать какую-то супер гитару. К творчеству как композитору и музыканту это каким боком? У меня тоже такие друзья есть. Некоторые в перерывах по усовершенствованию инструментария и закачке на комп новых музыкальных прог еще и пытаются сделать аранжировки старых хитов на этих прогах. Впихивая в них туеву тучу новых инструментов. На вопрос, зачем? Пожимают плечами. И ладно бы это еще как-то понятно. Хуже другое, один из таких товарищей за всю свою жизнь сочинивший всего одну песню, которую мы в 80-х играли на танцах. Периодически пытается учить меня сочинять. Каждый раз начиная разговор со слов - "Вот я бы сделал не так!"
В ответ я ему каждый раз говорю - "Толя, так что мешает, сделай, удиви, покажи как надо". "Удивляет" до сих пор, только не собственными композициями, а очередной переделкой чужих.
То что отдыхает понятно. Кто против? Я бы еще понимал если бы он как и прежде собирался с друзьями и по выходных лабал на собранном им аппарате забытые хиты в свое удовольствие или скажем лабал с друзьями по свадьбам или в кабаке. Но получается то совсем по другому и группы уже нет, зато есть какая ни какая студия, а товарищ, в итоге ездит в соседний город, сессионным гитаристом к другому чуваку. Вот этого я и не понимаю.
Не считайте других идиотами. Все все прекрасно понимают. Повторюсь, я не против сведения, мастеринга и т.д. Вопрос в другом, так ли это существенно для среднестатистического слушателя? У меня на разных компах разные наушники и звуковые карты. Разница заметна в звучании. Но когда в дороге втыкаешь в уши той или иной стоимости наушники и слушаешь музыку через телефон или планшет, то вся разница сходит на нет, равно как и когда слушаешь через акустику встроенную в ноутбук. Ибо в итоге все равно преобладают средние частоты нивелирующие всю красоту исходного звука.
Во-первых надо бы определиться с понятием что такое дерьмова запись. Тут тоже свои нюансы. Во-вторых, вы не уверяйте, ибо ваше мнение абсолютно субъективно и всяко не авторитетно.

А вот тут спорить не буду. Только много у нас шныряющим по улицам в наушниками в ушах слышащих разницу, с абсолютным или музыкальным слухом? И даже не в этом дело, для многих качество так принципиально или им чаще важнее громкость звука и что бы то что слушают торкало, вызывало мурашки, вызывало кайф? Судя по тому что звучит из всех утюгов и в тик токах. это важнее качества звука. Хотя повторюсь я не против мастеринга и сведения, быть против попросту глупо, я о другом. О том когда только это становиться самоцелью и главным в музыке.

А просто поиграть на музыкальном инструменте, и получит удовольствие от этого, это не результат? Если взял в руки гитару, обязательно нужно песню написать, или этюд?



Зачем всё доводить до абсурда?



Я смотрю вы упорно отвергает музицирование, или возню с гитарой, как хобби, без всяких претензий на шедевр. Совершенствовать своё хобби, или нет, каждый решает сам. Кто хочет, пусть макет корабля переделывает до бесконечности, кто хочет, пусть совершенствуется от макета к макету. Это не профессиональная деятельность, и стало быть глупо предъявлять какие то требования к личному увлечению.

Вам обязательно нужен готовый продукт на выходе, вот и не понимаете.

https://gitarmonstr.ru/zvukozapis/svedenie-i-mastering-zvuka.html

думаете для средних частот это не актуально?

И потом, лично я редко встречал людей, которые слушают музыку через телефон.
Кто любит музыку, вряд ли это будет делать. Как минимум через наушники.


Берёте фирменную запись и сравниваете. Всё познаётся в сравнении. Не слышите разницы,
это уже не исправить

Опять это "главное". В музыке всё главное, и материал, и его подача. Согласен, что не для всех. Не мало есть людей, для которых музыка это просто фон. Бурчит что то в уши, и ладно.

Просто поиграть в свое удовольствие я понимаю. А вот когда для просто поиграть собирается более менее полноценная студия звукозаписи с претензиями (муз проги для обработки звука и записи и т.д. микшерские пульты), я не понимаю.

Вопрос не ко мне.
С чего вы это решили? Музицировали как хобби я то как раз понимаю. Я не понимаю другое, о чем выше написал.
Да кто против, мы о разных вещах говорим. Уже объяснял. Если человек собирает инструмент, студию, спрашивает какие проги нужны для записи, как записывать, сводить и т.д. Значит у него в голове какие то иные планы чем просто полабать с друзьями в выходные под рюмочку коньяка. И опять же даже если записывать то что налабали, то мне хоть убейте никогда не понять зачем упорно пытаться записывать, перепевать то, что сделали другие и гораздо лучше чем ты в состоянии сделать. Кстати у меня не один такой приятель. Это какое то повальное увлечение мужиков с которыми лабал по молодости. Еще один упорно пытался перепеть Лепса. Полагая что у него получается лучше. Месяц нас, тех с кем он играл в 80-90-х изводил, что бы записать "Замыкая круг." Успокоился только когда понял что получается полное гов..о. Туточный пример, когда человек пишет что бросил сочинять потому что ищет свой звук. Да еще и приводит в пример коллегу, который порезал себе бритвой пальцы потому что не мог извлечь какой то, одному ему ведомый, звук из дорогущей гитары. Этого вот я не понимаю. Цель то какая то должна быть. Ради чего все потуги?
Нет, дело не в этом... Помимо музыки я серьезно увлекаюсь историей, немного рисую. статьи и как и музыку выставляю в сети, рисунки раздаю друзьям если берут. А так для своего удовольствия. Но... я всегда ищу свое. То есть если история это не дублирование чьих то идей, это собственный взгляд, своя попытка разобраться в тех или иных фактах. Если рисование, это не копирование чужих картин, а поиск чего то нового в тех же фото природы, городов. То есть то, что никто еще не рисовал. Или по крайней мере я этих рисунков не видел. Именно это мне доставляет удовольствие. Это задача и цель. А как воспринимают то что делаю это уже вопрос второй. Поэтому когда кто то просто копирует или, грубо говоря, годами ищет новый цвет в красках ничего так и не нарисовав. Это мне непонятно. Надеюсь я внятно изложил свою позицию.
Для любых актуально. Речь о другом когда преобладают средние и обрезаны остальные это значительно сказывается на звучании. И тут что фирма что не фирма звучит, роли большое не играет.
Наверное вам повезло Я таких встречал и встречаю. Равно и тех кто слушает через встроенную акустику ноутбуков.
Несомненно тех, кто слушает через наушники большинство. Но опять же далеко не у всех дорогие наушники с качественным звуком.
Ну так возьмите и послушайте не на хорошей акустике или качественных головных телефонах а через те ушные затычки которыми пользуется большинство непритязательного населения.
Да кто спорит что в музыке все главное? Только вот ответьте на вопрос вы принципиально не будете слушать песни записанные на патефон или в 60-70-х в СССР только потому что они не звучат фирменно по нынешним вашим меркам. Или таки для вас важна сама песня, ее мелодия, стихи , голос исполнителя?
И этих, не для всех большинство. И да, музыка часто просто фон. Кроме того, часто вообще важен ритм (барабаны), бас и голос. Особенно в современной музыке, тем паче в репе.

Будет много денег, поймёте. Игрушки бывают даже очень дорогие. Будь у меня средства, я бы ух как развернулся.


Основная муз информация находится в области средних частот. Повторю ещё раз - фирменный звук отличается от нефирменного тем, что фирменный будет звучать из любого утюга. Пусть без верха, или низа.

Даже в бюджетных затычках от 60Гц до 8кГц


Было время слушал и через недорогие затычки.
И ещё раз повторю, кто любит музыку найдёт, не такие уж и большие средства, на приличные наушники, и колонки. Мы же не про хай-энд говорим. Хай-фай стоит недорого.

Я не писал про нынешние мерки. Записи пятидесяти шестидесяти летней давности сведены очень даже грамотно.

Вы далеки от современной музыки.
........................................

У вас постоянно упор на то, если верха с низом нет, то фирма и не фирма, звучит одинаково. Это глупость несусветная.
Простой пример, на конвертации, хоть видео, хоть аудио. Чем выше качество исходного файла, тем лучше будет качество файла после его конвертации в сжатый формат.
Или вы с этим тоже будете спорить?

игрушки - да. К творчеству и как следствие совершенству, которому нет предела это каким боком?
Кто бы сомневался...
Не спорю. Но краски то звучания теряются, особенно голос обрезанный по верхам и низам. Какая тут уже фирма? Это уже 50 оттенков серого.
Это вам только кажется.
Смотрите выше.
А вот тут спорить не буду. Именно это тут и твержу, эстет найдет деньги для того что бы слушать качественный звук и услышать разницу. Среднестатистический слушатель на этом не зацикливается, главное что бы в голове что то звучало, по настроению и вкусам.
Грамотно исходя из возможностей того времени. Но не нашего. Разница в звуке огромная. Хотя безусловно МП3 с винилом не сравнишь. Даже сейчас, со всеми возможностями современного звукозаписи Но я то о другом. О том что думаю вы тоже слушали хренового качества песни любимых групп на "костях" или на магнитофонах (моно и на низкой скорости, чтобы на кассету больше влезло) нихрена вас в то время качество звука не волновало. Главное было что слушать и как услышанное отражалось на вашем настроении.
Не настолько чтобы не слышать что слушает молодежь. Внуки уже достаточно взрослые. Да и в общественном транспорте езжу. А там некоторые любят погромче свои пищалки врубать.
........................................
С тем что чем выше качество исходного файла тем выше качество конвертированного я спорить не буду. Это азбука. Но от убеждения что качество воспроизводящей аппаратуры существенно влияет на качество звука нивелируя возможности звукозаписи тоже не откажусь. Увы, многие слышат или пытаются услышать то чего нет, уповая на свою исключительность. Это как в случае из жизни насекомых, когда бухают мужики в наших южных краях. Жарко, душно, а встать и открыть форточку сил нет. Бросает мужик табуретку в окно, решив потом стекло вставить. Сразу всем в кайф, свежий ветер подул... А когда протрезвели, оказалось что не окно разбито, а трюмо.

Я правильно понял, - работать над качеством звучания песни, и музыки вообще, нет никакого смысла. Все слушают музыку только в дороге через пищалки, а через пищалки всё звучит говённо, даже фирма.

А на счёт старых записей скажу так, они звучат не хуже современных, они звучат просто по другому.

Да, забыл про игрушки. Хочу заметить, что игрушки бывают развивающие, и то что подобные игрушки к творчеству и совершенству никаким боком, для меня нонсенс.

Нет не правильно. Безусловно работать над звуком надо. Это аксиома. Я против другого, когда работа над звуком становиться самоцелью или единственной целью, убивая или оттесняя все остальное. Тем более что вы правы- нет предела совершенству. Да и, в нашем меняющемся мире будет меняться и звук, и инструменты звукоизвлечения. Поэтому нет смысла зацикливаться только на этом. Кроме того, у профи сведением звука занимаются профи а не сами музыканты, задача которых - сочинять, то, что потом другие будут сводить. И в этом, как говориться, большая разница.
И да и нет. То что звучат по другому несомненно. Но и то что качества звука даже фирмы на "костях" и магнитофонах разного класса и через разную акустику разительно отличается от того что звучит на виниле и магнитофонах с более высокой скоростью воспроизведения и через выносную акустику, а не через встроенные динамики, так же несомненно. В обратном вы меня никогда не убедите.
Игрушки бывают и развивающие и развращающие, равно как и те, которые - время убить.

Это у звукорежиссёра звук - цель, а музыканты только вносят коррективы из пожеланий.
Но, не у всех профи сведением занимаются профи. Все электронщики, и композиторы, и музыканты, и звукорежиссёры.
Ален Парсенс и со звуком работал, и непосредственно музыку писал. Про Yello и говорить нечего, эталон звучания, и всё сами.

И потом, если говорить про самодеятельность, сегодня можно песню написать, а завтра над её звуком поработать. Познания в одной области открывают новые возможности в другой. Да и какой смысл каждый день песни сочинять, даже если такой потенциал имеется? Может лучше меньше песен, но с хорошим звуком, чем сотни с дерьмовым. Сейчас миллиарды самодеятельных песен никому ненужных, кроме самого автора.

И не собираюсь. Вам жить.

Старо как мир, но исключения только подтверждают правило. Кроме того, электронная музыка это, скажем так, отдельный случай.
Так кто с этим спорит? Мы то о другом спор начали, о том когда человек пишет что бросил сочинять потому что не не может найти свой звук. Или когда человек начинает перелопачивать или переозвучивать сделанное раньше, не создавая ничего нового. Или вот совсем недавний ответ вам в это теме чуть выше, когда участница дискуссии пишет что каждую нотку по метроному и пусть это займет полгода, неважно. Сугубо на мой взгляд, это происходит либо когда исчезает творческий потенциал как композитора и музыканта, либо внутренний звукооператор пересиливает композитора и музыканта в человеке. Опять же о себе любимом. Я вот так второй год не могу отредактировать давно написанную книжку по истории. Всякий раз нахожу какие то изъяны, появляются дополнения, новые идеи и мысли. Хотя в душе понимаю что она мне не то что бы надоела, скорее устал от нее и есть понимание что это сейчас уже никому не нужно и не интересно. Время ушло, другие вопросы и проблемы на повестке дня. Примерно так, наверное, происходит в музыкальном творчестве. Поэтому надо ковать железо пока горячо. Пока есть идея и есть желание ее воплотить.
Каждый сочиняет исходя из своих собственных соображений. Кроме того, вряд ли найдется сочинитель который не думает что в этот раз повезет и новая песня если не станет хитом, то найдет своих слушателей. Кроме того, бывают моменты когда человек считает что не может не сочинять. То есть на ум приходят хорошие, а тем паче, актуальные стихи или таковые находятся в сети, или присылают. Ну и просто некий азарт. Нечто вроде сюжета из известного хита Чижа - "А не спеть ли мне песню...". Тут наверное как и с электронной музыкой, попался на слух интересный звук и пошла мысль работать, как его использовать и к чему притулить.

Как и вам.

Непонятный спор про абстрактного человека, который что то там ищет, и не может найти. Сколько людей, столько и творческих методов.
В любом случае человек занимается чем либо, что бы получить удовольствие. Чем удовольствие сочинить песню отличается от удовольствия накрутить интересный звук? И почему идея сочинить песню лучше идеи найти свой саунд, для кучи написанных ранее песен? Куй железо пока горячо, получай удовольствие от любых идей, пока они есть.