Сообщения пользователя tamgach: Провозглашаю новый жанр эпохи Водолея

Странно, что после этого высказывания, никто больше не высказался. Я не вполне согласен с посылом, насчет КГБ, думаю что его влияние переоценено. Возможно, что ВЧК, ОГПУ или НКВД, да их "вклад" был жестоким...
К сожалению, на форуме я отмечал, в основном, лишь монологи, наладить диалог с творческими людьми, по видимому также нужен талант...

Интересно, что он имел в виду, банальный страх репрессий или стремление к противоречию, быть не "правильным", не таким как все?

Добавление, когда я брал уроки живописи у разных по возрасту и полу, профессиональных художников, естественно, просмотрел рад их работ в натуре и каталогах. Все добротно, правильно натюрморты, портреты и пейзажы, но без изюминок...Все они, конечно где-то подрабатывают, преподают, работают, на заказ, в рекламе, тв и т.п.
По простоте душевной, я у всех спрашивал, а не хотелось ли им создать нечто ну, чтобы и глаза радовало и душу грело? Практически все привели много мешающих им причин, текучка заела,студия маленькая и т.п и т.д. А на уточняющем вопросе, ну предположим у Вас все есть, что нужно, чтобы Вы написали, все посыпались...Ответ, на поверхности, большинство не хочет и не может ставить себе Сверхзадачи!!! А если нет такой цели, то не будет и результатов.

На форуме «Какая живопись нынче наиболее в цене» мнения разделились, что для заработка, а что для творчества. Оценка творчества всегда субъективна, а цена это степень раскрученности имени. Сейчас хит — китайское искусство. Арт рынок (тот же базар) находится в состоянии какой-то эйфории, только и говорят, что это самое классное искусство. В то же время смотришь на каждую работу — а за ней нет интеллектуального провенанса, нет выставок, в которых бы она участвовала, мало публикаций. Купили работу в студии художника, пришли на аукцион, продали за 3-5 миллионов долларов.
Из любопытства и я посмотрел,чем же удивили мир наши соседи?
Ржу-немогу. Улыбка Юе Миньцзюня-всегда рисующего самого себя. От широко улыбающихся Юе Миньцзюней впечатление от 2-3 работ –забавно, но от сотен вариаций на эту тему начинает подташнивать.
Чжан Сяоган –то самое, несколько работ на тему старых семейных фото с пятнами закрепителя смотрится неплохо, но когда этот прием в сотнях работ, увы и ах…
Да, китайские художники намного активнее, чем их западные коллеги, экспериментируют с новыми приемами и фактурами — видео, мультимедийными техниками и продаются, молодцы.
Наши, как вы их называет исполнители-кописты, с апломбом и претензиями. А в «деревне художников» Да Фэн на юге Китая, создан конвейер. Там на площади в пару квадратных километров расположены сотни магазинчиков, торгующих копиями самых различных картин — от «Подсолнухов» Ван Гога до «Моны Лизы» Леонардо да Винчи. Все копии рисуются маслом вручную — в китайских условиях ручной труд оказывается дешевле машинного производства, производительность в день от 3-10 копий, цены от 15-50$.
Чему можно учиться у китайцев — это системному подходу. Организации процесса, командной работе. Вот в старину икону делали 5–7 человек. Один строгал доску, другой готовил левкас, третий выполнял личное письмо и так далее. Китайцы разделили весь процесс на четкие звенья. Есть те, кто делает искусство, есть те, кто покупает и поддерживает свое искусство, а есть те, кто занимается его промоушн, и сделал большую работу, пока в этот процесс не были вовлечены американские и другие зарубежные инвесторы.
Китайцы не плакались в жилетку, а «весомо, грубо, зримо» -раздраконили весь арт мир — воспитали уважение к себе. Китайские кураторы нашли общий язык с кураторами американскими и европейскими, провели масштабные выставки, чего не могут и не хотят многие национальные кураторы и не в состоянии донести значимость своего искусства до мирового потребителя.
Поэтому получилось, что национальное искусство покупают преимущественно местные коллекционеры, а китайцев покупают на 99 процентов западные инвесторы. У китайцев команда по принципу голливудской: на каждом месте должен быть один профессионал.
В постсовке искусством занимаются до последнего времени дилетанты — люди, которые не делали ни каталогов, ни интересного промоушн. Зато всегда хотели за него много денег, сразу десятки миллионов, не вложив даже сотни тысяч. А у китайцев наоборот. Появились первые 100 тысяч — они построили себе ангар 5 тысяч квадратных метров. Появились 2 миллиона — построили ангар-студию 20 тысяч квадратных метров.
В той же России больше миллиардеров, чем в Китае, но почему в России нет достаточного числа интернационально признанных художников.
Я уверен, что глядя в свое окно можно и нужно создавать шедевры, но для цены, то бишь заработка нужно поучиться у китайцев и, как вы уже цитировали С.Дали купить себе свободу для творчества.

Таким образом, я могу предположить, что обсуждаемые нами протоформы являются одним из начальных продуктов сюрреальности, так как они, и есть первые попытки создать то, чего нет в природе, а их предназначение выделить себя из нее и отделить от соседей?
Бактерии не создают сюрреальности, как и многие современники, но для природы они полезнее, чем мнящие себя венцами, и уничтожающие и себя и природу. А процентное соотношение сколько человек приходится на 1000 людей, я думаю постоянно уменьшается. Гораздо легче, безопаснее и спокойнее плыть по течению с мыслью, что ничего изменить нельзя, чем не только пытаться создавать нечто новое, но и даже говорить об этом новом.
Меня забавляет, как какой-то пиетет у многих художников по отношению к общепризнанным шедеврам прошлого, так и их полный игнор-контемпорари. Что мешает профессиональному и не бесталанному современнику найти и воплотить свою Монну Наташу, или свои подсолнечники, но по-иному, по-своему и вполне вероятно лучше, чем в прошлом. Этого барьера, внутреннего самоограничения гораздо меньше у западников, но у них почти утеряна школа и весь пар уходит в свисток, жест. Когда художник выделит себя из массы пожирающих друг друга бактерий и начнет свободно и гордо смотреть через призму настоящего в прошлое и будущее, забыв о суете, я думаю тогда и смогут рождаться новые нетленки …

По высказыванию о значениях протоформ, их или тьма или вообще нет, посыл в том, что каждое время и место, или так скажем субъект в реальном пространстве, дает им свой смысл или значимость, а периодами их вообще не используют. К примеру, я не знаю, да и уже не хочу знать какое значение вкладывали наци в свастику, или муслимы в полумесяц, а евреи в звезду Давида, это преходящее… Об вечно ускользающей истине и попытках ее достичь – банальный сюжет на древних вазах –«лань и стрела», важен процесс, а истины быть не может, по определению -это начало=конец! Любая же мастурбация, это аномалия, тупик, использование потенциала не по назначению… Практическое значение, не утилитарно, а что мы будем с этого иметь, и не познать память на генном уровне, а дать импульс мыслительным процессам. Разум, где бы и когда бы он не возникал, есть процесс формирования и не столь уж важно в визуальной, вербальной, кинестической, обонятельно-озязательной или иной форме восприятия, но в осознанной трансформации реальности. Таким образом, мы можем постулировать, что Разум-различие и выделение форм из Хаоса-мира без форм, отличает осмысленными (опять же сформированными) идеями носителя и следующими за ними практическими деяниями?

К своему стыду, не встречал тех, которые утвержадают о том, что обезьяны произошли от челевека. Но, ознакамливаясь с материалами по геогенетике, в части развития гаплоргрупп и гаплотипов, поймал себя на крамольной идее. Перво Ева и т.п. приписывают африканскому континенту и далее, разделение по приниципу мутаций. В чем крамольность, если они первые и самые древние, то почему такие не развитые? А может быть действительно идет процесс деградации, не важно пришельцев-богов, либо аборигенов атлантов??? Ведь если принять такую парадигму, процесс может идти как от простейших к более развитым, так и наоборот... Как гласит постулат физики процесс энтропии возрастает, т.е. тепловая энергия охлаждается, без подпитки из вне??? В таком раскладе, многие загадочные феномены невероятных с точки зрения современной науки достижений древности - астрономии, всяких постройках типа пирамид, ведийские мифы о полетах и психических феноменах, вполне имеют место быть... И как бы не хотелось в это не верить(крах прогресивного вектора развития), как говорится, ученные должны и эту гипотезу прокачать!

Попробую подкинуть дровишек в угасающую дискуссию, прошу прощения за длинные посты, нет времени перекладывать их в краткой, собственной интерпретации.
Выдержки из книги «Философия в новом ключе», вышедшая в свет в 1942 г., Сьюзен Кэтрин Лангер (1895 — 1985) -Исследование символики разума, ритуала и искусства.
…Когда –то над родом возвысился герой, вместилище всей энергии племени, уже воплощённой в деяниях, отражение всей духовной силы рода. Когда лидер, выделенный общиной, встал впереди нее, в стороне от нее и, затем, над ней, начался период расцвета личности. А это её новое самосознание — началом драмы индивидуализма. Коллектив не ищет бессмертия, он его имеет, личность же, утверждая свою позицию владыки людей, необходимо должна была воспитать в себе жажду вечного бытия, или по крайней мере любым путем попасть в исторические анналы. Рабы же духа не имеют истории, да и не хотят ее знать. Народы, в которых и деятели религий и аппараты государств с одинаковым усердием умерщвляли душу, стараясь обратить его в покорную их воле физическую силу отказываясь от своей великой творческой задачи — организации коллективного опыта в форму идей, гипотез, теорий.
Для нас же важно, что все Герои являются перед нами как носители коллективной энергии, как выразители массовых желаний и Артист был любимцем народной массы, а не лакеем меценатов, соединив в себе души граждан, сплочённых в одну волю.
Сейчас модно много говорить о загадке жизни личной, о мучительном одиночестве человека на земле не помнящем родства, голом человеческом "я", — которое прячется, дрожит от страха смерти и совершенно искренно кричит о бессмысленности индивидуального существования. Отождествляя себя с живым великим миром, индивидуальность переносит ощущение утраты смысла своего бытия на весь мир: говорит о гордости своим одиночеством и надоедает людям, как комар, требуя их внимания к стонам своей жалкой души. Аристократы духа не подают милостыню внимания своего им и они это знают и потому искренно ненавидят их.
Настроение современного индивидуалиста — тревожная тоска; он растерялся, напрягает все силы свои, чтобы как-нибудь прицепиться к жизни, и нет сил, осталась только хитрость, названная кем-то «умом глупцов» существо, лишённое социальных чувств, он не ощущает никакой связи с миром, не сознаёт вокруг себя присутствия каких-либо ценностей и даже постепенно утрачивает инстинкт самосохранения — теряет сознание ценности личной своей жизни.
Он не способен к связному мышлению, с трудом ассоциирует идеи, мысль вспыхивает в нём искрами и, едва осветив призрачным, больным сиянием какой-либо ничтожный кусочек внешнего мира, бесплодно угасает. Впечатлительность его болезненно повышена, но поле зрения узко и способность к синтезу ничтожна; вероятно, этим и объясняется характерная парадоксальность его мысли, склонность к софизмам. "Не время создаёт человека, но человек время", «Важны не красивые действия, но красивые слова» , «я продаюсь как художник, значит я существую»— говорит он, сам себе не веря.
С позиции творца жизни мещанин ныне опустился до роли дряхлого сторожа у кладбища мёртвых истин. Герой был разбит и побеждён. А вожди и пророки народа ушли в кабак, в публичный дом. Всё тоньше и острее форма, всё холоднее слово и беднее содержание, угасает искреннее чувство, нет пафоса; мысль, теряя крылья, печально падает в пыль будней, дробится, становится безрадостной, тяжёлой и больной мещанин облегчённо вздыхает и гордо оглядывается: вот настали дни его царства — пророки умерли, скоморохи стоят на месте их и потешают его, жирную жабу, когда он устаёт душить правду, красоту, любовь. Жорж Занд говорила: "Искусство не такой дар, который мог бы обойтись без широких знаний во всех областях. Надо пожить, поискать, нужно сперва многое переварить, много любить, страдать, не переставая в то же время упорно работать. Прежде чем пустить в ход шпагу, надо основательно научиться фехтовать. Художник, который исключительно художник, бессилен, то есть посредственен, или он вдастся в крайность, то есть безумен".
Так что же можно сделать против наглого победителя, серого человека золотой середины? Какие символы мы и потомки проявят на своих знаменах и щитах

О Символах...
Нужны ли вообще, а если да то какие символы, вставшим на путь поиска Личностям, как например обозначенные ранее «дорожные знаки»?
Ведь мы также, как и в глубокой древности, пытаемся производить впечатление друг на друга и выстраиваем социальную структуру, мир правильного и неправильного, требований и санкций. По большому счету, виллы, яхты и т.п. олигархов, модных спортсменов и арттусовки являются теми же символами, демонстрирующими статус, но где же Герои, Аристократы Духа, Властители Душ, харизматические Лидеры??? В годы революции яркими вспышками являлись самобытные поэты и бунтари-живописцы, в годы оттепели (60-е, хрущевские) проявились Евтушенко, Вознесенский, Рождественский, Ахматова, художников вы знаете лучше меня. Сейчас же время почти абсолютной свободы, проблем на порядки больше, а Человека, как и Диогену с факелом днем среди людей не найти…
Да, к сожалению, в наше время образ жизни настолько изменился и стал настолько разнообразным, что люди не могут разделять те немногие исторические «заряженные» символы, эгрегоры поколений, которые для каждого связаны с тем же самым богатством значений.
Эта утрата старых универсальных символов подвергает опасности нашу бессознательную ориентацию. Новые формы нашего нового порядка еще не достигли того богатого, запутанного, исторического прироста значений, который делает многие знакомые вещи «заряженными» символами, на которые мы, по-видимому, реагируем инстинктивно.
Понятие свободы сузилось до представления о равнодушных созерцателях, шокирующих своими высказываниями на форумах...
Но самым гибельным препятствием является потеря ориентации, разрушение жизненных символов и утрата или подавление исполняемых по обету действий. Жизнь, которая не воплощает в какой-то мере ритуал, жест и установку, не имеет никакой ментальной опоры. Скучная и прозаичная по причине переполняющего ее безразличия, подчиненная случайностям, она лишена той структуры интеллекта и чувств, которую мы называем «личностью».
Если область нашей неосознанной символической ориентации внезапно подвергается воздействию огромных изменений во внешнем мире и в социальном порядке, мы теряем способность понимания, свои убеждения, а вместе с тем и свои действительные цели.
В то же самое время частое перемещение места жительства, массовый переезд в обезличенные квартиры — «нынче здесь — завтра там» — отрезало другой возможный «якорь» человеческого ума. У большинства людей нет никакого дома, то есть символа их детства, — нет даже определенного воспоминания о том месте, которое служило бы этой цели. Многие больше не знают языка, который был когда-то их родным. Все старые символы ушли, и миллионы средних жизней не дают творческому воображению никаких новых материалов.
Растерянные Люди беспокоятся о любых общих убеждениях или идеалах, которые они могут иметь. Возникают бесчисленные гибридные религии, мистерии, идеологии, — все это страстно принимается и весьма плохо аргументируется.
Неопределенное страстное стремление к старому племенному единству приводит к тому, что национализм выглядит как спасение и пробуждает фантастические вспышки шовинизма и фарисейства
Все эти шумы и перевороты в современных умах свидетельствую не о падении разумного интереса, вызванного животным импульсом, а совсем наоборот — как новую фазу дикости, однако инспирированную рациональной потребностью представления и понимания. Что Делать, ну а кто виноват все трактуют по своему...

Многим не нравятся цитаты, но я считаю, зачем избретать велосипед, если кто-то уже выразил эту же мысль кратко и ясно. Вот, сейчас Маяковский почти никого не интересует. А как вам такой перефраз, ремейк:
Живопись — та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единой картины ради
Тысячи тонн холстовой руды.
Но как испепеляюще картин этих жжение
Рядом с тлением картины-сырца.
Эти картины приводят в движение
Тысячи лет миллионов сердца.

Скорее всего, так и было, пращуры вначале начали копировать следы животных, необычные формы камней, облаков и т.п. Затем, после тысячных проб и ошибок, начали их видоизменять и создавать что-то новое, а это уже ступень творчества. Дети ведь также придумывают нелепые слова, игры и иногда выдают "шедевры" словообразований? Как будут восприниматься такие протоформы, как они их будут рассматривать и какую подводить базу, это уже вторично. Совковый скепсис или наивный восторг американцев, выросших на комиксах, полный игнор засыпающих европейцев, не столь уж важно. Просто хочется надеяться, что найдутся те, которых проблема развития и использования этих форм заинтересует -поле для исследований не вспахано...А то, что основная масса (увы и ах) этого просто не замечает, это естественно. Как классик писал "они пришли, но время их не настало", сейчас вроде бы уже и время настало, но они пока не пришли, или не проснулись?

Есть притча, про пчел и мух, каждый привносит то, что ему внутренне присуще... А футболисты, это неизбежное следствие публичности форума, есть же анекдот, почему нельзя заниматься сексом на улице - советчики замучат!
Но вернемся к нашим баранам.
Насчет сюрреализма, он конечно же есть, для тех кто его понимает и воспринимает, но для многих его просто нет в их тезаурусе-лексиконе и сознании, и это нормально, уровень развития у всех разный! Облако словесных терминов понятий достаточно аморфно, и трудно разобраться в значениях, например, конечно есть различие в следующих бинарных сочетаниях: гиперреализм, сверхреализм, суперреализм, ирреализм, метареализм, метафорический реализм, фотореализм, холодный реализм, радикальный реализм, протореализм, но все опирается на первичную реальность.
Мы играем словами, используем их коннотации, вызываем их ассоциации или ускользаем от них; мы отождествляем знаки с нашими символами и пытаемся создавать «понятный мир».
Но множественные Ошибки — это та цена, которую мы платим за прогресс!!!
Новейшие открытия — это неожиданно увиденные вещи, которые всегда были в мире. Новая идея — это как бы падающий на них свет! Именно это является настоящим началом ментальности, ибо здесь место рождения заблуждения, причем совместно с истиной.
Мне понравился префикс –«прото» (proto-, от греч. protos, "первый") - префиксоид, часть сложного слова, указывающая на первичность, зачаточность данного явления как истока, начала, предвестия, например, в таких словах, как "прототип", "протозвезда", "прото-Ренессанс". Как Вы считаете может назвать знаки-символы прото-Формами или прототипами Форм?

Тот же тест на зеркалку попутно показал, что непонятный текст вызывает больше интереса у посетителей -а что же там? Чем также непонятные знаки, возможно что, как утверждают психологи, обычно люди в состоянии воспринимать только то, что когда-то уже видели? Думаю, что такие знаки не видели 95% посетителей, т.к. антропологов,археологов и нумизматов сдесь мало.

Как то все в темных и печальных тонах... Ну не все еще так плохо, еще есть пусть и слабая, но Надежда. Нужно, как призывал Назым Хикмет- если я гореть не буду, если ты гореть не будешь, если мы гореть не будем, Кто же тогда рассеет Тьму? Мудрецы советуют начинать с Себя и ближайшего окружения. Глобальными революциями пока не получалось...Делай что Можешь, а будет то, что будет.

Отрывок из текста по нейролинвистике:
В отличие от общеязыкового тезауруса, тезаурус языка акцентуированной личности организован по правилам, определяемым искаженной картиной мира, существующей в сознании акцентуированной личности. На основании эмоционально-смысловой доминанты текста, можно говорить о картинах мира «светлых» (паранойяльных), «тёмных» (эпилептоидных), «печальных» (депрессивных), «весёлых» (маниакальных) и «красивых» (истероидных). При этом речь идёт не столько об индивидуальном сознании автора, сколько об общих закономерностях проявления акцентуированного сознания в языке и речи. Если заменить слово текст на картину мы получим еще один критерий восприятия картины, в зависимости от эмоционального состояния художника

Для разрядки, предлагаю обсудить вопрос о восприятии алфавитной письменности.Это к тому, что приходит время переосмысливать общепринятые стеретипы.Один из них, "чтобы научиться читать нужно выучить алфавит", но читаем мы не по буквам или слогам, а по словам и нет большой разницы запомнить сочетание 5-7 букв или одного иероглифа из 5-7 линий!!! Для тех, кто знает английский-
Aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, the olny iprmoetnt tihng is taht the frist and lsat ltteer be at the rghit pclae. The rset can be a toatl mses and you can sitll raed it wouthit porbelm. Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the wrod as a wlohe.

Ниже, тоже, но на русском-
о рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы чиатем не кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

Тема очень старая и гуляет по интернетам давно и еще примерчик-картинка на форум не загружается- желающие могут посмотреть я загружу ее как свою картину

«Осознание этого важнейшего различия и есть ключ к дальнейшему осознанию изобразительного искусства и его главнейшей роли для человеческого сознания как формирования образов будущего цивилизации...» Квинтэссенция форума от темы жанры, мы вышли к различным видам восприятия и необходимости его расширения. Только я бы добавил «изобразительного искусства» в симбиозе с точными науками, топология, психология восприятия и т.п.
Воспринимая мир путем выделения форм, мы трансформируем свое видение в слова (с облаком значений), в которых зачастую сами и запутываемся. Поэтому и назрела сверхзадача для художников найти новые визуальные пути-инструменты, которые бы уточняли и дополняли используемую лексику, открыли новые горизонты восприятия реальности-сюрреальности…
Многие высказывания на форуме ради Проформы (от латин. pro forma - ради видимости, формы). Внешняя правильность, формальность фраз без какого-либо внутреннего содержания, видимость участия.

Когда художнику просто сказать нечего, он деградирует если им был или остается копиистом-исполнителем и вообще ничего не говорит. А без разговоров о новом, о чем тогда говорить? По утверждению «новая» живопись и «новый» жанр, которые надо бы различать. Я технарь и понимаю определение жанра как особый объект-предмет изображения. А вот что такое «новая живопись» и в сравнении с чем, она новая было бы интересно услышать. Что за эра пластмассы??? И кого вас она проглотит? А вот что «наша новая живопись станет обычными отходами, вторсырьем для новых поколений» означает, что она хотя бы не напрасна.

В соответствии с номенклатурой профессий и профессиональных категорий, установленной Институтом статистики и экономических исследований Франции, «пластические художники» отнесены к группе «Кадры, высшие интеллектуальные профессии». Даётся определение: «Художник – тот, кто создаёт в области графических или пластических искусств оригинальные произведения, способные в результате их созерцания вызвать эстетическое удовольствие и признанные в качестве носителей собственной завершённости».
Ядро этой категории составляют художники-живописцы, рисовальщики, скульпторы. Сюда же включены в качестве «причисляемых» к ней также художники-дизайнеры, художники-гравёры, пластические художники, художники-фотографы.
Учитывая все трудности в определении художника, можно в конце концов склониться к формуле самоопределения, по которой художником считается человек, который сам себя им считает.
Этот критерий принят ЮНЕСКО в 1980 году в рекомендации, которая предлагает считать художником «всякого, кто рассматривает свою художественную деятельность как основную часть существования, кто вносит таким образом вклад в развитие искусства и культуры и кто признан или претендует на то, чтобы быть признанным художником, независимо от каких-либо отношений занятости или профессиональных ассоциаций».
В Германии был создан «Kunst Kompass» («Компас искусства»), своеобразный справочник признанности художников, составляемый с целью объективной оценки их эстетической значимости по аналогии с биржевой шкалой для финансовых ценностей. В России Рейтинг художников…

Браво! Пора конкретизироваться. 1 пункт абсолютно верен и именно поэтому для «производителей-Художников» и для «потребителей-покупателей и зрителей» было бы полезнее, если бы весь этот вал работ на этом сайте более 28000,а в нете уже несколько миллионов картин был бы как-то систематизирован. Удивляет позиция некоторых –«жанры исторически сложились», неужели не понятно, что если какая группа французских или иных академиков в 17-18 веке смогла разделить произведения на высокие и низкие жанры и дать им названия, неужели в 21 веке более развитая группа художников-искусствоведов-критиков не может обновить и расширить эти категории. Грубо говоря, это основные стволы дерева, а уж направления, стили и техники, это как почки, из некоторых вырастут новые ветви, а большинство, как листья опадут со врменем. По 2 пункту, не имея профподготовки ничего сказать не могу, а по 3 пункту, хотелось бы уточнить «не должны быть» а могут быть…причем не жесткие, на долгие века, а гибкие, которые можно подразделять и-или объединять, т.е. приводить в соответствие с меняющейся обстановкой!

Если следовать только этому критерию « только наличие в произведении творческого поиска и отражение личности художника», то Баскиа- Художник. А меня почему-то при всей его биографии афроамериканского наркомана, его работы совершенно не заинтересовали, хотя я и понимаю, почему его коммерческий рейтинг так взлетел. Все мы понимаем, что арт диллерам и коллекционерам-нуворишам нужны критерии оценки Картин, которые они покупают и перепродают, как акции, т.е. материальные активы. Это и биография, и статус галереи, участие в выставках, и рейтинг цитируемости в нете, но главное все же для них это динамика аукционных продаж!!! Персонализация художественной ценности сопровождается всё более и более очевидной дискредитацией понятия красоты, не в зависимости от того, что испытывает зритель при их созерцании, а в связи с тем, что «хотел сказать» автор.
Авангардистское утверждение новшества – это триумф оригинальности как новаторской, так и принадлежащей единственной личности, не похожей ни на какую другую. Происходит смещение интереса от произведений к личности, от нормы к аномальности, от конформизма к необычности, от успеха к непониманию, от сиюминутного успеха к будущей славе.

Художник всё более превращается из автора произведений в того, кому удаётся заставить общество признать себя художником.
Общее свойство различных статусов современного художника – уникальность, исключительность. Каждый из них ищет странные, парадоксальные пути в искусстве и в способе быть художником.

При всей важности выделения Художника от массы исполнителей, т.е. зерен от плевел, думаю что для науки не менее важно и то, что произрастет из зерен. Шедевры (1000) или 1 сюршедевр (сверхшедевр). Художник-это живой процесс, его работы то, что будет или не будет востребовано потребителями (от аристократов до дегенератов). В Средние века французским словом «chef-d’oeuvre» называли образцовое изделие, которое ремесленник (гончар, ювелир или живописец) изготавливал, чтобы получить звание мастера.
В сегодняшнем понимании шедевр - это исключительное по своим достоинствам произведение искусства, которое не утрачивает значения с течением времени. В этом определении все одновременно и ясно, и неясно. Ведь представления людей о том, какие именно достоинства делают произведение исключительным, меняются именно с течением времени

По поводу цитаты С.Дали –плох тот солдат, который не мечтает стать маршалом, но если верить статистике США, то из 50-70.000 профессиональных художников (painters), только 1 %, т.е. порядка 500-700 живет только за счет своих работ, все остальные подрабатывают, кто преподаванием, кто иллюстрированием и т.д. Возможно, кто-то и заработает в качестве Исполнителя на том, что пользуется спросом ( к примеру китчем) на будущую свободу творчества, но большинство так и не сможет.

По теме- что такое новое или креативное, т.е. творческое выкладываю публикацию и коменты из сайта деловых людей. Думаю, что многим художникам станет чуть легче, когда они прочтут о том, что не только их не понимают…
Исследование: люди предвзято относятся к креативным идеям
Александр Балыкин (гендиректор, Академия Развития Способностей "Гармония"), 6 сентября в 00:22
Ваши коллеги и начальство с недоверием относятся к вашим инновационным предложениям? Им можно только посочувствовать. Новое исследование продемонстрировало, что люди не могут даже распознать креативную идею и не знают что такое креативность. "Как получается, что несмотря на то, что все якобы ищут эту пресловутую креативность, на практике часто отвергаются любые ее проявления?", - сказал Джек Гонкало, доцент и соавтор исследования, опубликованного в журнале Psychological Science. В этой статье сообщаются результаты, полученные в ходе двух экспериментов 2010 года в Пеннсильванском университете, в которых приняло участие более 200 людей. В ходе исследований удалось выяснить:
Креативные идеи по определению новые, а все новое вызывает чувство неопределенности и неуверенности. Люди предпочитают креативным идеям более испытанные и чисто практические, хорошо зарекомендовавшие себя в прошлом. Предубеждение по отношению к креативным идеям сидит так глубоко, что люди его просто не замечают.
Результаты показали, что хотя на словах люди заявляли, что с радостью примут креативные идеи и находятся в постоянном поиске подобных идей, на деле они ассоциировали креативность с такими негативными словами как "рвота", "отрава" и "агония".
"Открытие наличия предубежденности против креативности и раскрытие природы этого явления, может объяснить, почему люди могут отвергать креативные идеи и противиться научному прогрессу, даже если сами люди утверждают обратное... Возможно, необходимо сместить фокус внимания с поиска способов создания большего количества новых креативных идей на помощь в области распознавания, принятия и внедрения креативности".

Коменты:
то-то я в замешательстве бываю, когда закидываю начальство креативом,а его не только не замечают, а еще и лишают премии, т.к. ее отдают тихим, молчаливым перекладывателям бумажек
как же быть, если идеи есть, но ты знаешь, что они вызовут рвоту? ведь если молчать как тупица, то рухнет весь белый свет...
Могу сказать очень кратко - ищите место, где Ваши идеи будут нужны. Это надежнее, чем переделывать тех, кто не хочет ничего нового.

ну тогда записывайте все в тетрадочку, и пусть ваши внуки читая понимают, какая у них была умная бабушка...

Эта проблема (инстинктивного неприятия креатива) имеет еще одну грань. Люди боятся не только и не столько креативных идей, сколько их носителей. Опять-таки, чаще неосознанно. Возможно, это связано с тем, что подсознательно руководители и коллеги чувствуют в креативном сотруднике сильного конкурента. В результате, чересчур креативные личности зачастую оказываются "за бортом", а серые исполнительные трудяги делают неплохую карьеру.
Вывод:
1. Стань дураком, либо
2. Найди тех, кто оценит твои идеи.

Калаверасу «Собственно говоря мы с вами говорим об одном и том же и именно к этому сегодня и стремится планетарное сознание человечества - к новому планетарному языку имевшему бы чёткое определение и однозначную трактовку слова и в первую очередь имён существительных...чтобы иметь настоящую возможность изучать реальность не гипотетически, а истинно, но вмешательство в этот гуманитарный процесс технарей приводит к упрощению задачи и подмене однозначности стандартизицией...что и приводит не к истинности, а только к системе условных и опять-таки не однозначных штампов, то есть всё к тому же замкнутому кругу»
Согласен, но только я бы уточнил, что мы говорим и стремимся «не об одном и том же планетарном языке», так как наши понятия его или восприятия значений сильно расходятся, но в одном направлении. Уверен, что цель нашего диалога «готового вот-вот перейти или к полному соглассию сторон или к полному непониманию» все же не в крайних точках согласия или непонимания, а во взаимной само корректировке «кочек зрения». И как говорится, побочный эффект публичности, это-то наши экзерсисы, как и
«в любом эволюционном процессе путем постепенного накопления количества высказанных предпосылок, дадут следующим за нами опору для очередного качественного рывка»
Не отрицая важность и нужность системы словесного описания и восприятия мира-реальности, я полагаю, что его можно и нужно дополнить визуальными средствами. Как говорится «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». А так как художники являются именно теми, кто лучше видит, я «технарь» и влажу своим нечистым рылом в высокие материи. Почему-то я , думаю, что взаимопонимание и взаимодополнение между физиками и лириками возможно. Не отрицая «аналогового»(по компьютерной терминологии) или гештальт целостного подхода художников к изображению мира, я пытаюсь озвучить идею о его дополнении «цифровым», пусть и стандартизированным подходом. Мы же как сурреалисты, понимаем, что истинности в принципе быть не может, и поэтому оперируем системами условных штампов, понятий, слов…

По поводу нюансов, в музыке их воспринимают либо обладающие даром, либо профессионалы, в живописи также трудно ожидать от неуча, что он их увидит. В словесном же жанре, хотелось бы взаимно четко и ясно определять понятия, чтобы не углубляться в нюансы для взаимопонятия.

Насчет похорон- возможно в Азии более обостренное восприятие времени, когда видишь высыхающий Арал, заметаемые песками оазисы и разрушающиеся горы, легче понимаешь бренность и суету идеологий и тем более значимость личностей в истории…

Я не думаю, что каждый художник обязан быть новатором, полагаю что и в классике, достаточно простора для ищущих, как говорят нет предела совершенству как в технике, так и в личном видении. И если верить статистике, то только 2-3% в каждом поколении проявляются как пионеры-исследователи, но именно они при всех их ошибках и заблуждениях расширяют горизонты нашего восприятия.
О восприятии нового. Некоторых участников сильно раздражает мой посыл «о новом жанре» и они не замечают фразы, что это попытка возрождения древнейшего в цивилизации жанра. Попробуем вместе разобраться, почему такое агрессивное неприятие…Приведу в пример отрывки из статьи на тему психологии восприятия:
«Мореплаватели эпохи Великих географических открытий не раз сталкивались с удивительным феноменом человеческой психики. Когда парусник входил в бухту какого-нибудь впервые обнаруженного европейцами острова и бросал якорь неподалеку от берега, то местные туземцы, бывало, по нескольку дней могли игнорировать появление корабля.
В системе их представлений о мире столь огромных размеров лодок просто не существовало, а потому корабль как бы не замечали. Большой ошибкой было бы думать, будто подобное поведение свойственно лишь человеческим существам на первобытном уровне развития.
Современные ученые, то есть интеллектуальные сливки нашей цивилизации, довольно часто демонстрируют аналогичную «туземную» психологию и напрочь игнорируют поразительные открытия, если те не вписываются в систему их мировосприятия.
Альберт Эйнштейн писал в свое время, что у истоков научного мышления лежит «акт удивления», возникающий тогда, «когда восприятие вступает в конфликт с достаточно установившимся для нас миром понятий. В тех случаях, когда такой конфликт переживается остро и интенсивно, он, в свою очередь, оказывает сильное влияние на наш умственный мир».
Сейчас чрезвычайно трудно (и опасно для репутации) ставить под сомнение устоявшиеся в науке представления. Но одновременно становится все более очевидно, что количество достойных удивления фактов возросло до того критического уровня, когда пора, наконец, оглядеться и задуматься («остро и интенсивно») — в сколь странном мире, однако, мы живем
Нейрофизиологи высказывают парадоксально заостренную мысль: животные, а стало быть, и человек видят (точнее, опознают) только то, что видели когда-нибудь прежде.
С самого рождения живое существо занято зрительной практикой, пользуется любой возможностью смотреть на самые разнообразные предметы и виды. Только так зрительный канал превращается в линию связи, по которой в мозг поступает девяносто процентов сведений, воспринимающихся нашим «высшим чувствилищем». И становится этот канал нередко учителем иных органов чувств.
Вам покажут несколько тысяч (именно так: тысяч!) фотографий пейзажей, а спустя месяц продемонстрируют еще раз, но с хитростью: включат в серию показанных слайдов несколько таких, которых вы не видели. И вот по меньшей мере в семи случаях из десяти, а обычно гораздо чаще люди сразу отличают незнакомую картинку среди прочих: «Чувствуется, что ее не показывали...»
Что значит — чувствуется? Экспериментатор задает наводящие вопросы, зрители мучаются, пробуют вспомнить различия, побудившие сказать «нет»,— увы, без особых успехов...

«Картинки остаются в памяти отнюдь не в виде слов. Это сильный удар по тем, кто думает, будто работа мозга строится на основе речи. («Вся работа по субъективному восприятию предметов воплощается в построении и применении языка» — эти слова Гумбольдта, написанные за добрых полтораста лет до опытов Хабера, используются иной раз, чтобы доказать библейский тезис: «Вначале было слово».)
Ведь как раз наоборот: люди чаще пытаются запоминать именно слова, представляя их в виде зрительных образов»

Иванову- Без обиды. Вы действительно свои "дорожные знаки" вводите в ряд произведений искусства?...... Забавное явление..... И грустное..... и Гитлера тут приплели! ...............Даю совет! Удаляйтесь ...подальше. По добру по здорову. Вам не место в зыбкой среде. Рожденный ползать -летать не может.
Удаляюсь и открываю поле свободного творчества
Какие могут быть обиды. Я ведь не художник и по Крылову: «Ах ты, подлец, как ты посмел своим нечистым рылом здесь чистое мутить питьё моё песком и илом ?!" За дерзость такову Я голову с тебя сорву!» и мой перефраз:
«Для слабого художника лишь зритель виноват:
И виноват он тем, что хочется им кушать…иль дифирамбы слушать!»
Не знаю, что именно Вы понимаете под «рядом произведений искусства», но если вы владеете английским языком и хотя бы иногда просматриваете те феномены, которые на западе, да уже и в СНГ относят к категории современного-актуального искусства, то должны бы уяснить, что в наше время этот термин включает в себя все, что художнику или куратору угодно. А вот определение «дорожные знаки» мне импонирует, это означает что все таки есть какая-то дорога и знаки ее упорядочивающие. Если же вам забавно или грустно, удаляйтесь. А на цитату из Горького, отвечу своей «муха ты летишь, ну и лети. Подумал сокол, пикирующий на волка»

Приветствую всех участников и посетителей форума. Приятно удивлен вовлечением в тему новых участников, но призываю все ж «не разбредаться вкривь и вкось…». Это я к тому, что не определившись в заявленной теме, мы начинаем переходить на аспекты, кто такой художник и как его оценивать. Думаю, что это отдельная ну очень большая и субъективная тема. Кто успел заметить, основное направление дискуссии о разрыве между словесным (расплывчатым в своих понятиях-«растровая графика») и визуальным (конкретным-«цифровая») описанием и формулированием действительности-сурреальности. Мой основной визави, как бы постулирует поэта «мысль изреченная есть ложь!». Я же пытаюсь сформулировать, актуальность т.е. необходимость придать хотя бы условные словесные формы-названия разнообразным проявлениям в предмете-объекте живописи. Чтобы провести переоценку ценностей, нужен инструмент (пусть и не идеально совершенный и значительными погрешностями). Чтобы заполнить карт-бланш, нужны идеи и средства их выражения!

Иванову – ярлык «болтун» можно воспринимать и как комплимент –тот кто взбалтывает, т.е. выводит из статики, из застоя, заставляет подумать…При сравнении (не профессионально, скорее обывательски, как 99% зрителей) ваши творения и калавераса, я выберу его. В его работах, просматривается его личность и позиция, он ищет, экспериментирует. Ваши же работы, профессиональные, но Вас в них не видно…Нагуглив скажем, сотню другую пейзажей разных авторов, выделить из них ваши работы не так-то и просто. Без обид, решение каких задач они демонстрируют. Общаясь с местными молодыми и не очень художниками, я слегка удивился, есть школа, техника (много великолепных копистов), но так мало тех кто, четко и ясно себе представляет, а что бы он мог написать. Не знаю как в других постсоветских пространствах, но в средней Азии очень мало кто осознает, а тем более выражает свое, если так можно сказать Арт кредо.
Сравнивая (ну очень субъективно) работы калавера "Метиоритный дождь 2" и "Космическая пыль" я выбираю первую, потому что она и абстрактна и конкретна, многозначна… А вторая, пыль –на злобу дня, слишком уж конкретна, уже сейчас многие из молодых зрителей не узнают Черчиля и Рузвельта, еще два-три поколения, не будут узнавать и сталина с гитлером.

Вопрос, какое обращение лично Вам более приемлемо Калаверас –ник или имя Валерий, и то и другое вербальная абстракция, сурреальность. Мне фиолетово, якобы или поклонник вы сюрреалистов, в некоторых ваших работах это вроде бы и проявляется, но возможно я и ошибаюсь. Пишете вы часто слишком обобщенно, «сводя все…», я лишь упомянул, что мне стала понятнее одна из ваших позиций –ответная реакция «полный вздор!». Если следовать вашему посылу «все, что создано…», то если у вас есть дети, то они продукт сюрреалистического, рожденного сознанием и воплощенные в реальность? Или как у Высоцкого «мы снова говорим на разных языках»? Ну не будете же вы утверждать, что завал арт произведений в нете, не нужно никак называть -не важно по видам, техникам, жанрам, как же в них ориентироваться, даже «если все они изначально являются сурреализмом».
Ну так уж сложилось, что мы общаемся посредством слов абстракций. Пример из психологии - Примерно в конце первого года жизни младенец в первый раз произносит слово «мама»: маленький человечек начинает постигать высшие абстракции, какими являются слова. Но степень абстрагирования — разрыв между реальностью и словом, то есть обозначающим ее знаком, — ничтожна. «Мама» это только его, ребенка, собственная, единственная мама, все остальные — нет. И «кукла вообще» еще не существует — у каждой куклы свое имя. Проходит еще год, и слово «кукла» обозначает уже и ту, с которой малыш засыпает, и ту, с которой играют другие дети, и ту, которая стоит в витрине универмага.
Слово охватывает все сходные по форме предметы, его абстрактность поднялась на новую ступень. Наконец, к пяти годам ребенок постигает такую степень абстрагирования, которая ставит его уже вплотную к уровню взрослого. Слово «вещь» не только указывает на предметы, но и вбирает в себя абстракции более низких рангов — «игрушка», «посуда», «мебель», «одежда»... Контакт с конкретным образом падает до ничтожно малой величины.

Так описывают развитие ребенка психологи, а нейрофизиологи говорят, что именно к этому возрасту, к четырем-пяти годам, в мозгу ребенка явственно начинает проявляться особенность, которая властно заявит о себе в двенадцать —четырнадцать лет и окончательно сформируется к семнадцати: неравноценность, асимметричность высших функций правого и левого полушарий.Правое полушарие превращается в хранилище художественных способностей, умения воспринимать мир целостно, во всем богатстве деталей и оттенков, а левое становится обителью логики, рассудочных действий, формул и всякого рода абстракций, в том числе и слов.