Сообщения пользователя Spacer: НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА - лучшие романы и повести жанра

Недавно перечитал Лема "Магелланово облако". Считаю его одним из лучших у Лема по одной простой причине: при всей его наивности и утопичности, это тот редкий роман Лема, где представлены именно живые люди, а не безликие суррогаты-пустышки.

Совсем уже обалдели со своим пиаром. Мало собственных авторских страниц? Зачем в форум-то пихать? :))) Никогда так не делайте, ибо такая политика не привлекает читателей, а наоборот - отпугивает их...

И насколько же огромен риск? ))

На днях перечитал "Солярис" С. Лема.
И вот каковы впечатления (кидаю свой отзыв с "ФантЛаба"):

Первый раз я прочитал "Солярис" около 20 лет назад. Это было тяжелое чтение, скука буквально обволакивала меня, но, вместе с тем, было острое ощущение, что я имею дело с чем-то значительным. Значительным, что содержит в себе мощный посыл, идею, но литературно весьма средне реализованную. Образы одинокой станции и такого же одинокого удивительного океана врезаются в память навсегда. Все эти мимоиды, быстренники и пр. буквально вырастали перед моими глазами.
Прошли 20 лет. И вот я сижу с недавно купленным томиком Лема, опять читаю "Солярис". Первое, что начинает сильно раздражать - примитивность литературного языка. Даже литературным его можно назвать с натяжкой. Ни красоты, ни образности, ни увлекательности. Опять читалось муторно и скучновато. Косноязычные фразы, да еще выстроенные так, что не сразу понимаешь смысл, и этот недостаток имеется даже при описании простых бытовых сцен!:))) Как ни странно, философские рассуждения и описание океана эмоционально более доходчивы, чем простые жизненные моменты.
Мне сложно сказать, то ли все это огрехи переводчика (в моем случае - Д. Брускин), то ли самого автора... Или обоих?
Персонажи: автор попытался копнуть очень глубоко, но воплотить задуманное в должной мере, я считаю, ему не удалось. Есть лишь заявка на тонкость и психологизм. Взять того же Ф. Дика, вот у него действительно психология, да еще какая! А в Солярисе персонажи мне показались не убедительными. Пожалуй, лишь бедная Хари, порождение загадочного океана, вызывает настоящий человеческий отклик. Для того, чтобы понять, что из себя представляют Сарториус и Снаут, автору надо было все же раскрыть, что за "гости" были у них. А так, лишь никакие намеки на характер, мельком проходит мысль, что кто-то там бросил ребенка и теперь, надо думать, "вечное дитя", ниспосланное водами Соляриса, явилось к нему "выяснять отношения" (или это касается пилота Бертона? - чего-то я уже позабыл:))).
Безусловно, общая концепция высокоразвитой аморфной субстанции, проникающей в сознание и с легкостью выуживающей самые потаенные человеческие переживания, комплексы, обиды и прочее, а затем моделирующая на их основе физические объекты со сложной психикой, действительно необычна, интересна и сегодня, а для 1961 года и вовсе революционна и даже в чем-то крамольна. Хотя и раньше, до "Соляриса", высказывались такие идеи, но именно Лему удалось придать им космо-эпический размах и философическую значимость.
Ну и снова у меня возникло ощущение чего-то глобального, эпохального, с невероятно ярким, но почти не выражаемым словами, образом "молодого несовершенного бога", "океана-ребенка". Правда это ощущение было уже менее острым, чем 20 лет назад...

Читать книжку с монитора - это кощунство)) До сих пор и в дорогу беру бумажные.

У меня друг недавно читал. Надо будет расспросить

Кстати, ну никак не могу найти эти книги в нормальном издании. Те, что стоят во всех книжных - бумага грубая, где-то буквы лохматые, расплываются, где-то краску перелили, где наоборот не пропечатано - ужас...

К Ле Гуин у меня двоякое отношение. Многие ее вещи весьма занудны, хотя вместе с тем милы и душевны, например, "Планета Роканнона" или "Левая рука тьмы". Из того, что я у нее прочитал мне больше всего понравились романы "Слово для леса и мира одно" и "Планета изгнания".
Спасибо!

По ходу чтения продолжаю добавлять лучшее!
Итак, встречайте: "Война миров" Герберта Уэллса.

Вот моя кратенькая рецензия с ФантЛаба:

Герберт Уэллс «Война миров»
Написано: 2013-02-14 13:20:23
Мне роман понравился прежде всего своей атмосферностью и яркостью описанных картин и событий. Произведение Уэллса искусно пробуждает образы в сознании читателя. Очень увлекательная хроника событий, важные философские рассуждения о правильности-неправильности путей человеческой цивилизации, о морали и нравственности, о стойкости, силе духа и ответственности. О том, что не стоит так уж кичиться званием "царь природы". О том, как легко, в одночасье можно потерять человеческий облик и житейские ценности.
Минус романа - невероятно частое, сверх меры, употребление названий городов, районов и прочих "мест".
В любом случае, помятуя о том, что роман написан более ста лет назад, его живучесть именно как НФ-произведения - с одной стороны потрясает, а с другой, наоборот, видится вполне закономерной. Безусловно, Уэллс использовал научные знания и проекты своего времени - эти его частые упоминания пара (это более чем в духе того времени), "зеленого дыма", ядовитого черного облака (ассоциации с отравляющими веществами Первой Мировой), тепловой луч (голубая мечта того времени)), само понятие "пушка", из которой марсиане выстреливали свои цилиндры (сразу вспоминается Жюль Верн с его "Из пушки на Луну") и некоторые другие моменты. Но всё это приводится настолько аккуратно, что читатель не заостряет внимание на технических описаниях, а чувствует прежде всего настроение событий, психологию людей, а также мастеровито, с душой описанные бытовые сцены.
Вот поэтому роман вполне современен и актуален до сих пор.

Ага, эта вещь тоже выскочила у меня в рекомендациях на ФантЛабе

По-моему, где-то выше их уже упоминали. У меня они на заметке
Спасибо.

Точно.

На днях прочитал "Колыбель для кошки" - очень занятная вещица, такая странноватая, необычная. Увлекательное чтение и буквально вал интересных зарисовок по ходу сюжета и достойных мыслей.

Ага, замечательные вещи!- "Академия", "451 градус...", "Пикник на обочине" (хотя в первый раз он меня несколько разочаровал - там сильно смутила 2 глава), а вот после второго прочтения - здорово!), "Обитаемый остров". Кард и Лукьяненко у меня на очереди. Про "Гай-до" и "В стране слепых" - ничего сказать не могу пока.

Дорогие друзья, добавляю в список лучшего и рекомендуемого мною роман Филипа Дика "Мы вас построим". Для тех, кого интересуют глубины не очень здоровой (с общепринятой точки зрения) психики. Именно эти эмоциональные и мыслительные ходы "шизиков-параноиков" описаны бесподобно.

Я сюда тоже могу несколько своих подкинуть))

Спасибо! Но Вы чуток припозднились)) Разговор шел более года назад. За это время уже прочитаны и "Пикник..." и "Понедельник..." и "Трудно быть..." и"Обитаемый сотров" и еще несколько романов.

Вообще произведения Саймака на фоне такой достаточно "холодной" в целом западной фантастики очень и очень душевны и уютны, так сказать. В них просто море доброты.

А! Понятно
А эту вещь "что может быть проще времени" я, пардон, случайно спутал с "Зачем звать их обратно с небес".
Чего-то туплю к вечеру

Как не написали? А это:
Клиффорд САЙМАК - "Кольцо вокруг Солнца", "Принцип оборотня", "Вся плоть — трава", "Кто там, в толще скал", "Фото битвы при Марафоне"
Насчет "что может быть проще времени" не согласен с Вами, а вот "Пересадочная станция", "Заповедник гоблинов", "Город" пока не читал, но есть подозрения что мне они придутся по душе
Спасибо!

Лучше прочитаю. Вдруг наоборот окажется, что он чу-у-уточку сильнее остальных?

Да, я вот как раз к "Дюне" присматриваюсь Но пока руки не доходят.

Мы с другом решили, что у Звягинцева последнее стоящее - это "Вихри Валгаллы", 4-я. И то эта книга мне нравится уже ощутимо меньше предыдущих. А вот "Одиссей...", "Бульдоги под ковром" и "Разведка боем" - это да

Как же я вымучивал этот "Час быка"! В результате противоречия разума и духа, то есть с одной стороны - классика, которую надо прочитать, а с другой стороны - к чему лежит душа. Короче, бросил после 100стр. По идее из романа надо выкинуть всю коммунистическую ахинею, которой там оказалось гораздо больше, чем я ожидал, далее - оживить язык. Еще большой минус - в вещах Ефремова практически отсутствует чувство юмора. Философ Лем, обильно юморя, не потерял, а только выиграл от этого, то есть не потерял своей глубины и значимости.
Ужасно тяжелое, "вязкое" чтение.

Кстати, о ностальгии. Как ни странно, с творчеством Брэдбери я начал знакомство всего-то пару лет назад, хотя фантастику читаю уже почти 20 лет. Но его произведения так глубоко во мне засели! Что это - ностальгия? Нет. Просто, писатель - гений

Согласен. Это ностальгия. Но не только.

Очень многое читал у Хайнлайна и Лема, а вот указанное Вами еще нет.

Насчет всевозможных "перфокарт" в старой фантастике Вы, безусловно, правы. Меня самого сейчас это безумно смешит и напрягает.
Тем менее, здесь люди писали не о том, что они прочитали, а том, что им понравилось. И так уж получилось, что тут высказались приверженцы преимущественно классики К сожалению современная фантастика не находит во мне того душевного отклика и тепла, что вызывает классика жанра. Взять хотя бы трилогию ОЛДИ "Ойкумена" - вроде всё супер и придраться не к чему... почти, а вот что-то не колышется в душе.

В конце лета прочитал "Пикник..." и был разочарован. А стебный стиль 2 главы меня вообще убил (совершенно не к месту). Ждал гораздо большего. Написано, конечно, атмосферно и мастеровито, но сей роман в целом считаю сырым и далеко не лучшим творением Стругацких...

Это Вы точно подметили, насчет эйфории конца 80-х... Хотя больше это смахивало на какое-то безумие, на полный отказ тормозов.
Насчет "платить" - что ж, в мире действует самый обыкновенный закон балланса энергий, самых разнообразных, тесно связанных меж собой