Сообщения пользователя Rybalko: Дюжина писателей, без которых невозможно представить себе мировую прозу XX века

Позавчера в разговоре на нашу тему мне упомянули (не писатель и не поэт) как возможного кандидата Максима Горького.

Как и почему Веллер Михаил?

Можно подвести предварительный итог: дюжина сформирована (не больше и не меньше). На сей момент (в алфавитном порядке):
Булгаков
Верн
Джойс
Камю
Кафка
Кинг
Лем
Маркес
Сартр
Солженицын
Хэмингуэй
Шолохов
Если не будет уточнений, проведу анализ.

Кто следил, увидел, что разница с той дюжиной, что была по итогам прошлого года, только в том, что появился Стивен Кинг. Это произошло только позавчера, 12 апреля.

Тема была начата
24 октября ’2012 22:47

И в тот же день, ночью, были выставлены два первых списка.
Итак, через 10 дней, 24 апреля, теме исполнится полгода и можно будет подвести итог...

Поэтому выставляйте свои дюжины, ведь они могут еще многое изменить!
А кто уже выставил, можете скорректировать их (ограничений нет)!

Ну, и обмен мнениями, который может повлиять на конечную дюжину...

Я новые списки так быстро не делаю, поскольку могут быть откаты, недоразумения. Однако время уже подпирает... В общем, за пару дней выдам (c Кингом)! Cпасибо за подсказку!

Кафка везде склонялся... и в цитированном издании -- тоже.
Бергман поставил нашумевшую где-то в 60-х "Земляничную поляну".
"Разных людей интересуют разные направления" -- очень сильное замечание. Детализирую, кто-то никогда (!) не читает драматургии, а кто-то -- научной фантастики. Поэтому обобщенная дюжина будет тяготеть (и сильно) к традиционной прозе, к тому же не специфических разделов (имею в виду: не экзистенциализм, не импрессионизм и другие направления). Однако тут уж ничего не поделаешь... И основную массу прозы такая оценка всё же отражать будет!

не Михаил =) но благодарю))
Извините за невольную ошибку...

Цитата: Rybalko, 12.04.2013 - 19:31
Обращаю Ваше внимание, что Фрейд -- это не художественная, а научно-популярная проза. Оставить?
знаю. если Вы готовы принять как прозу, то оставьте.

Я уже писал ранее, что в названии темы подразумевалась художественная проза, однако явно это прописано не было, так что оставляю (недавно, прочитав аналогичное, один коллега отказался таки от представления в дюжине Фрейда).

Итак, вот эта дюжина: 07 декабря ’2012 14:38

Уильям Берроуз
Клиффорд Саймак
Герберт Уэллс
Станислав Лем
Даниил Хармс
Стругацкие Б.Н. и А.Н.
Франц Кафка
Жан-Поль Сартр
Роберт Шекли
Роджер Желязны

Я проанализировал и увидел, что, кроме Желязны, из упомянутых Вами в этой дюжине никого...

Михаил !

Ваш +1 голос за Roger Zelazny принят!

Кристи Агата Agatha Christie
Кастанеда Карлос Carlos Castaneda
Маркес Габриель Гарсиа Gabriel Garcia Marquez
Фрейд Зигмунд Sigmund Freud
Дойл Артур Конан Sir Arthur Conan Doyle
Кинг Стивен Stephen Edwin King

Обращаю Ваше внимание, что Фрейд -- это не художественная, а научно-популярная проза. Оставить?

Итак, с Желязны (его уже и не так давно тут упоминали) -- 7. Считать это за Вашу дюжину (пусть неполную....) или нет?

С уважением к Вам, ГР.

Однако, в том же предисловии, но ниже прочитал, что он -- автор нашумевшего "Повелителя мух"...
Это -- роман-притча, а у него самого -- Нобелевская.

В предисловии к трехтомнику Айрис Мёрдок прочитал по теме (М.: Радуга, 1991, с. 7):
"XX век знает великих масстеров философского искусства, например, художника П. Пикассо, шведского режиссера театра и кино И. Бергмана, нашего А. Тарковского, австрийского писателя Ф. Кафку, немецкого -- Г. Гессе, французского -- А. Камю, английского -- У. Голдинга".
А я о Голдинге даже и не слышал...

А с учетом ответов -- то на 6-ю страницу! Растем понемногу!..

Я написал такое: "Я не уверен, что Стивен Кинг и т. п. занимались именно художественной (!) прозой..." Вы уверены, что это высокая проза?

Тогда в Вашей дюжине остается 11, однако ранее Вы упоминали Хичкока... Так добавляете его?

А тема таки вылезла на 3-ю страницу!..

Но при том подчеркну, что в теме сказано просто "проза"...
Следовательно, формально в теме можно говорить и о научно-популярной (Фрейд), и о документально-природоведческой (Кусто)...

"Ваше творчество? В каком плане? Почему? Разве я что-то сказал о Вашем творчестве?"

Да в том плане, что я люблю и читаю детективы, а примитивом я в своем творчестве не стал (оно может не нравиться, но примитивным его не назовешь). Детектив помогает мне в моих психологических портретах, потому что хороший детектив -- это психология, анализ и, конечно же, насыщенное, экспрессивное действие (я -- экспрессионист).

Однако, возникла подтема: всех ли, кто пишет не стихами, причислять к прозаикам? Все ли книги, написанные не стихами, причислять к художественной прозе? (Обратите внимание: раньше всегда формулировали именно "художественная проза", а не любая...)
Я не уверен, что Стивен Кинг и т. п. занимались именно художественной (!) прозой...
Хотелось бы услышать аргументы!

FaithNoMore, Ваш ответ я, конечно же, тоже удалил, хотя Ваша резкость и была индуцирована. Впредь всё же воздерживайтесь...
А далее привожу его -- без выше указанных пассажей.
Lumin - <...>.
Откройте свой форум и толкайте любую <...>, какую захотите.
Неуклюже выглядят как раз Ваши попытки сбить тему с курса и разбавить дюжину лучших писателей какими-то бумагомараками.
Речь о тех людях идёт, которые перевернули историю литературы, которые стояли во главе процесса, а не отсиживались на задворках.
Нобелевка вообще не показатель.
Её часто давали не по заслугам.
Кстати, в списке, который висит в начале этой страницы, лауреатов аж семь человек.
Вам просто надо больше читать хороших книг, Lumin, и не посещать форумы, в теме которых Вы <...> не соображаете.
И, кстати, не советую мне хамить.
Тут, говорят, за хамство банят только так.

Lumin, Ваш ответ я, конечно же, удалил. Впредь воздерживайтесь от унижения других участников форума и их мнений.
А далее всё-таки привожу его -- без выше указанных пассажей, потому что Ваше мнение, конечно, имеет право на существование.

Цитата: FaithNoMore, 30.03.2013 - 02:40
Lumin, хорош форум троллить. Это дюжина лучших писателей, а не популярных.

Лучших? Если не по популярности, то лучших в чем? Нобелевская премия по литературе, например, присуждается каждый год. Вам каким образом удалось вычислить из почти сотни лауреатов наиболее "лучших"? Тем более, в основном списке, составленным Рыбалко лауреатов почти и нет. По каким тогда еще критериям, кроме популярности и нобелевской премии, можно отобрать "лучших" писателей? <...>. <...>. <...>. <...>.

Lumin, лучших на индивидуальный вкус, а объективность получится через статистику.
(Я, например, не считаю Нобелевский комитет когортой непогрешимых. А популярными были Бальмонт, де Сталь... а кто их теперь помнит, не говорю уже -- читает.)

Lumin, приведите свою дюжину!
(То, что Вы написали, прочитал с большим интересом: Вы открыли новую грань проблемы. А я читаю и детективы, и не только, например, сейчас -- Мёрдок. И моё творчество Вы назовёте примитивным?))

Я бы еще добавил, если бы мой список не был полон, Агату Кристи (не вижу без неё литературы ХХ века!), да и Жоржа Сименона, пожалуй...
Никто детективы не упомянул?..

Спасибо за теплое слово!
И за анализ ситуации с темой -- доброжелательный!
Еще одна, аналогичная, тема, созданная мною, продолжает жить и в десятке:
http://www.neizvestniy-geniy.ru/forum.html?idTheme=4649
Там люди даже изображения приводят!
Это тема "Какие имена возникают в Вашей голове при слове «скульптура»?".

А вот я о чем недавно подумал...
А можно ли литературу ХХ века представить без главных ДЕТСКИХ писателей: Линдгрен ("Пеппи -- длинный чулок") и автор книг о мальчике-волшебнике?..

Так напишите свою дюжину!
Тем более, что ядро сформировалось неполное -- одного еще не хватает.

Вы написали: «А в мировом значении он (вопрос.-- ГР) не имеет смысла, суммарность его при любом раскладе даст один и тот же результат!»
Если результат устойчив, то это как раз и говорит о корректности поставленной задачи (так учит теория диффуравнений).

Да нет таких критериев! И здесь не научный симпозиум... Далее – см. мой пост «Тема рассчитана на интуитивный ответ...»

Число сообщений только что перевалило за четыре сотни!

А каково соотношение в суммарной дюжине модернистов и традиционалистов?

Модернисты:
Булгаков
Джойс
Камю
Кафка
Лем
Маркес
Сартр

Традиционалисты:
Верн
Солженицын
Хэмингуэй
Шолохов

Итак, два к одному в пользу модернистов...

Возможно, кто-то отнесет к модернистам Хэмингуэя, а, наоборот, к традиционалистам – Лема... И с Булгаковым неочевидно...