Сообщения пользователя bakkan: НУЖЕН ЛИ ТВОРЦУ КРИТИК?

Полемики не будет. Готов отозвать свой пост. Боюсь, что я не правильно понял Ваши метафоры :)

"в первую - Давший Дар.
во вторую-Сам Творец.
дальше-Читатель,в особо малюсиньких количествах.
ну и - Критик,которого нет."
...........................

Ну, RuslanN, это уже действительно явный перебор. Выходит, Творец на самом верху, как транслятор самого ДавДара, который где то там, неизвестно где. А читатель вроде как под ногами путается, и должен внимать безропотно великому Творцу. Извините, это уже немного нарциссизм и где-то кагбэ мания величия, имхо :)

Ничего хорошего из того не выходит, ежели Автор уверует, что его устами вещает Бог. Обращаться к Богу от имени своего и людей - благое дело, но обращаться к людям якобы от имени Бога - это скорее промысел дьявола...

Kaban:
"Именно так и обстоит."
.............................
Фиг его знает, ващета я не совсем понимаю, о чём речь. Я вот не то, чтоб меломан, но любил и люблю периодически послушать музыку, причём очень и очень разную по происхождению. Но я никогда, ещё раз - НИ-КОГ-ДА - не координировал и не поверял свой плейлист мнением каких-то критиков. И я ни знаю никого из слушателей, кто знал бы, кто они вообще такие. И никакие критики ни на йоту не влияют на моё мнение, кто в музыке - явление, а кто - нет. Разве что можно получить чисто эстетическое удовольствие от желчного Артемия :)
Конечно же, я смотрю со своей стороны - со стороны слушателя. Может быть мнение критиков имеет чисто цеховое значение? Как оно влияет, допустим, на Вашу работу? Хочу только напомнить, что здесь мы говорим не о технической, прикладной критике, а о статусной - якобы определяющей, кто явление, а кто нет. Зачем это конкретному работающему музыканту? Чтобы знать, под кого лабать сегодня ?:):):)

Т.е., Вы хотите сказать, что личность или явление могут существовать только тогда , когда некий великий и могучий Авторитет-Критик торжественно объявит их таковыми? Получается, по Вашей схеме просто люди не способны выработать собственное мнение о предмете, личности или явлении и обязаны безропотно принимать исключительно мнение некоего Авторитета. Может это и правильно, когда речь идёт о технических сторонах явления - например, только квалифицированный инженер-строитель может дать экспертную оценку, правильно ли построен дом. Но он не имеет права выносить приговор дизайну здания - если технические нормы не нарушены. Чаще всего любое принципиально новое явление вызывает шквал неприятия "авторитетных критиков", но позже, под давлением общественного интереса и признания "критики" неожиданно "прозревают" и начинают петь осанну. Особенно опасно, когда социум безропотно принимает приговор "авторитетов" в сферах более сложных и ответственных, нежели творчество...

По-моему нельзя эту схему механически переносить в некоторые сферы человеческой деятельности.

"Бог - творец, а дьявол кто?"
.........................
Дьявол (Сатана, до бунта - Люцифер) был правой рукой Бога в сотворении Мира. Тасазать, зам по производству, и сам много чего умел. Но возгордился и подверг критике намерение Бога создать людей. За что и поплатился.

Видимо, именно он и создал критиков;). Но раз уж Бог не обходится без Сатаны (кто-то же ведь должен возиться с адом и грешниками), значит и солнцеликим творцам каким то боком необходимы вредные противные критики:):):)