Сообщения пользователя nlochel: НУЖЕН ЛИ ТВОРЦУ КРИТИК?

от чего же "научить"?
совсем не обязательно учить...
высказать свою точку зрения может каждый.
она, эта точка зрения, может быть положительной
или отрицательной.
Вам решать, прислушиваться к ней или нет.

смысл всегда есть,
любой автор, выставляя на обсуждение работу,
предлагает мне её...
Если я или Вы, или любой другой
может аргументировано сказать,
что ему понравилось, а что нет,
какие он, с его точки зрения, видит ошибки...
то от чего Вы не видите в этом смысла?

много "авторов" говорят о себе так)))
но это же не правда...

будут...
к сожалению, сейчас творчество превратилось
в борьбу за место под солнцем...
и в этой борьбе, зачастую, побеждают
не таланты, а проходимцы.

а вот это весьма оскорбительно!
Творчество всегда в душе человека,
и не важно - чем он зарабатывает,
если в нём есть творчество, талант,
то, пройдя небольшую школу,
он будет! и стихи, и музыку, и картины маслом...
и в 45, и в 55, и в 80 лет!
А если он всю жизнь писал стишки,
или лабал по кабакам, или пару картин клонировал...
НО в нём нет творческой жилки, таланта,
так и все его поделки будут швах...

Разумеется, некоторые навыки нужно приобретать годами,
но, в основном, это мускульные навыки...
а творчество в голове! а не в том,
сколько лет он учился скрипку пилить.

а вот это - вполне вероятно)))
хотя печенка всегда хорошо!

какая у Вас, уважаемый sharapik, интересная мысль,
оч свежая, весьма мудрая, а главное - СВОЯ!!!

"мерилом таланта творца является популярность/рубль, ура!!!"

глубокий поклон Вам от всех гениев
умерших в нищете и безвестности...
...
благодарность Вам от всех попсовиков
рубящих бабло на лохах...
...
респект Вам от всех пиарщиков
доказывающих подобное сирым и убогим...
и...
пардон от остальных... судей =)
коим неважны параметры популярности или достатка,
а важно другое ) что?
ну...
Вам оно не нужнО, Вам и так хорошо))
не обеременяйте себя, учитель, ерундой
низкооплачиваемой и т.д.
ибо
Творец - это тот, у кого деньги есть!
<<А если нет, то пардон....>>
амИнь.

за сим фсё, nlo.

хамы, мадам, никому не нужны.

даже если они не критики.

С ув. nlo.

и снова...

а не можно ли подумать, что критик
друк?)
как зрителям, так и авторам.
эдакий неглупый добряк, который хорошо разбирается
в предмете, даёт добрые советы зрителям,
и открывает "взгляд со-стороны" авторам
а?))

отчего у людей сложилось мнение,
и... довольно устойчивое,
что критик только ругает?)))
они, бывает, и хвалят =)))))

С ув. nlo.

было, согласен.
но были и нормальные люди среди них,
были образованные и грамотные.
и помимо спущенной сверху разнарядки
они не пропускали пошлость и бездарность,
честь им и хвала за это.

если сравнить сегодняшний день
с совковыми, хлама было меньше на порядок.

ох...
ужс...
эт - упырь какой-то =) а не критик))
стисняюсь спраасить...
а - Белинский, Стасов...?

интересная мысль=)
а если так:
Вы хотите пойти в кино
(почитать книгу, увидеть картину, сходить на концерт)
и...
ищите отзывы/мнения.
среди разных и многих, хотите верить
некому кругу, потому как доверяете их вкусу.
верите их непредвзятости и неангажированности.

кто эти люди?
только друзья? (очень узкий круг)

или это злобные карлики, ненавидящие тех,
кто добился бОльшего на поприще искусств,
страдающие манией величия и мизантропией?
...
а?)

С ув. nlo.

varelik, это долго...

если каждому нужно писАть
не только бравы, но и аргументировать,
тогда придётся, как минимум, ПРОЧЕСТЬ/ПРОСЛУШАТЬ!
а потом - думать, анализировать...
составлять текст.
долго...
в минуту надо успевать оставлять минимум
два-три отзыва, иначе абсолютом не стать.
...

С ув. nlo.

как хорошо =)

как хорошщо, что йа не критик)))
и библиотека Вавилонская мну - до-фени))
и ЯВЛЕНИЕ - по-барабану)
и реагировать можно тогда, когда
есь желание, а не для статуса, рейтинга
или страха быть вторым...
и надежда остаётся, что ЧЮ может быть и есть =)

С ув. nlo)

анализирую:
Начинается с голословного утверждения:
<<В любом случае самым главным критиком для творца, является он сам>>
ничем не подкреплённого,
и выданного в виде общепринятой истины,
а не мнения.
При этом автор поста ставит творца НАД
всеми окружающими, используя в дальнейшем слово "остальные"
(точка)

Заканчивается пост разрешением творцу,
в данном контексте - самому себе:
<<можно и послать куда подальше)))>>
нескрываемое презрение и завышенное самомнение
не сглаживается частоколом скобочек...

Исходя из вышеперечисленного пришел к выводу
о неком соответствии образу типичного графомана,
желающего получать критику от "друзей" в личку,
в форме расшаркивания ножкой и с 1000-ю извинений,
который готов поставить запятую, если пропустил,
но уж с размером и рифмой то у него всё OK!!!
И критиков сомневающихся в его гениальности
он будет(!!!) слать, как и обещал.

Подобные "творцЫ" занимаются вытвАриванием,
ошибочно принимая такую деятельность за
Творчество. Но они будут стойко утверждать
обратное, и слать всех несогласных ...

лично моё имя им: тварцы.
Вы желаете оспорить сказанное?
Или, возможно, готовы утверждать,
что слово "тварцы" - является хамством и оскорблением?

Единственное что хочу сказать в своё оправдание)
если ошибся, в суждениях, сожалею =)
Значит, возможно,
Вам стОит подумать о стиле написания сообщений.

nlo.

ps
жаль, что в посте:
Вы обратили внимание только на последние строки.
Значит слишком непонятно и неявно
было само "обсуждение" Вашей цитаты,
которое располагалось выше.

неа)

Вероятность неадекватного ответа со стороны потенциального критикуемого приближается к 100% ДО опубликования отзыва))

многие ставят в игнор предвосхищая
возможность получения нелестного ...
=)

С ув. nlo.

ссылку на моё хамство.

точно!
совершенно верно!!
для испечения хлеба голова не нужна...
думать то не надо, руки есть - будет хлеб.
хлеб может и обезьяна печь,
только...
её нужно научить)
кто-то должен придумать технологию,
соблюдать пропорции, планировать,
рассчитывать, экспериментировать...
но
для этого голова не нужна!
это же не произведение искусств!!
это - хлеб.

а головой работают только
люди творческие,
поэты... там, музыканты разные,
художники, хотя... художники тоже не головой
картины пишут.
Тогда кто там у нас остался?
плейкастисты? эти - даааа!!!
они точно не руками работают...
такое можно сотворить
только если прямо головой по клавиатуре бить...
а мышку ж..ой двигать...
вот тогда и выйдут работы,
созданные головой и сердцем,
душой и кривыми руками из ...

тут важно - критиков не подпускать близко!
ибо они не смыслят ничего в произведениях,
созданных таким изощрённым способом,
и не смогут оценить по-достоинству
гениальность...

nlo.

как мило =))
как мило встретить такое отношение,
даже не будучи осведомленным в причине =))
можт запамятовал?)
напомните, милейший, де и када,
незаслуженно раскритиковал Ваши работы?))

nlo.

точно...

сам наклал... сам и будет сидеть нюхать
результат своего творения =)

а критикофф лучш и не звать,
а то вони буит больше, а толку - ноль...
ведь "творец" и не планирует
совершенствоваться,
учиться,
прАвить,
...
ён готоф "послать куда подальше"
любого, кому непонра...
и выбирать "правильные" отзывы
будет именно он! остальные >> лесом =)

по высказываниям сразу видАть
творца с большой буквы "тва"

nlo.

о_О

гениальное Ч.Ю.
позвольте замереть в глубоком пардоне...

nlo.

Поздравляю)

С ув. nlo.

тыц тыц...)
а хто такой "творец"?)
хм...
любой творящий что-угодно?
и графоман творит, и Поэт.
да ведь и к воровству можно творчески подойти)
...
тада перефразируем:

Нужен ли вору милиционер?
А честному гражданину?

заковыка вопроса кроется де-то тут =)
найдя ответ на эти, можно понять и
след вопросики:
ну а на счет:
...
риторические...
так сложилось)) и хз =)

тут уже были высказывания про:
<<Больному человеку врач нужен, здоровому человеку нет. Но сам врач обязан существовать и приходить на помощь людям тогда, когда в нём нуждаются>>
и про:
<<Критик, по моему мнению, должен подсказать "творцу" какие недостатки в его работе и какие варианты ее улучшения. Перед тем, как критиковать кого-то, сами убедитесь в "гениальности" своим творений>>

Болен чел иль здоров может определить
только врач! И есль чел в отключке
и можт помереть не приходя в сознание,
т.е. не попросив помощи...
Врач принимает решение самостоятельно!
Лечить или нет.

Критик никому и ничего НЕ должен!
Только есль своей совести =)
И уж точно НЕ должен творцу,
наоборот - творец должен критику за внимание...

И чтоб критиковать творца совершенно
НЕ обязательно самому делать это лучше!
Нужно просто разбираться в предмете и
иметь вкус =) Уметь анализировать,
обосновывать и быть вежливым...
(впрочем, вежливость никому бы не повредила)

НЕ обязательно ждать приглашения автора!
Любой нормальный человек не сможет пройти молча
мимо гадящего на площади "творца"...
(а чо? он тож творит... каку...)

Самые великие учителя и критики
всегда были слабее своих учеников и критикуемых...

С ув. к присутствующим, nlo.