Цитата: differ, 18.07.2013 - 08:17
Андрей, Вы совершенно правы. Замечу разве что одно обстоятельство. Кто-то из известных рок-музыкантов говорил, что посредством искусства мы разговариваем со своим демоном. То есть наш живописный язык вторичен по отношению к нашей личности. Живопись развивается не сама по себе, а всецело зависит от нас. Какими будем мы, такова будет и живопись. А технически как это может быть? Сложно сказать. Для меня, например, всегда возникает задача: как совместить движимое – людей, машины, вывески и провода с недвижимым – зданиями, оградами, заборами. Как трактовать? В фотографии там всё ясно, какова выдержка, таков и результат. Случайное, по сути, а случайное искусством быть не может. А как трактовать? Джино Северини дал свой рецепт некогда, да и не только он, но это только частный случай. А сколько всего ещё куда как более сложного, где спорят типическое и образное? Слышал как-то от одного весьма уважаемого художника, которого никак нельзя упрекнуть в невежестве: «Живопись – это вам не какая-нибудь «Теория относительности», здесь всё гораздо сложнее!»
можно я упрекну такИ этого уважаемого художника в большой глупости , индюшачьей , можно сказать . Может стоило ему подумать , что живопись , даже самую сложную , понимают как минимум миллион-другой людей , теорию относительности понял только А . Эйштейн , условно говоря --- видимо индюк такИ в нем доминировал ..