Мат не зря называют ненормативной лексикой. Ему не место на бумаге. Если вы матери темь при женщинах и детях - о чем говорить? О каких "произведениях"? Толстой, Чехов,Тургенев как-то без мата обходились (матери лишь в их время в деревнях не меньше).
Скажи, а почему г-да литераторы относятся к мату совершенно без фантазий, хотя, им вродь, как мастерам слова положено.
Наверное это вопрос к литераторам, а не ко мне. Хотя тут тоже все зависит от человека. Для многих мат в произведениях и на сцене/экране, это скорее стеб и эпатаж, помноженные на стремление создать определенный имидж. Человеку вообще присуще выдавать себя не за того кто он есть на самом деле. Возможно поэтому некоторым людям искусства виртуозности и воспитания ( в смысле отсутствия такового) для качественного мата и не хватает.
само собой. Мат - часть русского языка. "спецсредство". Применять его "по воробьям" стольже глупо, как и отказываться заведомо от целого пласта русского языка. Это с точки зрения человека, пытающегося заниматься литературой.
Вообще то проблема шире. Я проработал в шахте 26 лет и не по наслышке знаю как порою трудно без мата объяснить человеку что от него требуется. Но это же не значит что придя домой я должен и буду также общаться с супругой и детьми, даже ставшими взрослыми. Всему свое время и место.
Есть разница, когда мат неотъемлемая часть произведения и все другие формы выражения мысли, сюжета, эмоций выглядят надумано и не естественно, это одно. А когда мат звучит только ради мата, ради эпатажа, или чтобы подчеркнуть что я не ангел, я другой, это совсем иное. А вообще умение хорошо матерится, еще ни признак умения хорошо писать. Обходятся и обходились и без него авторы самого разного жанра и ничего, от этого хуже произведение не стало.