Сообщения пользователя srkza: Что такое талант?

Вот кстати, давным давно читал своего рода исследование о таланте, гениальности, вдохновении и проч., опубликованном в журнале "Студенческий меридиан".
Тогда, в молодости, оно мне понравилось - подход интересный.
- на днях вспомнил название и ба!
- лежит в сети, как миленькое.
Полюбопытствуйте, если есть время - в любом случае больше написанного о таланте здесь вряд ли кто скажет.

http://www.samohin.ru/books/talant/talant.html

А чё там...
по степени выраженности:
- коль гений дурак, талант - полудурок :).

Ну, допустим.
- способности считать в уме, сочинять стихи, даже левитировать ( по ночам ) можно как-то, не напрягая окружающих, в себе развивать и радоваться.
- но как реализовываться, скажем, скульптору, архитектору, актеру БЕЗ контакта с другими людьми?

- у меня интернет дохлый, поэтому ссылки с видео не смотрю - то есть мысль Вашу мог и недопонять.
- плиз., не жадничайте,)) буквально ответ на мой вопрос - или, или...

В каком смысле укрыть? Укрыть - то есть никак не реализовывать свой талант в этом мире, или укрыть - не афишировать себя, но тем или иным способом продолжать реализовываться?

Понятия не имею.
- начитался в детстве, вот и умничаю ).

Вдохновение напрямую связано с энергетикой организма, отсюда и аналогия с напряжением.

Возможно, как лампочка с напряжением ))
- выше напряжение - лампа ярче.

Подумалось, а может в понятие "талант" входит и та же критичность ( в оценке сил ), и дисциплинированность, и еще куча всего. И в течение года, месяца, дня количество "таланта" у человека может меняться, аки сахар в крови или давление, будучи зависимым и от погоды, и от здоровья, от положения звезд, от отношений с людьми...
- и тогда да, талант у конкретного индивидуума в какой-то момент может быть недостаточным или ( по типу силы или ума ) недоразвитым, развитым, болезненным, чахнущим - живым, словом.

Скорее, не таланта, а критичности в оценке собственных сил художнику не хватило для написания этой картины. Или элементарной дисциплины.
Например, известный режиссер-аниматор Келли со студии Pixar пишет, что даже маститые аниматоры порой заваливают свои фильмы потому, что игнорируют как планирование, так и этап подготовки к фильму - чтение, подбор референсных материалов, раскадровки, дополнительные рисунки и прочее. Многие становятся заложниками наработанных приемов, техник, хотя новые методы им вполне по зубам... Лень матушка.

Последний шар и заключенная в нем звезда неразъемны, т.е. концы звезды упираются во внутреннюю поверхность шара, переходя в него. Так как у шара есть сквозное отверстие ( по моим прикидкам оно должно быть у последнего не меньше его радиуса, то вся фрезеровка через него и велась, возможно с двух сторон. Так фрезеровать можно концевыми ( пальчиковыми фрезами ), которые позволяют заходить вовнутрь: по типу обработки зуба у стоматолога. Может, обращали внимание на насадки для бора: там и фрезы, похожие на сверла, и расширяющиеся на концах ( чтобы через небольшое входное отверстие ) расширить у зуба внутреннюю полость, и длинные валики с малюсенькими дисковыми фрезами или шлифовальными камнями.

- меня больше впечатлило время подготовки оснастки ( несколько лет ), хоть и урывками. Вот уперся же человек, достойно уважения!

Уверен.
Описывал изделие специалист, это чувствовалось по описанию ( очень общему ) подготовительных работ ( оснастки ), на которые урывками ушло у него несколько лет и описанию самого изделия.
Во всех шарах есть по одному отверстию ( оно во всех одинаково ), обработка явно проходила только через них и ко всем последующим шарам подобраться, в принципе, можно при наличии тонкого, изогнутого резца, который должен был двигаться по дуге, обрабатывая поверхность последующего шара как бы "под кожей предыдущего". Зазоры между шарами были разные, но толщину резца допускали, т.е. несколько мм.
Все шары были неподвижны до самой последней операции обрезки самого большого шара и освобождались почти одновременно. Звезда в последнем шаре ( неосвобожденная ), наверняка фрезеровалась до всех проточек... возможно еще и после них: автор особо подчеркивал, что с ней провозился дольше всего.
Непрерывная работа по обточке заняла ( кажется ) 6 или 7 часов.

Не очень "однозначно". Журналисты тоже читают чужие статьи в газетах, становясь читателями.
- по т. сантехнику, пожалуй, соглашусь.)
- по т. киллеру принимаю, но частично, заменив на "талантливый" стрелок, снайпер.
- по т. проститутке - пусть остается до тех пор, пока существует понятие "талантливый журналист" - тем более, что разница часто невелика :).

Давным-давно прочитал в ТМ ( техника молодежи ) о токаре, сумевшем выточить на обычном токарном станке ( с собственной оснасткой ) из цельного куска латуни 16 шаров, заключенных один в другой и шестиконечной звездой в самом малом из них. Он это изделие в редакцию ТМ принес в подарок, так как не знал, что с ним делать.
- я сам токарю, но слабо представляю, как это можно сделать. Все, кому я рассказывал и показывал эту статью ( технарям ) разводили руками и говорили: "дар Божий", "талант" и в таком роде.
- "талантливый токарь" сойдет?

Опять же, кто говорит?
- если журналистской статье определение "талантливо" дают люди, мало в чем понимающие - это недорого стоит, как и любое мнение неспециалиста, если же сами журналисты, то честно - не слышал... разве что с ироничными интонациями: "ну, талант!"
С тем же успехом можно употреблять словосочетания: "талантливый сантехник", "талантливая проститутка", "талантливый киллер"...
- любопытно было бы обмусолить "талантливого ремесленника", например.
За несколько лет общения с пишущей - снимающей братией слова: "талант", "одаренность" слышал оч-чень редко, там другая погремушка: "профессионализм". Вот это словечко употребляется к месту и не к месту и похоже, тем чаще, чем дальше редакция ( студия ) находится в провинции)).

Что значит "хорошая статья"? В какой тематике?
Живо, в красках, с экскурсами в историю описать театральную постановку или выставку так, чтобы народ заинтересовался и понес в кассу денюшку - это явно написать хорошую статью. Талант здесь, наверно, литературный, а отсутствие "ляпов" - нормальная грамотность автора.
Статья на экономическую, научную тему, грамотно, толково и понятно изложенная для обывателя - тоже хорошая статья; говорит об аналитических способностях журналиста, его внимательности и знании психологии, но о каком-то таланте, даре Божьем речь вести - лишнее.

дык, общо: талантливый деятель искусств - тоже не говорят, а конкретизируют: талантливый художник, музыкант и пр.

Если это ( "талантливый фильм, картина" ) утверждают коллеги и специалисты, значит, они руководствуются одним им известными критериями в оценке произведения: редкость форм, новые приемы в создании или необычное их сочетание, количество затраченного труда, денег :), возможно - ( куда без этого? ) мнение с каких-то других авторитетных конкурсов, выставок, фестивалей и т.д., часто достаточно одного имени создателя.
- если так говорят все остальные люди ( "о, таланливое произведение!" ) - по-моему, в большинстве случаев вкусовщина с вероятностью попадания 50%.

Вообще-то достаточно часто слышал о спортсменах: талантливый, одаренный... особенно в боксе, фигурном катании, футболе и проч.

То, что талантливый человек талантлив во всем - да, зачастую ерунда. Утверждение используестся нередко, чтобы "потрафить" тому, кто добился чего-то: "ух ты, Иван Иваныч: мало того, что музыкант от бога, так ишшо и картины рисуешь и стихи пишешь - экой талантище!"
С другой стороны, человек, талантливый в чем либо, легче поймет принципы и основы других искусств, чем тот, кто вообще без способностей... и наверняка добьется больше бесталанного, если вдруг решит бросить свое старое занятие и увлечься новым.
- думаю, что использованный ранее алгоритм создания своих произведений поспособствует тому, чтобы создавать опять же дельные вещи в другом виде творчества.