Сообщения пользователя ANDYART: Верите ли вы в силу картин художников, что они несут свою энергетику и влияют на окружение ?

Цитата: Recordplayer, 20.09.2015 - 00:58
Да, случай с женщиной, может объяснятся обычной психологией а не чем то иным. Просто вы выбрали, самое простое, сверхестественное.
-----------------------------------------------
Постарайтесь аппелировать не терминами из области физики вместе с атеизмом голым , а обратиться к логике и фактам , вполне себе земным .
Когда вы случаете музыку , она вас или любого другого волнует из-за чего , из-за звуковых волн ? Ведь согласно убеждению вашему , там ничего не должно быть , как на картине , кроме просто звука , не так ли ?! А если так , иначе никак , исходя из вашеих убеждений и логики разговора , то одинаково человека должны волновать любый звуки , трактора , бензопилы , или кашля сиплого , при чем ровно так же и в той же степени , как музыка Баха или Альбинони с Бетховеном . То есть , попроще еще поясню , если музыка органная Баха вызывает сильные вдохновляющие чувства , почти полет духовный , то согласно вашей логике , и звук от кваканья лягушки или ор пьяного придурка , упавшего в канаву должны вызывать те же чувства и полет души как и музыка Баха . Это согласно вашей теории , Плеер :)) Потому что нет никакой энергии от произведения искусства , буквальной , которая для вас измеряется всенепременно вольтами и прочими амперами , не так ли ?? : )))
А как быть со словом , когда какое -нибудъ сказанное слово может подкосить человека , зашатать его и свалить даже ?? Например , при получение плохой новости . Ведь подумаешь , ну буквы написаны какие-то на бумаге , каракули , что из-за них волноваться , если нет непосредственной угрозы для жизни , а просто написано - ты мудак , а ?? :))
Я сейчас не о чудесах и прочих явлениях из передач про всяких джун и ванг - там все элементарно мошеничество идет .
Я о действительной энергетике из той же картины . Ведь зритель воспринимает шедевр не потому , что там сложное философское и прочее произведение , или слезливое под литературу китчевое , а потому , что там есть нечто , что дает толчок некий энергетике твоего организма как зрителя , нечто пока конкретно необьяснимое .
Приведу аналог , чтобы опять понятнее было :
мужчина или женщина влюбляется в противоположный пол , обьяснения этому нет , всякого рода - красивая , груди , фигура , манера и так далее не хиляет , ибо приведи таких хоть 10 человек ровно с такими и даже лучше данными - не торкнет , а тут торкает , при том торкает не из вашей любимой розетки , а нечто иным .
И наконец - если идти , следуя вашей логике , мол , нет тока видимого , нет энергии в классическом понимании и все такое , то зачем тогда человеку краснеть при виде , допустим , какого-нибудь обьекта из противоположного пола , зачем стыдиться , начинать спотыкаться при этом , потеть ??
Да нет , я понимаю , что можно все пояснить с физиологической точки зрения и процессов движения нейронов и все такое прочее , я сейчас не об этом , а о том , что подобные действия , заикание неожиданное , покраснение , потение при виде обьекта страсти возникают как бы из пустоты ведь , той пустоты , которая якобы существует между картиной на стене и зрителем , там тоже материального между ними ничего нет , не так ли ?!
Но ведь как бьет , аж колени могут прогнуться , та же музыка берет и уносит , без видимого электрического контакта - как это обьясняется ? То обьяснение , которое сначала вы дали , мол , воспринимаем в меру своей подготовленности - фигня , на самом деле , можно тысячу примеров найти ,когда человек необразованный впервые услышав музыку шедевральную , ровно также летал , как и выпускник консерватории . Мы , зрители , от хорошего кино испыттываем кайф ровно так же как подготовленный критик или режиссер , не меньше , хотя ВГИКА не заканчивали .

Конечно,верю,энергетика картин-это энергетика
автора..или его модели..а ежели автор всё время
думает о дерьме,то им и будет пахнуть от картин..