Сообщения пользователя djaanbek: Верите ли вы в силу картин художников, что они несут свою энергетику и влияют на окружение ?

:)))))))))))))) Klassika !!

рыбуль , бык вообще не реагирует на цвет тряпки , ему по фигу , красная она или черная , он же не баран , , чтобы реагировать на пикасс и всяких малевичей как на ворота ...
вот так и живешь слухами и сплетнями , поэтому для тебя мондрианы и пикассы вершина какая-то как бы творчества ... ))

-----------------------------------------------
Вот так всегда ... чуть что , Косой ...

---------------------------------------------
Согласен , первое разумное ваше решение - пока не перешли на личности , лучше завершим ... Удачи !

---------------------------------------------

Вы даже не представляете , насколько профански рассуждаете , это уровень какой-нибудь бабки , которая ходит к гадалкам или кашпировским ... ))
Я же сказал , что Савельев сооооооооовсем не авторитет , более того , он такие ляпы и чушь несет несусветную порой , что я и не сомневаюсь , почему именно он так торчит много в инете , в отличие от тех , кто работой занят : )))
Читаю и хренею ваше :
"Ага, это команда из космоса заставляет нас мочку теребить.
Мозг заставляет, только не сознание, а подсознание."
Вот из этого уже явствует , что вы профан полный , и к науке никаким боком даже не стоите ..... Подсознание нет , это вообще не научный термин , мало того , это термин и понятие применяют вот такие любители порасуждать , в науке нет понятия подсознание , запомните раз и навсегда !!! И просвещайтесь , когда хотите со мной спорить , мне уже явно неудобно на таком уровне общаться ...
Это шедевральный перл ваш :
- . Черновик, как раз и показывает работу мозга, причём левого полушария. Это у вас, всё легко и просто. Получил сигнал из космоса, и вот гениальные стихи, уже готовы.
Всё это труд, который основывается на знаниях, как и что делать."
Значит черновик показывает работу левого полушария , видимо это Савельев так решил , а значит беловик по идее должен показывать работу правого полушария ?? ))))))))))
Черновик , или набросок , это попытка выстроить в ряд полученную информацию , батенька , иногда бегло и судорожно поэт ли , художник или кто иной даже суетятся и быстренько все записывают , , если бы это было результатом труда просто , зачем быстрее записывать , нервно стиратъ и зачеркивать , взял бы как следует подумал , все взвесил и потом выдал бы - Я вас любил , любовь еще быть может ... и т.д. - это раз!!!
Во-вторых , абсолютно нелогичный и сумбурный вы наш , оказывается писать стихи это труд и знания .... ))
Это у Бродского были знания после окончания вечерней школы ???
Или тогда почему масса писателей и поэтов , закончивших целый Литературный институт ни хера не может ни написать , ни сотворить ??
Все выдающиеся писатели были по профессии совсем не литераторами , Чехов вон врачом работал , какой труд , еханный бабай он должен был осилить по части литературы ???
Все выдающиеся художники ВООБЩЕ не заканчивали и не учились в каких -либо учебных заведениях , в отличие от миллионов закончивших Академию художеств и ничего из себя не предствалющих как художники - разницу улавливаем или мне продолжать учить простым вещам вас далее ?! )))
И не приводите неизвестных академической науке докторов наук , Савелъев сам профан и занимается профанством для зарабатывания денег банальных . Он может быть биологом для изученя поведения шимпанзе или крокодила , но человека он совсем не знает , он по сути фрик банальный , как и Фоменко и прочие шарлатаны .... Его рассуждения одно для чего люди придумали веру уже как диагноз ... абсолютное отсутствие мышления системного у вашего Савелъева .... как и у вас , между прочим , плюс профанство жесткое рулит ...

подсознание , ага ... )) для сведения профана сообщу , термин подсознание был введен философами в 19 веке и затем отказалисъ ввиду ненаучности и ошибочности , при том философия не наука , это тоже для сведения вашего , запоминайте , пока я добрый : )))

------------------------------------------------
Да у него манера менять местами причину и следствие , скажет такое порой , хоть стой , хоть падай ...:))

--------------------------------------------
Ну ни фига себе , бред ...))
То есть все заранее разложено по полочкам в мозге , а Пушкин , знамо дело , сидит , ковыряется в носу и ждет - когда этот мозг выдаст фразу нужную ... ) Вон ведь как , только непонятно , почему Пушкину значит в мозгах сидят эти заранее приготовленные фразы , а у меня нет , кто решает -то и распределяет , я НЕ СОГЛАСНАЯ !!!
Если все заранее уже там приготовленно - вопрос кем ? Он же , Пушкин , не мог же прямо с момента рождения там складировать мысли поэтические , он слов таких не знал еще даже . Аааааа понял , значит ничего не было ,,, тады опять загвоздка - если ничего не было , стало быть мозг ему выдал , когда он начал хотеть стишки понаписать . Тады опять вопрос - даже 3 вопроса , попробуйте ответить .
1) Если стихи работа умственная мозга , мозг выдает , то по каким дням он выдает , а то ведъ цельный день из него вряд ли лъется , стихи эти , значит дозировано , но если дозировано , то почему не самому хозяину мозга решать - когда и поскольку , ну , как с бутылкой вина - решил выпить - пошел , взял и выпил , а со стихами как-то не сам решает , спустятъся себе неожидано в час неурочный и давай лезть из головы кучерявой , а он в постели исЧо лежит , Александр Сергеевич-то ... неожидано так , вроде не планировал , а на тебе , вылезать пошли .... Как так , рекордплеер , если он хозяин мозга и стихи это следствие его работы мозга , что же они лезут когда хотят , как хотят и в каком виде хотят ??
Или вы мне будете доказывать , что поэт тзаранее знает сколько строк вылезут утром , после обеда и после вечернего кофеЮ ??
И если мы такие умные и сами решаем какие команды выдаватъ мозгу , то что же мы не знаем , что с каждым из нас будет через час , сутки , месяц , где упадем , где заплачем - ну , раз мы все планируем-то , а ???
Я же задавал вопрос - что и откуда нас заставляет теребить просто так мочку уха , нос потрогатъ и масса ненужных и никак не планируемых действий , так как ????
Это был вопрос 2 - й , так уж и быть ))
Вопрос 3-й :
Как быть с интуицией ??
Это давно признаный факт , ничего из эзотерики или прочей магии .
Так что за сигнал такой мы получаем ?
Из мозга , скажет рекордплеер ... Молодец , отвечу я ....
Но тут неувязка выходит ... согласо теории Рекорплееера , мозг выполняет действие ПОСЛЕ того , как мы заранее подготавливаем его , обучаемся , как с картинами , чтобы понятъ , мы должны заранее изучить картину ( теория Рекордплеера , на всякий случай )
В случае с инстиктом , как мы можем заранее поработав мозгом , научить его вовремя дать сигнал , и мы почувствуем опасность и свернем с дороги , или в этот день не пойдем по той дороге , или почувствуем интуитивно , что лучше держаться подальше от человека какого-то и так далее . Тут или -или , не так ли ?? :)))
Кто -то же сигнализирует нам на вот этом интуитивном уровне - мол , чувак , сиди тихо ... если нет , почему мы поступаем на уровне интуиции ? Замечу сразу , не путать с опытом жизненным , это разные вещи и по разному проходят .

Просьба конкретно отвечатъ на конкретный вопрос , о мироздании не надо рассуждатъ при этом .


Да , и насчет верблюда , черновиков , вернее ... Я спросил про то , откуда стихи или ноты появляются , вы мне - из черновиков .))) не , ну , я же говорю у нас разные весовые категории , ...)))
Послушайте , прежде чем писать в черновике , у него должно родится в голове - вы так тупите или притворяетесъ ?? ))

-----------------------------------------------

Дело хуже , чем я ждал : ))))
Картина сама по себе , масляные краски на холсте , может и не излучают импульсы какие-то , импулъсы . воздействие может идти от того , что и как изображено , там заключена та самая непонятная энергетика или некий вид энергии - сигнала , который вносит сам художник , в образе изображаемого на холсте . Он не обязательно должен выглайдеть как огонь ваш буквальный или электрический заряд , он может быть ровно таким же как импулъс у нейронов в мозге , их там миллиарды , и мы некоторые ловим , как оказалось , не так ли ? :))
Посмотрите на видео , когда речъ идет о первом сигнале совсем не на том участке мозга , где принимаются решения , он идет за 7-14 секунд до принятия ЯКОБЫ человеком решения . Откуда он идет , тот первый сигнал и кто подает его , кто формирует ???
Поэт нервно ходит по комнате и в голове у него складывается гениальные стихи , он не сочинаэт по ранее каким-то строкам и словам , не по правилу , а просто они приходят ему на ум , в мозг , это всем известно , неожиданно и в любой момент , идеи эти : Откуда приходят ?? Согласно вашеим убеждениям , якобы мозг все заранее показывает и учит и человек реагирует лишь тогда , когда в теме как бы - про картину обьяснили - он тогда и знает и говорит и чувствует . А откуда поэту Бродскому приходят на ум впервые ( !!! ) гениальные строки , если он даже в Литературном институте не учился и даже заканчивал вечернюю школу только ??? Сложи эти же слова не в той очередности - фигня выйдет , не так ли ? Как и в прозе любой гениальной , но он расставляет их так , что немалую часть людей это торкает , еще как торкает , при том тот же Бродский сочинял совем не в стандартной манере , не пушкинской простоватой - какая же подготовленность была заранее у читателя - да никакая , он принял сразу этот иррационализм полный в стихе , как будто ждал всю жизнъ такое .
Подобные феномены никакая наука не может обьяснить , это однозначно , она лишь может максимум идти по следу явления как такового , смотреть , что и какая химическая реакция в организме происходит , всего лишь . Как сейчас в состоайнии дел по раковым клеткам , фиксируют лишъ появление , а почму появляется и как - не могут ... Еще раз подумайте ..

На всякий случай для рекордплеера ,ну , чтобы ночами спать , головой не стучать об стену , соседей не будить : )))
короткая заметка видео про свойства мозга , о которых я писал , о сигналах и прочее ...
а вдобавок вот это короткое полурезюме от тоже спеца и российского ученого ,

Что касается физиологических механизмов любви, то они неизвестны. Точнее, описано множество изменений в работе различных систем организма испытуемых, которые заявляют, что в настоящий момент находятся в состоянии «романтической любви». Изменяется и активность многих отделов головного мозга, и гормональный фон, и работа сердечно-сосудистой, пищеварительной и прочих систем. Но совершенно неизвестны пусковые механизмы любви. Точнее, они являются чисто психологическими (наличие потребностей) и не подлежат изучению физиологией.

Дмитрий Жуков
доктор биологических наук, доцент по специальности физиология, старший научный сотрудник лаборатории сравнительной генетики поведения Института физиологии им. И. П. Павлова РАН

Вот точно также , Рекордплеер , неизвестны механизмы воздействия картин-шедевров , музыкальных произведений , стихов на мозг и соотвественно гомо сапиенса - так доходит хоть ?!
А вот здесь на ссылке , одно из озвученных проведенных экпрериментов научных , один из , обращаю внимание , потому как аналогичные были проведены и в немецких университетах , результаты те же .

https://www.youtube.com/watch?v=8fhWsT15qrA

--------------------------------------------

Recordplayer, у вас действительнмо столь запущено все ?? :)
Какие факты - восторга зрителя перед картиной , перед музыкой или поэзией ???
Я понимаю , что то самое мышление не дано от роду вам , без обид , это или есть или нет , как с музыкальным слухом , :)
Попробую медленее и от обратного )))
Представьте , что все говорите верно , такая ситуация по Кафке как-бы , картины не трогают никого , пока не скажут специально обученные люди , кого любить и под что танцевать .
мы ведь в таком случае будем на кого похожи ? Правильно , скорее всего натараканов или мух , ибо даже древний человек или современный чукча заводится под бубен шамана , реагирует таки .
Я таки задам вопрос , на который я не дождался ответа .
Почему , исходя из каких инструкций или брошюрки , человек начинает испытывать некое влечение и чувство к противоположному полу . Ведь между ними ничего нет в виде материи , того же пламени огня , которым вы аппелируете , вот что движет человеком , когда он втюривается в другого . Оставим половое влечение в стороне , мы знаем , что это не первопричина влечения в том смысле . Итак , жду ответа ( хрен дождусь , судя по мышлению и логике суждений )
И пара вопросов к нему , дополнительно :
Почему человек плачет ( не от физической боли конкретной ) ??
И если вы твердите , что , типа , не эволюционист , а верите в Бога ( хотя , если бы знали немного из науки , то вам был бы известен факт такой , что сам Дарвин был верующим , а теория эволюционная никак не противоречит теории о Всевышнем , это не мое мнение , прошу заметить )) ) , так вот , если не атеист эволюционист коммунист вы , то как тогда вы признаете Всевышнего или Творца , хотя доказательств видимого присутствия нет , а влияния картин или музыки - не признаете ??
На вас шикарный голос Паваротти значит не действовал , пока не прошли несколько уроков в виде инструкции , почему он должен очаровывать зрителя , так что ли ??
Стесняюсь спросить , а почему вы засматриваетесь на красивое лицо женское , вам довели в виде инструкций такое действие или в вас взыграло нечто из кусков мяса и костей , то что люди поэтично несколько называют телом человеческим ?! :)))
А как какая-то плоть из мяса , костей и там всяких слизи и крови может сама по себе воспылать к красивому обьекту , не задавались вопросом ? Наверное не задавались , судя по удрученном,у способу мышления .
Пойдем еще далее :
Вы можете ответить , что все это делает мозг , он приказывает согласно инструкции , что надо волноваться и лицезреть красоту . Согласен , мозг он может , он такой . Но фигня в другом - кто его инструктировал , согласно ваше вере в то , что без инструкции мы ни на что не должны реагировать , дабы воспылать к женщине конкретной , допустим , если с ней не были знакомы до того ???
Тяжело ? Понимаю , но себя загонять в тупик системный еще тяжелее :)))
Или стихи :
Откуда они берутся , если они ничего не несут , согласно вашей теории , никаких эмоций и толчков , никакой энергетики , ни флюидов , ни импульсов и так далее , вплоть до магнитной бури ???
Зачем им появлятся в голове человека , если заранее этого человека никто не иструктировал насчет этого , вы же говорите , что мы начинаем волноваться и чувствовать только когда нас конкретно инструктируют те же искусствоведы и музкритики ... Так как , строчки эти складываются в голове у поэта после инструктажа или иначе ???? ))))
И насчет Нобелевских наград .
Не несите чушь хотя бы по этому вопросу , такое впечатление , что основная цель ваша - оспорить любое мое высказывание , скажу , что завтра солнце вновь появится на Земле , станете отрицать однозначно ... )
По науке все премии заслуженно находят свои претедентов , вы просто от науки далеки и без понятия , что там не российская действительность , где по блату раздают деньги и звания . Все научные достижения после нобелевских премий по науке претворяются в жизнь , иначе им не дают эти премии - это раз , во-вторых достаточно посмотреть на достижения западных ученых , что бы понять , что и насколько они ушли вперед хотъ в какой угодно науке ...
Все открытия великие и значимые совершают западные , в основном немецкие ученые - это что , требует доказательств ??? ))))) В России все ждут , уже десять лет как минимум , когда вор и прохиндей Чубайс наконец сделает банальный мобильник , но российский - не дождались . Пылесоса не дождались отечественного , про машину неудобно как-то даже вслух говорить . Может медицина впереди планеты всей , или бытовая техника ??? Ну , не дают эти сволочи превзятые западные премии Нобелевской , дык покажите дома результаты своих трудов , где они ??? Пара десятков обыкновенных программистов , которые выехали давно - это не наука , совсем даже не наука . Даже плеера не могут приличного сварганить , небось и патефон западный как ник идет , не ??? :)))))))
И все на этом , далее не имеет смысла , сколько мог , наобьяснил , дальше уже вопрос к родителям вашим , как сказал однажды Явлинский , вспоминая своего учителя по физике школьного : )))

--------------------------------------------
Хе-хе , вот отличие моей компетентности и вашей интернетовской - еще раз , в 43 -й , кажется , демонстрирую , мое образование и мышление - и ваше , псевдо ... :))
Я же писал на русском - обратил внимание - я пишу о лауреатах Нобелевки ПО НАУКЕ !!!! Алё , прием !!! :))
Премии по миру , по литературе и всякому такому к НАУКЕ не относятся , так понятнее ???
Нобелевка в науке дается после многолетних проверок научного сообщества , результаты должны быть репрезентативны , их признает научное сообщество , ...
Вы профан в этих вопросах , как и по определению того , что есть искусство , способы и цель его . Я задавал конкретные вопросы - ни на один не ответили , а повторяете как заведенный одно и тоже в примитивной форме - покажите , ну , покажите результаты выплеска энергии от картин , ну покажите .... ))) Еханный бабай , как у вас все запущенно -то ... ))

---------------------------------------------

Что и требовалось доказать - отсутствие системного мыхсления как у вас , так и у доктора наук Савельева делает вас смешными донельзя ... Если бы я один так думал , еще бы куда ни шло , но достаочно почитать комментарии к его выступлениям , один из комментирующих , к примеру , написал , после слов Савельева , мол мы полигамные полуживотные и хотим всех подряд женщин трахатъ , вернее должны по природе своей , комментатор написал - посмотрел бы я на него , если бы пришли к его жене толпой потрахать , потому что полигамные мы ... ))))
Понимаете , рекордплеер , защитить докторскую на самом деле не составляет особого труда , если бы я остался в науке , то уж точно был бы в статусе не меньшем ... важно другое - иметь способность к мыслительному процессу и умению делать выводы - у него они примитивны в 90% , а академия наук Россия вовсе не авторитет не только для меня , но и остального научного мира .
Чтобы вам впредь тельняшку не рвать на груди , приведу данные некоторые о так называемом авторитет ученых из России и заслугах и передовой и прочее .... ляпнули , даже не поинтересовавшись истинными положением дел .
Дык вот :
За все время существования Российской империи плюс СССР , плюс современной России , наука сия дала всего 6 лауреатов Нобелевской премии .
Институт , где работает мой сын , допустим , в Германии , за период с 1949 по сегодняшний день дал 17 лауреатов Нобелевской премии ( я о премиях в области науки все пишу )
Университет , в котором учится дочь моя , один из старейших , дал миру 47 лауреатров Нобелевской премии . Это только два научных заведения в Германии - будете сравнивать или помолчим на этот раз ввиду явного преимущества ?! ))
Это мифы про ведущую научку в России и так далее , сами придумали и сами верите - мне не понятно только , где результаты ,если даже несчастный пылесос толком не умеют делать , про телефоны и автомобили я помолчу .
Согласно рейтингам , лучший на сегодня университет МГУ лишь в прошлом году только вошел в первую сотню , на 80 -ть каком-то месте , сейчас видимо опять вылетит .
Вы даже не имеете представления , насколько велик отрыв в технологиях , в науке , в быту даже .
Поетому гордитесь иными достоинствами , но только не наукой )))

------------------------------------------------
Нет , это прежде говорит о том , что защита докторской степени , особенно в России , где то ли блат ( слово немецкое , означает список ) , то ли вечная коньюктура , то ли продвижение бездарей по ТВ - вечная и неразрешимая проблема . Когда я говорил о серъезных научных источниках , академической науки , я имел ввиду не название Российской академии наук , а мировые источники академические , авторитетные . Доктор Савельев никому неизвестный ученый в этой среде , поэтому возомнил себя кутым эвоюционистом и несет чушь за чушью . Помимо докторской у человека должно быть мышление системное , я уже в сотый раз повторяю , умение делать анализы , выводы силлогические - у него этого не наблюдается , более того , он очень примитивен , потому что примитивно даже понимает теорию эволюционную , как банальный атеист с образованием ПТУ . Я уже сказал , у ученых в один период намечается некая самоуверенность , что после диссертации они ухватили Всевышнего за бороду - но это не так . Из общих слов я парой примеров легко и просто опровергну так называемого ученого и местного светилу - Савельева .
Он в теме о вере , сводит к тому , что :
1) лЮди полностью животные , полигамные , действующие как в животном мире , потому что так устроены мы и устроен наш мозг ( это ему видимо мозг и поведал по секрету )
Дык вот , концепция человека по Савелъева заключается в том , что он должен размножаться как животное , желательно полигамно , никакой морали , ибо он , по словам доктора Савельева , для успешной эволюции должен трахать всех подряд , отбиратъ добычу , он так и говорит , взяв камень в руки , спать все время , потому что так хочет его мозг на самом деле - и вроде все , вся основная задача гомо сапиенса .
Я бы ему задал вопрос из области силлогической :
1) А зачем ему размножаться и самое главное , кто ему сказал об этом ?!
Если он так примитивен сам по природе , то каким образом этот примитив допер до того , что надо размножатъся , смысл размножения в чем для него ??
Остался бы на уровне моллюска или инфузории , на крайняк курицей и нес бы яйца и к сроку сдыхал . Поел , попил , в кустах испражнился и все дела . Зачем надо было придумывать дом , жену , порядок устанавливать , не убивать старых и стало быть ненужных по его пониманию как животного , родителей и дедушек с бабушками ??
Савельев пошел далее в своей чуши , по ходу дела обьяснив возникновение веры . ( Бляха -муха , я бы после такого обьяснения сразу все титулы и звания отнял бы в ввиди полной деградации товарища ...
Ну дык вот , он начал утверждать , что оказывается некие люди взяли и пришли к Заратуштре и попросили создатъ религию - правила , чтобы легче было контролировать людей .
( не пойму только , то люди полные животные с мозгом для примитивных желаний , то подавай веру и правила им , зачем животным правила и вера ,а Савельев , мишке косолапому же ненужна вера или еноту , так похожему на тебя , живут и размножаются животными инстиктами себе )
Вот правила и были такие сложные написаны , спецом оказывается , чтобы людям было трудно невыносимо их исполнять - не убий , не прелюбодействуй , не кради и так далее и они , людишки -животные , все время себя чувствовали таким образом виноватыми и подчинялись :::. ))))
По Савелъеву , с его слов , получается , что человек абсолютно создан не для этого , мозг его ему Савельеву доложил , что все , что хочет человек - это трахнуть любую бабу , всех желательно , пожрать и поспать . Все остальное ему навязывает общество . Прямо мысли как у вас , Рекордплеер , оказывается тягу к картинам и музыке мы сами не испытываем , а нас заставляют какие-то таинственные правящие классы ( наверное масоны ) , чтобы легче управлять . То есть пока мне не пояснят и заставят узнать Веласкеса с его портретами , я так мимо пройду и даже не плюну в сторону картины , по логике Рекордплеера и доктора наук по мозгу Савельева ::))
Я дико извиняюсь , а кто и что заставляет писать эти картины , включая и времена неандердальцев с питекантропами , когда не было особой речи и не было руководства отдела пропаганды , указывающего неандерталъцу рисовать наскальные рисунки , некоторые по сути шедевры даже . ???
Савельев вряд ли ответит и найдет ответ , не так ли , Рекордплеер , так жекак и вы не найдете ответа - что заставляет писать картины или брать вырезать из абрикосового дерева дудук и извлекать звуки волшебные из него , тоже заставляли , чтобы подчинять примитивного животного как гомо сапиенс ????
Вы путаете причину и следствие , переставляете местами - мол ,если бы не поясняли и не заставляли нас смотреть картины или плясать под определенную музыку , мы бы фиг бы реагировали )))) Вы хоть немного призадумайтесь -то , что пишите , : ))
А кто заставляет того человека писать музыку или написать картину , если человек животное , он в это время или бы трахал бабу , или спал , или отнимал у соседа кусок хлеба - всем тем , чем наделил товарищь доктор савелъев гомо сапиенса .... И вы после этого мне приводите его как на авторитет в области мозга ??
Как быть с младенцем 3-6 месячным , кто его смог убедить , что нужно под слова некоторые улыбатъся , а во время музыки качатъся в такт и дрыгать возбужденно ручками ?? Только не говорите , что он заранее еще в роддоме начитался газет от исскуствоведов и музыкальных критиков , ок ? )))

А насчет того же доктора Савельева , сразу понятно становится , между прочим , что вы , рекорд плеер , ни фига в самой науке не смыслите , пардон, вы как обычный обыватель судите о вещах с уст популяризаторов науки , как в случае с савелъевым , где он много лукавит и или врет , или тупит .... его рассуждения о вере ну очень примитивны , при том оченъ заметны пробелы его в истории , знал бы ход истории , может и не нес такую чепуху порой .... Про остальное и даже не буду , пока у вас такой уровенъ , смысла нет , без обиды , не поймете . Одно то , что и как он наезжает на генетиков , уже о многом говорит :))

---------------------------------------------
Recordplayer, :
"Потом, вы пишите, что наука только фиксирует, очень хорошо. Покажите научные данные о том что зафиксирована исходящая энергетика, от картин."

Видите , на таком простом примере можно легко показать , что не обладаете системным мышлением , и поэтому выделяете не те моменты и переставляете понятия - соотвественно и выводы делаете - в огороде бузина , в Киеве дядька ... )

Я писал следующее - Если бы наука могла , условно говоря , и все обьясняла , она бы давно легко объяснила как рисоватъ шедевры или писать музыку как Бах и Шуберт , но она лишь способна фиксироватъ явление как таковое . неужели непонятно , что не все можно достичь с помощью науки , что есть в природе вещей непознаваемое , те же тихоходки , которые живут бесконечно , к примеру , и это наука только фиксирует лишь , не понимая сути . Про раковые болезни я уже писал . И так далее - миллионы вопросов . на которых наука не может ответить ..

Какие научные данные с фиксацией исходящей от картин энергии нужны - статистику ( она же наука ) о влиянии произведений живописи и искусства на умы людей ?!
Это что , секрет , как влияет на зрителя концерты звезд рока или оперной сцены , или какие толпы может собрать поэт , а как миллионами ломятся в зрительные залы для просмотра кино - вам это неизвестно ?? Что наука должна фиксироватъ , почему такой процесс происходит ? Дык я и пишу , что в лучшем случае , наука может фиксировать явление , но обьяснить не может , никак , даже пресловутую любовь она не может толком пояснить , лишь фиксироватъ , какие химреакции при этом происходят , не более ...
Историческая наука , коим я тоже занимался в свое время , обьясняла явление культуры как обязательное условие для движения цивилизации , без этих проявлений социум и общество тормозят , переходят на хлеба и зрелища и погибают - примеры по всей истории идут . И наооборот , общества расцветают именно в период сильного толчка в развитии культуры и искусства - это данные исторической науки . У вас постоянно происходит путаница - вы выдаете научные поиски за некий вариант атеизма - мол , все что мы чувствуем , это просто наши ощушения , а мир пуст вокруг и равнодушен .... ага ,,, учитесь просто системно мыслить - а не цеплятся к несущественным деталям , выдвигая их на первый план и теряя нить главную , система и рушится поэтому ...

-----------------------------------------------
Recordplayer, успокойтесь , я не самый умный , я просто умный , и ваш Савельев тоже далеко не самый умный , таких докторов куча хренова , он просто популярен , потому что снимался на ТВ , ...
И замечу , кто бы что не говорил , с умным видом даже и степенью доктора , никто так и не пояснил , почему как бы с их точки зрения химическая реакция в виде слово любовь так двигает людьми , ведь достаточно простого сношения для продолжения рода , как у животных , совокупилисъ стоя на улице и разошлись ... зачем нужна эта самая любовь , отсюда и тяга к творению , ведъ с точки зрения голой науки , писать картины занятие бесполезное совершенно для эволюции , шимпанзе же обходятся без этого ?
У евреев есть такай притча :
Ученые , делая открытия , поднимаются все выше и выше в познание мироздания , каждый раз покоряя вершину горы очередную , они таки достигают самой высокой точки , где только небесный купол и видят там уже равов ( учителей ) молящихся ...

-------------------------------------------

Ну я не могу же через силу доказывать очевидные истины , и так писал , и этак .... надо просто иметь способность к системному мышлению , тады все понятно будет , что я пишу .
Академическая наука есстественно для меня авторитет , а как иначе , но наука не может многое обьяснить , тот же рак , который она лишъ фиксирует , как и ваше электричество , а обьяснить почему возникает - никак не может , что здесь непонятного , еханный бабай ?? : )))
Если бы наука могла , условно говоря , и все обьясняла , она бы давно легко объяснила как рисоватъ шедевры или писать музыку как Бах и Шуберт , но она лишь способна фиксироватъ явление как таковое . неужели непонятно , что не все можно достичь с помощью науки , что есть в природе вещей непознаваемое , те же тихоходки , которые живут бесконечно , к примеру , и это наука только фиксирует лишь , не понимая сути . Про раковые болезни я уже писал . И так далее - миллионы вопросов . на которых наука не может ответить .... Что здесь непонятно и неясно ??
И пример с огнем совсем из серии бреда , без обид ... огонь материя без духовного начала , картина - явление духовное , изображение лишь избражает духовный посыл - там другое предназначение , и дабы понять картину , не специальное образование нужно , а духовный интеллект , если можно так сказать ... он наблюдается совершенно неожидано у разных людей , на мой взгляд , предназначенных для этого - вот и все ...

----------------------------------------------
Я его знаю , вполне себе нормальный ученый , но приводить его одного при сонме ученых , массе , неверно , у меня сын тоже доктор наук , микробиолог , при том в одном из самых авторитетных институтов мира по рейтингу , так что доктором меня не очень удивишь :))
Савелъев трезво многое обьясняет , но у ученых есть небольшой вжик , сужу и по моему сыну - они все пытаются обьяснить наукой , и иногда их заносит тоже , ибо наука не всесильна , как мы знаем , и чем больше узнает , тем больше непознаного остается - если перефразировать древнего мудреца ... )

----------------------------------------------

По поводу мозга там столько же непонятного , что и 10 тыс.лет назад , все время гадают и идут следом , работая лишь над уже обнаруженами проблемами , но ничего не могут пояснить , почему и как все происходит . Я не знаю кто есть Савельев , но могу сказать одно точно , из науки же ... в нашем мозге связок между нейронами больше , чем молекул во Вселенной , это не образно , ибо самих нейронов около миллиардов 10 или более ...
И я предпочитаю академическую науку , ссылки , а не от всяких левых шарлатанов не признанных .

-----------------------------------------------
Плеер имел ввиду , что все , что реально не бьет током , не жгет пламенем буквальным , то нам все кажется , и как доказательство приводил или чукчу или туземца из джунглей - мол таким по фигу картины или музыка Баха , значит все это мы сами себе внушаем , потому что знаем об этом , они не знают , туземцы , поэтому их искусство не трогает - такая вот логика о равнодушной Вселенной :)))
А может его и женщины не волнуют , потому что все равно тока с рубильником нет у них : )))

-----------------------------------------------
Им мешает отсутсвие либо элементарной логики , либо мышления системного , либо отсутствие способности к силлогизму - уж коли они хотят так научных определений всего вокруг себя .
Вот рекордплеер удивленно каждый раз приводит пример с огнем , мол , он реален и он греет , а где та энергия , выдуманая вами , которая исходит от картины или музыки , это все , мол , самообман , наш организм , мозг то есть , имеет заранее начиненную там информацию , что хорошо и что плохо и что должно волновать - и баста !
Я , пожалуй , приведу последний аргумент , против него как бы ничего уже и не скажешь :))
Оставим духовность , предназначение высшее человека и так далее , перейдем на реалии материального мира , чего так хочет Рекордплеер .
С научной точки зрения и хоть какой - времени нет как такового . Временем условным люди считают изменения , которые происходят с материей в результате контакта и трения с энергетическими и прочими волнами , иначе те же люди не старились бы просто напросто . А времени нет , прошлое это в каждую триллионнн триллион и так до бесконечности долю секунды идет , а настоящим та же картина , оно же одновременно и будущее по сравнению с а-ля прошлым ...
Вопрос к Рекордплеееру - если нет иных воздействий , по вашему , кроме конкретных - огонь там , электрика в виде шибанувшего тока , то есть от картины созданной энергетикой художника ничего не исходит по вашему , то почему мы стареем , стареют вещи , все превращается в пыль и труху , при этом никто наждаком не трет вещи эти , никто не контактирует , но они сыпятся себе и сыпятся ?!
Почему мы стареем , ведь наш организм запускается для жизни , он не задан на смерть ?
Почему одни имеют отклонения психического свойства , ведь внешне они такие же как нормальные , и вряд ли , согласно вашей теории , у них мозг научили заболеть психической болезнью . Огня рядом не было , и током никто не бил людей этих - а они возьми и отклонись от нормального развития . Известно же , что отклонение в психике не происходит от прямого физического действия , не так ли ?? Дык откуда приходит болезнь , которую мозг выдает ?? Нейробиологи изучают ЧТО делается в нашем мозгу, но могут ли они обьяснить КАК это делается? Почему-то в определенных условиях люди видят именно туннели, ангелов, бога и пр, но разве простые разности потенциалов могут это обьяснить?

---------------------------------------------
Всё незнакомое, мы не понимаем. Информация оценивается тем, что есть в нашей голове ... цитата

А кто это сказал , сам мозг или есть иной источник информации ? ))
А как быть с чувствами , типа , когда незнакомая женщина вдруг нравится , даже её голос только когда слышим , но не видим саму ??
Как быть с совершенно незнакомой картиной , которую видишь и сразу нравится , или по вашему , чтобы понравилась , надо непременно перед этим лекцию искусствоведа послушать ??
Как быть с разновкусием и разнопредпочтением - мне нравится из шедевров одно , другому - иное , но тоже шедевральное ? Как такое возможно , если наши мозги одинаково настроены и информированы ??
Как быть с предпочтением в прозе или в музыке , если я и оппонент одинаково информированы , ведь мозг должен одинаково и реагировать ?!
По вашим раскладам получается , что мы как роботы , что нам забили в мозг , то и продолжаем любить , и никаких изменений не должно происходить , тысячелетиями одно и тоже ?!
А как быть с изменениями в той же живописи - новое же и есть неизведанное и незнакомое , но оно тоже начинает нравится , а ведъ его в мозге нет , подобной информации ???
У вас нет мышления силлогического , отсюда и такие не логические нестыковки получаются . Стоим , смотрим на картину , и если в мозге , оказывается , нет инфы насчет картины и образов , то мы картину опровергаем , ничего не чувствуем , так выходит из ваших доводов : ))

---------------------------------------------

Вы не о том опять ...
Я покажу в очередной раз на примере музыки , так доступнее будет ..)
Когда вам нравится музыка , , то это же не сама музыка прекрасна , согласно вашей логике , ибо туземец с джунглей её не поймет , как вы утверждаете , а ваш организм приспособлен и готов к этому , оказывается , на ваш взгляд .
1) а как ваш организм бывает готов к незнакомой до этого музыке , при том из совсем иного стиля и направления , но его торкает сильно , организм ваш , когда он впервые слышит ??
Как это обьясняете ??
2) Не факт , что туземцу якобы не готовому музыка Баха обязательно НЕ понравится . Потому как вам же могла понравится музыка фольк ранее не известная . К примеру , многих очень торкает музыка армянская на дудуке , хотя до этого за всю жизнь как раз многие не слышали ни разу , так сложилось . И что , как быть с заранее обученным организмом тогда ??
Меня вряд ли готовили к тому же органу , но впервые услышав , организм мой среагировал .
Послать меня на чукотском - не искусство , во первых , а во-вторых моему организму может не понравится выстроенный ряд звуковой и я на себе могу ощутить негативный налет , разве нет ? Если нет , почему так важна интонация , в разговоре , говорили бы все одинаково монотонно и дело с концом . Пение волнует нас не потому , что мы понимаем его , что там понимать в совсем незатейливой на слова песне - бесамо мучо , но ведь ловим же кэйф от песни этой сколъко лет уже ... И масса таких примеров , и организм наш ни ппри чем , заранее подготовленный якобы ...

---------------------------------------------

А при чем-тут поклонение , я где называл подобное явление , я вообще ни кумиров , ни идолов не признаю , и никогда не стал бы брать и просить автографа у самой знаменитой знаменитости , и попу никогда ручку не поцелую , и ни перед кем на колени не бухнусъ однозначно .
Зачем путать и смешивать понятия разные .
Если женщина тебя волнует , торкает , ты в восторге , это вовсе не обязательно , что надо лебезить , бухаться на колени , терять чувство собственного достоинства и все такое , и унижаться . Как раз наооборот , картина ли , женщина , музыка , поднимают тебя и возвышают , делают тебя лучше и выше , духовнее , при чем тут идолополонство . Я что должен перед шедевром Веласкеса падать на колени , или ради него жертвовать собой или чем-то ?? : )))))
Зачем мое восхищение мастерством , потрясающей способностью передать образ , который становится незабываемым низводить к банальным языческим прибамбасам . ??
Я что , именем высокого искусства , именем хоральной прелюдии фа минор Баха должен кого-то замочить ))) ???
У вас получилось как в поговорке - в огороде бузина , в Киеве дядька .... бессмысленные понятия смешанные с друг другом ...
Те самые шедевры , в музыке ли , в живописи или в прозе , заставляют человека подниматься выше как духовное существо , мы же отличны от животного мира чем - именно наличием души . Не принимая ничего из выше перечисленного - мы становимся мертвецами , жрем , пьем и ходим испражнятся ... А принимаем , потому что мысль и волна из произведения неким импулъсом доходят до нас - назовите хоть бомбой нейтронной , хоть лампочкой Ильича - но доходят . Все в нашем мозге сразу складывается после шедевра , как будто именно этого не хватало .
И случай как раз обратный . как-то , лет 20 назад , в испанской тюрьме решили покрасить камеры у заключенных в стиле и в цветах авангардистов или пикассовцев , не помню точно , но не в классическом точно . Через неделю - другую тюрьма взбунтовалась , заключенным становилось плохо в камере с подобными покрашенными стенами , и пришлось перекрашивать срочно . Эту заметку я прочел не в желтой прессе , добавлю , а в научном журнале .
Пойдем далее , без аналогов вижу вам трудно будет понять , кажется .
Например я мало кого найду , кто захочет покрасить стены в спальне и дома в черный цвет , или ярко красный ( речь не о борделях , где не спят , а на несколько часов возбуждаются лишь ) Или повесить на стену дома картину из Мунка , или нечто похожее из работ художников страдающих психическими растройствами , или плакаты из фильмов Хичкока , допустим . Согласно вашей логике - это же просто краски или афишки , бумага типографская , подумаешь , какая там энергетика и все такое , не так ли ?? Но почему -то мало кто , находясъ в здравом уме , не шизик , захочет подобного интеръера , как думаете ?? ..... Или вечерами слушать на ночь глядя Оззи озборна иликакую -нибудь крутой хевви металл с визгом и ором - а какая разница , согласно вашей позиции , не так ли ?? ))
Вот может подобный примеры наконец доведут до вас мыслЮ про всякого рода энергетику или её отсутсвие в произведениях искусства , в картинах в частности .

---------------------------------------------
Чем выше культурный уровень, тем сильнее воздействие, чем ниже, воздействие практически нулевое. Что, у того кто разбирается в искусстве сенсоры на кончиках ушей лучше развиты?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Именно , лучше развиты , это же тоже не требует доказательств ;; ))
Вот никто же не удивляется , что у кого -то есть слух музыкальный , от рождения ,а у многих нет , или у кого -то естъ способность к математике , или силлогизму , или делать блестящие операции в медицине , , а у других все как у всех ?!
Ровно тоже и к искусству живописи , скажем так , одни вникают и все секут , у других закрыто глухо - ведь всегда так и было во все времена цивилизации - оную двигают толъко 5-10 % людей из социума , по культуре , науке , искусстве .
И если музыка , звуки извлекаемые из казалось вполне себе материального - деревяной скрипки , железной трубы и так далее , способны вызывать высочайшие духовные высоты , почему проведенная рукой художника в момент высочайшего его момента духовного ( мастерство как таковое уже изначалъно присутствует как само собой разумеющиеся ) не должна вызывать отклики у людей , которые уже на этой определенной волне . Поэтому не у всех находит отклик , настрой не тот , как в радиоприемнике , маячок не настроен . Я как-то назвал здесъ мозг человека космоприемником , вот космоприемник не на той волне и не очень качественнен у тех , кто не может поймать волну художника , настоящего который .. )

---------------------------------------------
Вы немного не в той плоскости рассуждаете ...
Когда пишут или говорят , что мысль материальна , как думаете , что имеют ввиду ??
То , что мыслЯ материальна даже не требует доказательства по нынешним временам , так как из вроде бы области духовной , не материальной , она воплощается в сугубо энергитеческую материальную ?? Ведь она передается и воздействует путем энергии , не так ли ?! . ))
Я даже не говорю о лабораторных полученных данных в европейских институтах современных , когда путем исследований , я здесь уже писал по этому поводу и приводил данные , так вот , к примеру , выяснили экспериментальным путем , что мыслЯ о каком-либо существенном решение , как будто бы принимаемое нами , мозгом нашим , приходит заранее за 7-10 секунд до того , когда данное решение фиксируется на том участке мозга , где и бывает сигнал , а приходит совсем с другого участка мозга , не несущего решений . Подумайте сами , сколько раз на дню люди делают совершенно как бы ненужные решения , о которых они и не задумываются - чешут ухо неосознано , , дергают за нос и так далее - мы же не принимаем подобные решения - сейчас почешу за ухом , или потру кончик носа , мы делаем это независимо и совершенно не задумываясь , а руки подобные действия совершают только после поступившей команды из мозга , это аксиома как бы . Вот кто и когда дает команду самому мозгу - вопрос , не так ли ? . ))
Я к тому , что если мозг самостоятельно принимает независимые от нас решения ,принимая сигналы неведомо откуда , почему бы ему же не принимать некие импульсы от самой картины , переваривая информацию ?!
А обьяснять воздействие картин простыми решениями из области материального - нет смысла , и совсем неверно .

Цитата: Recordplayer, 20.09.2015 - 00:58
Да, случай с женщиной, может объяснятся обычной психологией а не чем то иным. Просто вы выбрали, самое простое, сверхестественное.
-----------------------------------------------
Постарайтесь аппелировать не терминами из области физики вместе с атеизмом голым , а обратиться к логике и фактам , вполне себе земным .
Когда вы случаете музыку , она вас или любого другого волнует из-за чего , из-за звуковых волн ? Ведь согласно убеждению вашему , там ничего не должно быть , как на картине , кроме просто звука , не так ли ?! А если так , иначе никак , исходя из вашеих убеждений и логики разговора , то одинаково человека должны волновать любый звуки , трактора , бензопилы , или кашля сиплого , при чем ровно так же и в той же степени , как музыка Баха или Альбинони с Бетховеном . То есть , попроще еще поясню , если музыка органная Баха вызывает сильные вдохновляющие чувства , почти полет духовный , то согласно вашей логике , и звук от кваканья лягушки или ор пьяного придурка , упавшего в канаву должны вызывать те же чувства и полет души как и музыка Баха . Это согласно вашей теории , Плеер :)) Потому что нет никакой энергии от произведения искусства , буквальной , которая для вас измеряется всенепременно вольтами и прочими амперами , не так ли ?? : )))
А как быть со словом , когда какое -нибудъ сказанное слово может подкосить человека , зашатать его и свалить даже ?? Например , при получение плохой новости . Ведь подумаешь , ну буквы написаны какие-то на бумаге , каракули , что из-за них волноваться , если нет непосредственной угрозы для жизни , а просто написано - ты мудак , а ?? :))
Я сейчас не о чудесах и прочих явлениях из передач про всяких джун и ванг - там все элементарно мошеничество идет .
Я о действительной энергетике из той же картины . Ведь зритель воспринимает шедевр не потому , что там сложное философское и прочее произведение , или слезливое под литературу китчевое , а потому , что там есть нечто , что дает толчок некий энергетике твоего организма как зрителя , нечто пока конкретно необьяснимое .
Приведу аналог , чтобы опять понятнее было :
мужчина или женщина влюбляется в противоположный пол , обьяснения этому нет , всякого рода - красивая , груди , фигура , манера и так далее не хиляет , ибо приведи таких хоть 10 человек ровно с такими и даже лучше данными - не торкнет , а тут торкает , при том торкает не из вашей любимой розетки , а нечто иным .
И наконец - если идти , следуя вашей логике , мол , нет тока видимого , нет энергии в классическом понимании и все такое , то зачем тогда человеку краснеть при виде , допустим , какого-нибудь обьекта из противоположного пола , зачем стыдиться , начинать спотыкаться при этом , потеть ??
Да нет , я понимаю , что можно все пояснить с физиологической точки зрения и процессов движения нейронов и все такое прочее , я сейчас не об этом , а о том , что подобные действия , заикание неожиданное , покраснение , потение при виде обьекта страсти возникают как бы из пустоты ведь , той пустоты , которая якобы существует между картиной на стене и зрителем , там тоже материального между ними ничего нет , не так ли ?!
Но ведь как бьет , аж колени могут прогнуться , та же музыка берет и уносит , без видимого электрического контакта - как это обьясняется ? То обьяснение , которое сначала вы дали , мол , воспринимаем в меру своей подготовленности - фигня , на самом деле , можно тысячу примеров найти ,когда человек необразованный впервые услышав музыку шедевральную , ровно также летал , как и выпускник консерватории . Мы , зрители , от хорошего кино испыттываем кайф ровно так же как подготовленный критик или режиссер , не меньше , хотя ВГИКА не заканчивали .