Сообщения пользователя VitoRuzzini: Оборудование для синтезаторной студии

varelic Я понимаю, что Вы хотите сказать. Логика своя в этом безусловно есть. Наличие специфичного лицензионного кода на треке указывает на то, на каком оборудовании и при помощи какого софта это делалось. Такого рода требования возникают для тех, кто работает в рамках больших дорогостоящих проектов, где контрактно прописываются любые мелочи, чтобы исключить целый ряд возможных судебных споров. Это всё имеет особое значение именно для тех, кто в своей музыке применяет определённые фирменные автоматизации, лупы и семплы. Безусловно здесь такая защита должна быть, иначе любая профессиональная фирма может предъявить претензии за присвоение её авторских элементов звучания на незаконном софте и оборудовании. Там, где работают очень большие деньги, данный вопрос имеет далеко не последнее значение, но бывают весьма нередкие исключения. Один из моих друзей недавно сделал ремикс для одного зарубежного в своё время чрезвычайно популярного артиста и всемирно известного исполнителя. Все партии он нашлепал на софте, взятом с рутрекера. Вопросов с публикацией и лицензированием софта ему никто не задавал. Сингл неплохо продавался и парень заработал не миллионы, но вполне приемлемые деньги для того, чтобы хвастаться своими успехами.

СОГЛАСЕН!

Ну дык на гугле, айтюнсе, амазоне и ещё в 2-х десятках магазинов по всему миру мы представлены с августа 2014 года. Мелькают иногда контракты с различными организациями-заказчиками. Ничто не мешает, приобрести нашу музыку. Никто не ограничивает никакими дурацкими условиями. Главное, - это соблюдение авторских прав и присутствие наших треков в соответствующих каталогах. Для роста реализации не хватает адекватной рекламы, за которую действительно надо платить немалые деньги. Поскольку музыка не является предметом нашего бизнеса, мы на остальном особо и не заморачиваемся. Копейка падает какая-то, - и ладно! Будет надо, вложим, раскрутим и заработаем больше.

Как раз именно Вы уважаемый petrov70 и засоряете этот замечательный сайт своими домыслами и фантазиями, основанными на предпочтениях своего подросткового периода.

Пока Вы тут кнопки нажимаете, да брызжете желчью на "мышкарей", люди находят замечательные возможности для своей творческой самореализации и всё то, что ранее было доступно единицам "посвященных", теперь может делать всякий мыслящий человек, наделенный определенными талантами.

Список тех, кто ещё умудряется на этом и заработать весьма велик между прочим, а практика показывает, что современные электронные и программные продукты позволяют создать коммерчески востребованный продукт и в домашних условиях.

Посему рекомендую Вам, многоуважаемый коллега, сбросить спесь и отнестись к данному и всем подобным фактам без зависти, с подобающим уважением и смирением, ибо никто Вас унижать и ограничивать в творческой свободе здесь не собирается.

Проанализируйте всё, если желаете аргументированно представить свою точку зрения, а потом уж и выкладывайте. Ссылаться на рок-идолов 70-х годов, как это любят здесь делать некоторые престарелые фанаты, - это всё равно, что заглядывать в гробы классиков прошлых веков. Мы все уважаем их, но время идёт вперёд и к сожалению, действительно НТП не всегда способствует росту популярности по-настоящему талантливых людей. Но это другая тема.

Всё верно. "Олицензирование" медиаданных имеет значение на этапе мастеринга конечного трека, когда его готовят к изданию на лицензионном диске.

Мы издавали некоторые наши работы официально на зарубежных лейблах как на виниле, так и на CD. Все треки специально подготавливались к изданию в процессе мастеринга. Им присваивались коды EAN / UPC и ISRC. Никаких дополнительных проблем и вопросов со стороны издателей не возникало. Думаю, нет смысла делать из мухи слона. Это обычная процедура.

Товарищ petrov70! Позвольте мне школьнику самому решать, что читать и какими источниками пользоваться. Не нравится Википедия, читайте официальные сайты. Там много интересного.

Ну вот varelic, вы сами и привели нашу дискуссию из области технической в область маркетинговую. Согласен с Вами полностью в той части, что без денег на рекламу качественный продукт на рынок не протолкнёшь. Обо всём остальном мы уже написали достаточно.

Ну ну, просветите тут всех, в чем разница между звучанием аккуратно пролеченной программы и лицензионной версии, которая выполняет те же алгоритмы? Или вы хотите сказать, что домой к каждому из этих музыкантов, живущих в разных частях света, ежемесячно приходит инспектор с проверкой лицензированности продукта? На самом деле, там конечно, лицензионное программное обеспечение намного более доступно по деньгам, чем у нас, но по факту произведенного продукта, какое это имеет значение? Разве два одинаковых трека, грамотно собранных на лицензионном и не очень софте могут отличаться по звучанию при условии, если битый софт работает адекватно? Или разве не бывало таких случаев, когда и лицензия не работала и глючила?

Еще раз продублирую своё сообщение для тех, кто до сих пор живёт в 1984 году.

Есть такая замечательная группа BWO.

Пример их работы и удачен и поучителен, если хотите.

Для большей убедительности позвольте мне привести вам следующую цитату из Википедии:

"Тела без органов (англ. Bodies without Organs) — электропоп-группа из Швеции. Александр Бард создал трио в 2004 году, в него вошли бывшая солистка Vacuum Марина Шипченко и молодой певец Мартин Ролински. В создании песен принимает участие Андерс Хэнсон, а иногда и бывший солист «Army of Lovers» Жан-Пьер Барда. Практически полностью отказавшись от использования музыкальных инструментов, Александр и его коллеги пишут и исполняют музыку на ноутбуках."

Вот ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/BWO

Действительно, Александр Бард в 92 году основал Stockholm Records. В 1998 году компания вошла в состав Universal Music и сейчас остается всего лишь её шведским филиалом, в руководстве которого действительно остается Александр Бард. На этой компании издавались такие коллективы, как Army of Lovers, The Cardigans, A-Teens, E-Type.

Но BWO, организованная в 2004 году и издавшая первый альбом в 2005-м, записывалась по принципу, изложенному выше, то есть на обычных компьютерах по домам каждого участника. Они не имеют никакого отношения к студиям Stockholm Records. Вся их музыка пишется на домашних компьютерах, а распространением занимается несколько лейблов: Capitol Records, Shell Records, GALA Records и т.д.

Вся эта информация в открытом доступе есть.

Должен заметить, что в настоящее время очень многие музыканты давно не пользуются услугами крупных звукозаписывающих компаний ввиду того, что способны в домашних условиях создать вполне приемлемое качество звука. Перечислять их смысла не вижу. Гугл в помощь вам, дорогие друзья!

Уважаемый varelik!

Пример с BWO даже очень удачен и поучителен, если хотите.

Для большей убедительности позвольте мне привести вам следующую цитату из Википедии:

"Тела без органов (англ. Bodies without Organs) — электропоп-группа из Швеции. Александр Бард создал трио в 2004 году, в него вошли бывшая солистка Vacuum Марина Шипченко и молодой певец Мартин Ролински. В создании песен принимает участие Андерс Хэнсон, а иногда и бывший солист «Army of Lovers» Жан-Пьер Барда. Практически полностью отказавшись от использования музыкальных инструментов, Александр и его коллеги пишут и исполняют музыку на ноутбуках."

Вот ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/BWO

Действительно, Александр Бард в 92 году основал Stockholm Records. В 1998 году компания вошла в состав Universal Music и сейчас остается всего лишь её шведским филиалом, в руководстве которого действительно остается Александр Бард. На этой компании издавались такие коллективы, как Army of Lovers, The Cardigans, A-Teens, E-Type. Это всё было до 1998 года.

Но BWO, организованная в 2004 году и издавшая первый альбом в 2005-м, записывалась по принципу, изложенному выше, то есть на обычных компьютерах по домам каждого участника. Они не имеют никакого отношения к студиям Stockholm Records. Вся их музыка пишется на домашних компьютерах, а распространением занимается несколько лейблов: Capitol Records, Shell Records, GALA Records и т.д.

Вся эта информация в открытом доступе есть.

Неужели, после этого у вас еще могут оставаться какие-то сомнения?

Дорогой мой коллега petrov70! Позвольте Вам заметить, что приведенное Вами видео никак не охватывает всего многообразия непростой композиторской и исполнительской работы.

С точки зрения грамотного и не горделивого композитора и музыканта, умение записывать музыку путём набора символов на нотном стане, или создания мультитрека в музыкальном редакторе путём виртуозного владения компьютерной мышью, ничем не отличается от навыка правильно елозить пальцами по гитарному грифу, ибо в обоих случаях конечный музыкальный продукт является результатом того, что рождается в душе и голове его создателя.

Мне не хочется, чтобы наша дискуссия плавно перешла в избитую область споров о качестве звука, получаемого при помощи виртуальных и физических синтезаторов. Чем дальше идет научно-технический прогресс, тем разница качества выходного продукта в обоих случаях становится всё меньше.

Однозначно утверждать, что лучше, я не могу, поскольку этих самых устройств, программ и их сочетаний так много, что и самый опытный звукорежиссер не всегда разберётся.

Могу лишь со всей ответственностью заявить, что в наше продвинутое время наличие дорогого "железа" для записи популярного музыкального произведения уже не является обязательным условием в вопросе достижения качественного звука. Примеров много, но маркетологи, курирующие вопросы сбыта дорогостоящей аппаратуры, по-прежнему поют свою песнь.

Это напоминает мне споры между любителями продукции компании Apple, которые всех прочих обзывают "нищебродами" с одной стороны и любителями гаджетов с программными продуктами компании на основе системы Android с другой.

Эти споры постепенно стали тише по мере совершенствования техники и программного обеспечения, а разница функциональности практически исчезла. Тоже самое уже произошло и в сфере звукозаписи.

В любом случае, требования к студии зависят от возможностей и целей музыканта. Поэтому и "виртуальное" и "железное" направления будут развиваться и дальше.

P.S.: Кстати, полностью согласен с предыдущим оратором. Приведенное видео не может служить примером того, как создаётся электронная музыка, а для того, чтобы крутить ручки на микшере, так дергаться вовсе необязательно. У артистов явно состояние, близкое к припадку миоклонус-эпилепсии. Наверное, на момент записи, скорая была уже в пути.

Кто хочет, пишется на студии, кто не хочет, делает всё дома.

Мне в этой связи, почему-то вспоминается музыкальный проект Александра Барда BWO. Упрекнуть их в безвестности крайне сложно. Тот факт, что участники проекта живут в разных городах, записывают свои партии дома и обмениваются ими по интернету, нисколько не мешает их популярности.

Что касается лицензирования студийного оборудования, - это совершенно другой вопрос и значение он имеет в первую очередь для предприятий, которые оказывают услуги звукозаписи и продюсирования.

Однако, для артиста это всё никакого значения не имеет. Для записи альбома он может пользоваться их услугами, а может делать всё у себя дома.

Возможности компьютерной техники сейчас позволяют делать качественную музыку, не прибегая к помощи замороченных суперстудий с оборудованием за 20 млн. долларов. Этот факт общеизвестен и спорить тут смысла нет.

Главное, - это талант и мастерство.

Вы, уважаемый "гуру", прежде чем приводить в примеры рокеров заезженных, да вспоминать о детстве былом, на тему взгляните! Речь идет об оборудовании СИНТЕЗАТОРНОЙ студии. Ща поди 21 век на дворе, а не 1969 год.))

Безусловно, настоящий музыкант-виртуоз, умеющий играть на акустическом инструменте, вообще может в студии и не нуждаться. Когда же речь идёт о создании музыки электронной, при современном уровне компьютерной техники и софта, качественный звук прекрасно достигается и без дорогостоящих "новомодных присосок". Примеров - миллион!

Знаю людей, которым для создания грамотно выстроенного и качественно звучащего трека хватает обычного компьютера за 400 баксов с аудиоредакторами, vst-синтезаторами и сэмплами, коих в интернете множество. При наличии желания творить, разбрасываться сотнями тысяч долларов на приобретение специализированной аппаратуры и тратить время на поиски студии вовсе не обязательно. Очень часто подобные расходы конечным результатом не оправдываются. Разве что, понты поколотить повод есть, да и только.

К сожалению, известно немало случаев, когда действительно талантливые и техничные исполнители всю жизнь остаются известными в очень узком кругу, а эпатажные яркие бездари "со связями" собирают стадионы и "стригут капусту" под фанеру, да на ТВ мелькают по поводу и без.