Можно ли по уровню сложности применяемого софта судить о профессионализме музыканта?

Как-то один мой хороший друг сказал следующее: "Вот только не говори никому о том, что пишешь музыку в FL Studio. Это прога для новичков."

Вот и начинается извечный спор ФЛ против Куба.

Да только толку то от этого спора? Профессионализм композитора - в красоте идеи, певца - в умении красиво петь, а музыканта - красиво играть.

А другой мой хороший знакомый мне написал следующее: "ФЛ 10 работает на том же движке что и куб, качество звука как мы ни сравнивали - совершенно одинаковое. А вот когда возникает вопрос о записи и обработке вокала и инструментов, фл проигрывает."

Что вы можете по этому поводу сказать? Будет ли один профи смеяться над другим из-за того, что тот использует фл студию а не куб или лоджик, или все эти споры - не более чем препирательства разработчиков этих программ?

P.S.: Впрочем лоджик - штуковина крутая не спорю.

С какoгo "якoва"? Если я бoлее пoлoвины вooбще с железяк пишу,пианoрылoм не пoльзуюсь практически, вoзмoжнoсти МИДИ испoльзую крайне редкo, тo чтo?
И чтo? Владельцы Макoв вoзьмутся утверждать, чтo я - дилетант?

Можно ли профессиональному музыканту сравнивать хосты?

Можно ли по уровню сложности применяемого софта судить о профессионализме музыканта?
****************
А причем здесь музыкант?и его профессионализм? если здесь задается вопрос , о уровне сложности софта!!!
Здесь скорее адресован вопрос звукорежиссерам,(((программист -звукач!
не иначе!!! 

Согласен, вполне правомерно, но многие музыканты совмещают самые различные области. ))

Различный софт и подразумевает различный уровень возможностей при реализации/воплощении своих задумок автором... Кому-то достаточно карандаша и листа бумаги. Другому - маловато возможностей FL Studio... ИМХО

Не знаю Вашего Друга - но ОН не ПРАВ...
Написание музыки на компе - ОБЩЕДОСТУПНОСТЬ - 10 лет
На Секвенсоре - Общедоступность - лет 20
=ФРУКТ= - Расширенная возможность клавишного секвенсора...
ЕЩЁ РАНОВАТО БУДЕТ судить об использовании програмноного секвенсора в написании музыки...

ВРЕМЯ ПОКАЖЕТ!!!
P.S.
лет 15 назад тоже были споры - какая КЛАВИША круче для написания музыки - ЯМАХА или ЭНСОНИК...
=КУБИК= в ДОМ - и все притихли... МИДИ пофиг,на какой Клаве было написано.
Щас хоть на Касио за 10000р пиши...А звуки ПОДСТАВЛЯТЬ для МИДИ- песни - хоть =ФРУКТ=,хоть =РЕаСОН=,хоть=КУБЕЙС= - однох...ственно..

Пофиг на чём. Главное - как!

Вопрос не то чтобы некорректен, неправильно выражен - владение софтом и владение музыкальным инструментом суть разные вещи.
Я могу написать партитуры в нотном редакторе для любого состава, а отредактировать в звуке весьма приблизительно, хотя на сайте есть музыканты очень прилично делающие софтовый звук.

Levsha1947
Написание НОТ - не благодарное занятие...
Распишешь партитуру для ИЗОБРАЖНИЯ какого-нибудь =фантастического= образа...потратишь уйму времени...А какой нибудь =Абсинг 3= выдаст тоже самое одним нажатием клавиши...
а если нажать =одну ноту= арпеджиатора в =ресоне= с сэмплом =балалйки=...
то потребность в нписании нот как источников - отпадёт сама собой...

А кто же такие тогда аранжировщики?  :))

RockMeister
ЭТО ТЕ,которые в ВЕЧНОМ поиске Тембра-звука...
И не важно,в каком секвенсоре и на каком инстр-те ОН(звук) найдётся...
Главное - достижение ЗАДУМАННОГО.

Очень хочется, чтобы Шнуров ошибался, говоря, что тупее музыкантов только спортсмены))) Почему музыкант должен закрывать для себя возможности электроники? Разговаривал недавно с одной музыкальной дамой, которая походя хаяла "бэнд-энд-э-бокс". Задал несколько вопросов по программе, она даже приблизительно не владеет темой, но туда же: "тупая самоиграйка"... А между тем, это просто инструмент для облегчения труда аранжировщика. Не более и не менее: можно копать лопатой, можно экскаватором - что производительнее? Только "копание экскаватором" требует наличия большего количества навыков, чем лопата...Беда не в софте, беда в нежелании учиться. Многие не дают себе труда даже прочесть до конца мануал по той или иной программе)))))

Varlamov
Можно проще - есть КОНСЕРВАТОРЫ - есть НОВАТОРЫ...
так было во все времена и так будет...
Если консервативно к компу подходить и научитья лишь печатать письма в =однокласниках= ,то за =живой= звук ЭТИ консерваторы будут =рубахи рвать=... ибо третьего - НЕ ДАНО!!!!

Да у всех музыкальных и звуковых редакторов движки одинаковые. Если говорить про фл и куб, то у куба безумное количество функций, про которые 99% пользователей даже не знают. Функции эти необходимы для индустриального создания музыки, любителям и сетевым "профи" они вроде как без надобности. Опять же, ежели кто пальцами на железе или программных инструментах (что в наше время одно и тоже) ИГРАЕТ, то ему достаточно аудиоредактора - эсида какого нибудь, в качестве многоканального магнитофона и пульта с эффектами; все же эти операции в секвенсоре с наигранным миди-текстом, всякие там дискретизации и прочие манипуляции ставят на одну доску живого клавишника и компьютерного мышкаря.

Так что если вы профессионально на конвейере клепаете музло на заказ - то вам стоит гордиться умением ПРОДВИНУТО пользоваться кубом или лоджиком, этими мощными индустриальными машинами. Если же занимаетесь творчеством длясебя-друзей-сети-простопотомучтонимагунеписать,бо прёт - пользуйтесь чем угодно,хоть еджаем.

Профессионализм - это когда музыка - это профессия, приносящая тенге, а не только умение правильно и быстро перебирать пальцами ;)

100%хoливарная тема.
Если ктo-тo пишет лучше, чем я, тo не пoтoму, чтo у негo сoфт круче. У негo мoзги круче мих.

Не имей "Амати", а умей лабати. 

Тогда зачем же говорить, что в DAW работают музыканты-любители или отошедшие от дел? DAW - это инструмент аранжировщика и звукорежиссёра.

Я для себя давно пришел к выводу о том, что мера профессионализма например композитора определяется красотой его идей и широтой музыкального воображения, а звук можно отрегулировать в любой из программ так, что будет звучать вполне достойно. Кто-то умеет ручки правильно крутить, кому-то лень, а кто-то просто уверен, что его метод написания и записи музыки - лучший. Ну вот где-то так...

А вообще, самый красивый пример - это музыка прошлых лет. Уж насколько примтивным было то самое оборудование, на котором раньше записывались, но эту музыку слушали и слушают миллионы людей до сих пор...

Думаю, если человек признает только кубейс или только FL, то его вряд ли можно назвать профи. У всякого человека есть какие то предпочтения, но для профи все это - просто вопрос удобства и соответствия выбранного инструмента поставленным задачам. То есть, если инструмент явно не соответствует задаче, но человек упорно продолжает использовать именно его, то на мой взгляд, это уже признак непрофессионализма.

А что касается музыканта... Да он вообще может бояться компьютера и путать правую кнопку мыши с левой. Но при этом, он может быть просто отличным музыкантом... Отличным музыкантом из прошлого века!  :)))

Здравствуйте.) Пишите, что хотите, на чем хотите и как хотите и никого не слушайте. В идеале у каждого есть мечта, как временный этап. То или освоение или приобретение. На мой взгляд нужно пытаться и стараться выжимать все, что можно из любого ресурса и умения.

Один повар применяет ножи, тёрки, чесночницу, доски, кастрюли, скороводки, половники, духовку. Другой - кухонный комбайн, хлебопечку, скороварку.

Можем мы судить о их профессионализме? Можем. Кто вкуснее готовит, у кого вовремя готово блюдо и у блюда вкус всегда одинаков - тот профессионал.

У меня много сравнений музыки с кухней  :)

О питче минусов:

- На хорошем "неулучшенном" минусе WAV 16 bit 44,1 kHz без вылетов в противофазы, перегрузов и т.д. хорошо слышно разницу между работой DIRAC процессора в Wavelab и SoundShifter P в пользу первого.

- Володя, то есть: чем хуже материал, тем меньше разница?

- Да. Это можно сравнить с кулинарией. Когда жаришь свежее парное мясо (хороший минус), приправы (обработка), их пропорции и количество могут радикально изменить вкус. Щепотка орегано или ложечка молотой паприки чувствуются и играют; меняют блюдо. А если возьмёшь тухлое мясо - что ты туда не сыпь - оно поменяет вкус, но останется тухлым мясом.

А я никаких пр0цев не исп0льзую. Видим0 я - пр0фан а не пр0фи?

Нет, я думаю. Даже качество инструмента(в разумных, разумеется, пределах), на котором музыкант работает, не говорит о его профессиональных качествах.
По сути, FL - это просто точно такой же редактор-секвенсор, как кубик, Reason или Logic. У меня один знакомый звукорежиссер вообще в Audition писал, ему так удобнее было.

Паганини играл на одной струне и оставался великим. К услугам,к примеру,Стаса Михайлова лучшее железо и софт. Но его квадраты-квадраты и есть.

"Можно ли по уровню сложности применяемого софта судить о профессионализме музыканта?"(с)
-------------------------------------------

Скорее нет чем да. Лох тоже может установить себе проф. софт, и такое практикуется частенько. Только это не говорит о наличии у него слуха, музыкальных знаний и навыков владения муз.инструментами.
Уровень музыканта правильней оценивать по результатам.

Я думаю, главное результат. А спор по моему, абсолютно бессмысленный. Это либо дано, либо нет. Если дано, то ты и на ведре сыграешь так, что все ахнут. А если нет, то как не извращайся, ничего путного из этого не выйдет. Музыкант, в первую очередь, должен делать то, что нравится ему самому,не обращая ни на кого внимания. И никак иначе. Всё остальное будет пустышкой, поделкой, которая иначе как в помойку, никуда не сгодится. И все так называемые "профессионалы" вокруг, надувающие щёки от важности, знающие как пользовать тот или иной софт,возможно даже работающие на заказ, пишущие даже какие то песни, о которых через три минуты забываешь, как будто их и не было, но не могущие создать ничего путного, могут отправляться туда же.

Если в голове нет, никакой софт не поможет.