-- : --
Зарегистрировано — 123 609Зрителей: 66 672
Авторов: 56 937
On-line — 7 004Зрителей: 1349
Авторов: 5655
Загружено работ — 2 127 793
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
А в чем искусство?
 15 июня ’2014  18:53Что сейчас считать искусством? Критериев нет или они очень размыты. Друзья "академисты" говорят,если сказать нечего,то можно удивить мастерством исполнения. Так что дает право произведению,картине называться искусством?
|
|
|
28 июля ’2014 11:37 Правильный вопрос. Который периодически мы должны задавать себе.
Пока не смотрел, что написали здесь на форуме. Часто обсуждение работ и авторов сводится к мнению: это искусство или не искусство. Не договорившись, на берегу, с главным понятием не возможно приблизиться к критериям оценки. И здесь нам точно не получится найти некую доминанту. Но покопаться в этом, видимо, не вредно. Имхо. Искусство, безусловно та хрень, без которой человечество существовать не может. Не в первых местах списка потребностей для каждой особи и опчества, но значимо и заметно. То, что делают множественные рабы искусства, материализация нематериального. Чувства и эмоции, накапливаясь, невидимо, по кишочкам нейронов и внутренних связей рвутся наружу, ища реального материального воплощения. Если воплощенное попало в резонанс личных переживаний достаточно большой группы, неважно какого времени, современников или последующих поколений, оно попадает в пантеон. |
|
|
15 июня ’2014 22:44 Профессионализм. Оригинальность и неповторимость образов, мастерство и техника исполнения, самобытность автора и актуальность его на сегодняшний день, популярность и ежедневное купание в "Океане искусств". Я думаю, этого достаточно.
|
|
|
16 июня ’2014 22:36 искусство-в вечности..
|
|
|
16 июня ’2014 23:28 ваш вопрос есть в каждой теме для художников:явно или скрытно, но присутствует.
и его будут задавать и через сто лет, и через двести, если человечество сохранится. может вы хотите искусства? |
|
|
17 июня ’2014 12:08 Есть произведения искусства не отличающиеся особым профессионализмом (Пиросмани и др).Есть оригинальность и неповторимость такая,что упаси боже..)),неискусство напрочь.Самобытных полно,но увы..Актуальных как арт-группа "Война" и я уж не говорю о плавающих в "океане". А сколько мастеровитых и технически грамотных пустышек. Значит искусство все-таки не только в этом.Возможно все перечисленное-условие необходимое,но Явно Недостаточное,чтобы считаться произведением искусства..Так что же?
|
|
|
17 июня ’2014 17:48 Искусство – это акт. Одним из следствий этого «действия» является признание (оценка) того, что выставил художник: «Искусство!»
Вот несколько высказываний об искусстве людей (вроде бы разбирающихся в искусстве), проясняющих «тему» и обошедшихся в своих определениях без терминов, требующих дополнительных пояснений: «Безошибочный признак того, что что-то не является искусством или кто-то не понимает искусства, — это скука». (Б.Б.) «Если кто-либо назвал что-либо искусством — это искусство». (Д.Д.) «Если это покупают, значит, это искусство». (Ф.Л.Р.) «В обозе искусство прозябает, его место в разведке». (И.Э.) P.S. Мы уже несколько раз обсуждали эту проблему (см. например: ) |
|
|
17 июня ’2014 23:22 мне кажется совершенно бесполезный разговор.
отсутствует общепринятый выработанный критерий или измеритель - как в спорте например: выше, дальше, сильнее, быстрее, точнее.... все построено на эмоциях, на воспитании зрителя, на его образованности, на его интеллектуальной подготовке. даже это различно у каждого зрителя и тем более у художника. |
|
|
18 июня ’2014 01:17 не совсем так , естъ еще произведения искусства , которые признаны всеми , бесповоротно и беспрекословно - вот они и естъ искусство , все остальное как раз подходит к вышеуказаному тексту - каждому свое ..
|
|
|
18 июня ’2014 21:48 ...... в СВОБОДЕ...... !!!!
|
|
|
22 июня ’2014 22:00 Искусство-в материальном воплощении идеи прекрасного.
|
|
|
22 июня ’2014 22:11 Или же безобразного...как Пикассо и ряд модернистов ( как факт,ничего личного..))
|
|
|
22 июня ’2014 22:21 В истоках искусства -греческая культура-именно поиск идеала красоты.И Пикассо,и многие другие художники часто обращались к греческой классике.Но это прекрасное они часто ощущали в другой форме.Можно было бы назвать такие обращения диалогом.
|
|
|
22 июня ’2014 22:47 Диалог-этот термин мне нравится,он нейтрально окрашен.
|
|
|
23 июня ’2014 16:37 а какая материальная воплощенность у музыки , пардон , или в стихах читаемых устно , или звук уже материя ?? ))
|
|
|
23 июня ’2014 16:48 Цитата: djaanbek, 23.06.2014 - 16:37 а какая материальная воплощенность у музыки , пардон , или в стихах читаемых устно , или звук уже материя ?? )) Еще есть аудиокниги с разными чтецами.Восприятие существенно меняется... |
|
|
23 июня ’2014 21:03 Цитата: le-lidia2014, 23.06.2014 - 16:48 Цитата: djaanbek, 23.06.2014 - 16:37 а какая материальная воплощенность у музыки , пардон , или в стихах читаемых устно , или звук уже материя ?? )) Еще есть аудиокниги с разными чтецами.Восприятие существенно меняется...Вы не туда пошли , Лидия , материальность тут вообще ни при делах - холст разве оценивают как материаль ное воплощение краски ?? Если исходить из данной логики - то все холсты должны иметь одно значение и ценность - разницы между ними не должно быть , они же по вашим словам - воплощение в материальность ? Как раз воплощение банальное видиться у пикассистов и подобных , форма там играет главную роль , стало быть материальное воплощение - глаз радуется - и слава Богу ... Но мы то ценим не внешнее проявление картинки или форм - без содержания неких духовных основ -картина мусор раскрашенный , другое дело , как эта энергия и в каком проявлении передается - это и есть загадка , которую все пытаемся обьяснить , но словами не получается практически . Посудите сами - теоретики обьясняют , как сделана вещь , новаторы искусствоведы - что нового и какие формы необычные или способы решения пространства на холсте - но никто не может понять , почему в одном случае нас берет и уносит , в целом не могут обьяснить , а в другом случае , даже очень похожем - зевота или ухмылка , или равнодушие . И материализованность тут не видится мне никаким боком . Ноты тебе нравяться не потому что красиво написано , а что они изображают , какой звук , и книги начинают тебя волновать не буквами материализованными , а воображаемыми действиями и словами - действиями . |
|
|
23 июня ’2014 23:06 [цитата: djaanbek, 23.06.2014 - 21:03]
[цитата: le-lidia2014, 23.06.2014 - 16:48] [цитата: djaanbek, 23.06.2014 - 16:37] а какая материальная воплощенность у музыки , пардон , или в стихах читаемых устно , или звук уже материя ?? )) [/цитата] Еще есть аудиокниги с разными чтецами.Восприятие существенно меняется... [/цитата] -------------------------------------------- Вы не туда пошли , Лидия , материальность тут вообще ни при делах - холст разве оценивают как материаль ное воплощение краски ?? Если исходить из данной логики - то все холсты должны иметь одно значение и ценность - разницы между ними не должно быть , они же по вашим словам - воплощение в материальность ? После революции 1917 года художники-иконописцы остались без работы.Пробовали расписывать коврики из клеенки,наверное еще что-нибудь рисовать пробовали,но не академисты же...Палехский художник И.Голиков нашел новые мотивы,новый стиль для темперной миниатюры.И когда нашлась для нее форма- черная коробка из папье-маше,можно было уже говорить о новом народном искусстве. |
|
|
22 июня ’2014 22:58 Рискну предположить.что отличительной особенностью искусства (от неискусства) является сильное эмоциональное воздействие,или просто-сильное воздействие.Про живопись можно слышать такие слова-как будто бьет током,завораживает,заставляет размышлять,это обо мне,я задумался о своей жизни,это вечное и прекрасное,страшно и притягательно...и т.д в зависимости от личности воспринимающего сие творения.Но.. настоящее искусство не оставляет равнодушным.
|
|
|
23 июня ’2014 00:40 Часто искусство имеет просветительскую цель:объяснить литературный сюжет,дать представление об исторической ситуации или о современной жизни.В этом информативная функция искусства.Конечно,такие описания могут иметь яркую эмоциональную окраску,но не обязательно.Мастерства исполнения может оказаться достаточно для создания произведения искусства.Например,подчеркнуть свойства и красоту материала-это требование непременное для некоторых стилей и видов искусства(модерн,прикладные виды искусства ).А термин "искусство" имеет еще и ряд определений:самодеятельное,профессиональное,духовное,и т.д.
|
|
|
23 июня ’2014 11:59 Я бы хотел говорить о живописи. ДПИ,дизайн и сувенирная продукция вне контекста обсуждения.Вот две картины-одна искусство,другая нет,хотя написана умело.
|
|
|
23 июня ’2014 22:58 НЕ думаю,что сильное эмоциональное воздействие характеризует произведение (любое музыкальное ,литературное )как искусство.Ведь эмоцию может вызвать милый детский рисунок,или слушая шансон,к примеру; "а белый лебедь на пруду качает павшую звезду":))),тоже в определенный момент можно поэмоционировать.))Но искусство ли это..?Нет наверно...Искусство это нечто такое,что заставит тебя остановиться,определенно не пройдешь мимо(или не пропустишь мимо ушей и пр)...и поймаешь себя на том ,что ЭТО ВЫШЕ тебя,и так хочется если не дотянутся,то хотя бы побыть рядом...
|
|
|
28 июля ’2014 12:14 Почему рискнете предположить? Сильное сопереживание, да, априори. Но не это отделяет искусство от неискусства. Должно быть еще общественное признание.
Сегодня утром в новостях опять показали Украину. Видео ряд. Летний парк, достойный солнечных холстов импрессионистов. И убитая миной семья. Которая всего несколько часов назад гуляла по парку. Мужчина. И молодая женщина, лежащая на траве, мать с прижатым маленьким ребенком. Икона этого мира. Бьет током, заставляет размышлять? |
|
|
23 июня ’2014 12:50 "Все познается в сравнении "...Можно было бы рассмотреть ДВЕ параллельных картины,одинаковых по теме,жанру и виду искусства,но выполненные людьми с разными характерами,целями и образованием.А можно только представить эти гипотетические картины и рассмотреть ДВУХ художников,которые могли бы их написать.
|
|
|
23 июня ’2014 15:04 Искусство есть Продукт Творчества. Сам же Процесс Творчества - это Огонь Святого Духа, который дарован каждому из нас при рождении, но в разной степени развит, реализован и востребован.
 |
|
|
24 июня ’2014 23:07 Образ это не просто духовный ореол вокруг лица... Образ появляется тогда, когда его носитель является носителем своей жизни, своей биографии, или своей тайны. Когда глядя на образ, мы видим жизнь того или иного существа. Но тем не менее, эта связь не прямая, а скорее бессознательная, или даже косвенная. Образ не то же самое что и тип, или даже архетип. Образ не выражает типичного представителя профессии, призвания, или какой-либо судьбы, а скорее, ищет наиболее нетипичные черты данного представителя, или человека, черты скорее личные.Поскольку, в образе важнее тайна. В образе важнее даже не раскрыть, а что-то скрыть, что бы то, что от Бога, раскрылось само. То есть, это совпадение открывающееся через несовпадение, иносказательность, и тайну. Когда как тип выражает скорее типичные черты того или иного человека, как представителя какой-либо профессии, образа жизни, и.т.п.Образ всегда обращен к тайне личности, ее неповторимости. Потому что в образе, именно личность первична, а не профессия, или призвание.
|
|
|
24 июня ’2014 23:08 Иными словами говоря образ говорит о предсуществовании... Образ говорит не о том, что он (образ) есть отражение лица, а о том, что образ предшествует лицу, которое раскрывается в тайне этого предшествования (как духовное предшествует воплощению, или, как например Судьба предшествует жизни в земном ее раскрытии - через тайный ее закон в Вечности. ) Художественный образ задан измерением некоего чистого прошлого вне времени - как пространства настоящего. Можно даже сказать, что в образе, время становится пространством.
|
|
|
24 июня ’2014 23:08 Понятие образа есть понятие христианское...Античность не мыслила образов, не знала их. Античные боги - скорее некие типы, то есть архетипы (начала Космоса.) Например, невозможно сказать о картине на которой изображен Христос что это архетип, это образ. Образ обращен к неуловимому началу, к ничто, к тайне. Вокруг которой образ и появляется.
|
|
|
24 июня ’2014 23:09 Наконец, образ минималистичен, апофатичен... Например, в куске камня древний скульптор видел идею, нужно было просто отсечь лишнее. А образ это другое, это когда нужно в лице увидеть сразу же и вечное и нетипичное. Доискаться до некоей чистоты образа. В христианском смысле нетипичное и есть вечное, потому что это и есть, тайна личного.
|
|
|
24 июня ’2014 23:10 Цитата: Yana_Dook, 24.06.2014 - 23:09 Наконец, образ минималистичен, апофатичен... Например, в куске камня древний скульптор видел идею, нужно было просто отсечь лишнее. А образ это другое, это когда нужно в лице увидеть сразу же и вечное и нетипичное. Доискаться до некоей чистоты образа. В христианском смысле нетипичное и есть вечное, потому что это и есть, тайна личного. (с)Виктор Ефимов |
|
|
25 июня ’2014 00:05 Художники Возрождения часто противопоставляли в своих картинах вечное и сиюминутное. Ванитас(суета)-обычно натюрморты с черепом.Череп-помни о вечном,окружающие предметы-символы быстротечной жизни и ее искушений.И Арчимбольдо параллельно вспоминается.
|
|
|
25 июня ’2014 00:18 ....моменто мори..(помни о смерти)...столь
любимые сюжеты натюрмортов испанской школы..но в этом нарочитом противопоставлении много литературного.. |
|
|
26 июля ’2014 19:58 У древних греков -основная задача поиск идеально прекрасного в искусстве(высокая классика).В дальнейшем задачи иногда менялись.Нередко основной задачей становился поиск нового направления.Для этого надо было только отказаться от всего,что уже превратилось в канон.Немаловажным направлением в поиске новых форм в искусстве часто становилось использование новых материалов.Один из материалов начала 21 века-мусор.Так что искусство -это возможно не столько объект,сколько процесс.
|
|
|
26 июля ’2014 20:43 Искусство есть посредник того , чего нельзя высказать - Гёте .
Прикрепленное изображение:  |
|
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
