Новости

В 17 веке важные внешнеполитические и объективные внутренние причины побудили царя Алексея Михайловича реформировать Церковь. Государь хотел воспользоваться ситуацией, когда у России появилась возможность стать оплотом мирового православия. Из-за старых многовековых обрядов русские церковные традиции шли в разрез с каноническими греческими, что нужно было срочно исправлять. Вот только радикализм реформаторов и грубые методы нововведений породили небывалый до той поры раскол, эхо которого не молчит и сегодня.

Последствия Смуты и нарастание противоречий

С 988-го, когда Русь приняла от Византии христианство с его богослужебными книгами и обрядами, русская православная церковь старалась сохранять это наследие в исходном виде. Но по ряду причин, в том числе связанных с периодом Смуты, в обществе появилась весомая прослойка неграмотного населения, повлекшая засилье некомпетентных священнослужителей. К началу 17 века в рукописных церковных книгах в процессе переводов и переписываний появилось множество ошибок и неточностей. Да и богослужебные обряды России сильно отличались от общемировых, идя в разрез с основополагающими греческими обычаями.

Попытки исправить книги по греческому образцу предпринимались и веком ранее. Но несмотря на господдержку, начинания не отличались последовательностью и массовостью. А тотально растущее число церквей по России лишь усугубляло ситуацию. Данью нового времени была также необходимость централизации церковного управления, оптимизация степени власти патриарха и, чего греха таить, увеличение взимаемых с духовенства налогов.

Политические векторы

При анализе приведшей к церковному расколу реформы прагматичные историки делают упор на то, что в преобразованиях нуждалось не только духовенство и паства. В первую очередь государь Алексей Михайлович делал упор на политические цели. В сложившихся реалиях царь увидел возможность укрепить и возвысить положение России, которая в силу старых обрядов была в религиозном контексте отделена от остальных христианских стран. На поверхность всплыла перспектива о выступлении Москвы как Третьего Рима. Алексей Михайлович, судя по всему, решился выводить Москву на уровень Константинополя. Россия вполне могла стать преемницей Византийской империи, для чего потребовалось усовершенствовать и довести до нужного уровня религиозную сторону жизни русского народа, исправить несоответствия с классическим укладом греков.

Параллельно ситуация требовала укрепления внутренней власти, для чего необходимо было унифицировать все сферы общественной жизни, ввести единый свод неприкасаемых требований. По этой причине и появилось одобренное царем «Соборное уложение» от 1649 года. Не последним побудительным поводом к эскалации реформ стало присоединение к России в 1645-м левобережной части Украины. Для грамотного воссоединения нужно было исключить все возможные конфликты и, в первую очередь, религиозные. Ведь до того момента украинская церковь существовала в подчинении Константинопольскому греческому патриарху, проведя необходимые реформы. И обрядовые толки русских заметно отличались от украинских.

Некомпетентность Никона

По решению царя возглавить духовенство поручено было патриарху Никону. Именно он отвечал за ряд реформ, направленных изменить некоторые аспекты церковной жизни. Причем, сам Никон авторитетом у священников не пользовался, не имея и достаточного опыта для масштабной деятельности. Основными нововведениями имени Никона стали замена двуперстия на наложение крестного знамения тремя пальцами, скорректированное направление крестного хода, отмена земных поклонов в пользу поясных, новый порядок славословий в ходе службы и некоторые другие.

Несмотря на чисто внешнюю, не затрагивающую суть православия природу новшеств, простой набожный люд взбунтовался. Реформы воспринялись как посягательство на веру предков. Некоторые старообрядцы даже увидели в царе пришедшего Антихриста. Главным идеологом протестного движения стал протопоп Аввакум, нашедший множество последователей. Население России в 17 веке было поистине верующим. Атеистов в тот период попросту не существовало. Монархическая власть шла рука об руку с Церковью, что было абсолютно естественно. В то время идти против царя означало то же, что взбунтоваться против бога. По этой причине и противники церковных нововведений с ведома Алексея Михайловича и патриарха Никона считались вероотступниками. Позже, высказываясь о церковной реформе и Никоне, Екатерина II признавалась, что последний вызывает в ней отвращение. По мнению императрицы, неумелые, грубые и жестокие действия патриарха повергли Отечество во мрак, а царь-отец с легкой руки высшего священника превратился в тирана.

Благие цели и трагические следствия

Никон не просто отверг вековые традиции русского народа, оказалась поруганной вся культура. При этом никакой разъяснительной работы с людьми не проводилось. Насильно насаждаемые новые обряды привели к расколу не только в церковной среде, но и во всем обществе. О необходимости экстренного реформирования православной церкви в 17 веке все еще спорят. Причем, оппоненты аргументируют свои позиции убедительными доводами. С одной стороны, нововведения несомненно имели благие цели, но преподнесены оказались резко и неграмотно. Итоги неразумно проведенных реформ доказывают, что важным неучтенным аспектом была техника их реализации.

Радикальные методы Никона стали катастрофическими для России. Старообрядцы, по сути, не расходились с православной церковью в догматах. Они лишь в силу объективных причин не признавали резкую отмену некоторых вековых обрядов, инициированных Никоном. Правительство, встречая повсеместное сопротивление утвержденной реформе, пошло на репрессии против староверов. Не поддержавших нововведения преследовали и заставляли в один момент отказываться от закостенелых в веках убеждений. Самых непокорных пытали, отправляли в ссылки, вырывали языки и казнили. Была сформирована даже специальная «инквизиция», занимавшаяся делами «вероотступников». Так, попытка создать вторую Византию закончилась для России расколом, гонениями и насилием.

Источник: https://kulturologia.ru/blogs/270621/50255/