Загадка, однако... О чём стих, кто его герой - я не поняла. Вроде как о круговороте воды в природе. Видимо, герой - вода... Но как вода родилась в воде и ею же стала - мне постичь не дано.
По форме - набор красивостей и штампов.
После фразы "...мОю душу пили птицы" (а именно так ритмически падает ударение!) захотелось закричать: "Автор, не надо мыть душу!" А вот читать дальше совсем расхотелось... Увы...
Прекрасные стихи. Очень понравилось! Читается легко и как будто фильм смотришь - образы-картинки перед глазами мелькают. Автор, спасибо за приятные эмоции.
Насчет "Был лужей - мою душу пили птицы" - мое личное мнение - что если строку можно прочитать так, как ударение должно падать, и не споткнуться при этом - значит все в порядке. Я не споткнулась.
В конце (второй-третьей трети) прошлого века было модно рожать детей на дому, в ванне. Так и называлось: "роды в воду". Апологеты утверждали, что таким образом родившиеся дети (позабыв о тех, кто просто не смог родиться таким способом) обладают многими талантами и способностями. В чём нам и предлагают убедиться. Не убедило. Прошу прощения - личное мнение. )))
Философия стихотворения мне очень по душе, - полное слияние литературного героя с природой. После Рильке такое редко встретишь в стихах:
"Единое пространство, там, вовне,
и здесь, внутри. Стремится птиц полёт
и сквозь меня. И дерево растёт
не только там: оно растёт во мне".
(Р.М.Рильке, перевод Т.Сильман)
Что не понравилось:
"Был лужей,- мою душу пили птицы", - безусловно здесь ритмическое ударение приходится на "о", получается "мОю".
Размер строк не всегда выдержан:
11-13-11-11-11-11-11-11
11-11-11-13-11-11-13-9
11-11-11-(11)
Если, уж и нарушать размер, то по какой-то более-менее системе, а не где попало. К девятке (9) в предпоследней строфе у меня вопросов нет. Такое встречается в стихах - от Сафо до Цветаевой. Как и к разбивке последней строки на две нет вопросов. А, вот, проскакивающие по 13 воспринимаются как "загогулины". Мысли в строки не вписались))
А эти строчки, на мой взгляд, грамматически неправильно составлены:
"Меня сушил июль, я понемногу,
как птица, улетал навстречу Богу". Получается, что герой сравнивает себя с птицей, улетающей понемногу (???).
Если бы не эти огрехи, я бы сказал, что мне стихотворение понравилось.
В том-то и состоит грамматический ляп этого предложения, что здесь герой одновременно сравнивает себя и с водой, и с птицей. Два сравнения "в одном флаконе". Вода может испаряться и подниматься понемногу, а птица понемногу подниматься не может. Только целиком)).
Мы все с каждым июлем, да и с каждым днем, понемногу становимся ближе к Богу, как и л.г. здесь.
Слово - мою, можно прочитать вообще без ударения, а ритмический сбой легко поправить, но стихи и так хороши!
А с птицей здесь сравнение только воды, но не л. г.
"я понемногу, как птица, улетал" - здесь ЛГ (я) не сравнивает себя с птицей??? Или Вы имеете в виду, что ЛГ (я) это и есть вода? Такая трактовка - в лоб - сильно снижает, упрощает идею стихотворения. По мне, ЛГ не вода, а человек, отождествляющий себя с водою.
Вы меня сбили с толку) человек, отождествляющий себя с водою, его жизнь тает с каждым днем (понемногу) как и вода, которую сушит июль и он как птица, улетал навстречу Богу.
Сбиваю с толку не я, а автор, который неграмотно выстроил предложение.
Думаю, стихотворение стОт того, чтобы его доработать. До окончания конкурса время ещё есть.
Да, первая строчка никак не ложиться в "понималку" и та, в последнем катрене, где "улетают понемногу".. Понемногу - пьют, едят, и т.п., т.е. как-то связано с количеством... Понимаю, что дело связано с рифмой, но и тут "закавыка": вода... и улетает к Богу?.. Доработать надо бы стихо.
В принципе, идея понравилась и исполнение неплохое.
Он улетал по частям, потому, что он вода, которая испаряется (Меня сушил июль) а вода не может испарится одномоментно, потому и понемногу, т. е. по частям, постепенно, по чуть-чуть, по крупицам, как кому нравится. Все логично. Каждая строчка на своем месте. Читайте внимательно, и между строк нужно бы заглянуть, стихи все-таки. В первой строчке, тоже все правильно, могу объяснить, но по-моему там все настолько очевидно.
все мы вышли из воды и должны туда же вернуться.
(особенности национальной рыбалки)
здесь всё сказали - повторять не буду. я соглашусь с Володей (vmosharov) - всё подробно разложено.
меня даже не столько на смысле заморочило, сколько на сбое ритма.
А если вот так посмотреть на эту строчку:
"Родился я в воде и стал водою"?
Ну чтобы уж совсем логика безОбразная присутствовала, если речь идет о человеке.
Когда человек рождается, даже если роды были не в воду - вода вокруг него присутствует. Как то - кровь, околоплодные воды - задние как минимум, но и передние тоже, если пузырь прокалывается во время родов непосредственно. Так что "родился я в воде" - вполне логичное заявление.
Если же речь идет о "рожденном в рубашке" - тут вообще все понятно. Ребенок рождается в плодном пузыре без излития околоплодных вод, то есть в воде. И счастье, если он выживет или не возникнут осложнения вследствие асфиксии.
Вода в теле человека составляет около 50-88%. Причем головной мозг содержит от 70 до 90% воды. Биохимические процессы в организмы без воды не обходятся. Так что "стал водою" вполне логичное заявление.
С позиции восточной философии - стихия воды символизирует результат творчества, в том числе и творчества двоих - мамы и папы, который воплотился в ребенке.
Если же речь идет о роднике, к примеру, то появившийся на поверхности земли поток воды берет свое начало в подземных водах, то есть рождается в воде.
Я не пытаюсь объяснить школьные, всем известные истины. А просто привожу доводы в защиту строчки, не понятной здесь некоторыми читателями.
Ну а про слияние человека со стихией воды (природой) - хорошо сказал Володя.
Когда человек рождается, даже если роды были не в воду - вода вокруг него присутствует. Как то - кровь, околоплодные воды - задние как минимум, но и передние тоже, если пузырь прокалывается во время родов непосредственно. Так что "родился я в воде" - вполне логичное заявление.
Если же речь идет о "рожденном в рубашке" - тут вообще все понятно. Ребенок рождается в плодном пузыре без излития околоплодных вод, то есть в воде. И счастье, если он выживет или не возникнут осложнения вследствие асфиксии.
да-да... Голосистые лягушки... так и представляются - в сарафанах и кокошниках... Хор Пятницкого!
А пусть бы и хор Пятницкого)).
"Соловей мой, соловей,
Голосистый соловей!"
Если лягушки в сарафанах и кокошниках, то тогда соловей в сером концертном фраке)).
Меня сушил июль, и понемногу,
Я птицей улетал навстречу Богу. - смысл тот же, но снимается спорный вопрос. Автор прислушайтесь.
Подровняйте ритм и сделайте из этих стихов песню!
странные ощущения от стиха - то скука смертная всплывает в виде замурзанных сказочно-красивых выражений, скользящих по глади (да! Ежели вода, то гладь у нее должна быть непременно))))
То вдруг это... необычное... - "и мною жили. Мною ж и л и…"
По форме - набор красивостей и штампов.
После фразы "...мОю душу пили птицы" (а именно так ритмически падает ударение!) захотелось закричать: "Автор, не надо мыть душу!" А вот читать дальше совсем расхотелось... Увы...