Не стоит так остро реагировать на некоторые скоропалительные реплики... Подводная съемка для того и существует, чтобы успокоить горячие головы.
А поговорить о подводной съемке - всегда интересно. И нужно постоянно что-то пробовать новое... И не только - технику...
Случется, человеку легче свое хорошее отношение проявить способом "против кого дружить будем" - это нормально.
А вот результаты обсуждений бавают продуктивными. Работу с муреной автор все-же немного поправил в цветах, значит : зритель в выигрыше.
Вообще-то, снимки с такой коррекцией - обычный технический брак по цвету. Но их можно спасти, поработав немного в ФШ. (Для примера, мурена должна быть серой. Вот и надо попробовать добиться этого коррецией пурпурного, желтого и, возможно, красного цветов.) А искажение цвета возможно использовать в художественных работах. Но оно должно быть оправданным...
На мой субъективный взгляд в кадре слишком много темно-синего мрачного цвета, что делает все фото холодным и тяжелым для восприятия! И задний план слишком размыт, силуэты превращаются в пятна, ФШ не помешал бы, точно!
К сожалению, "фантастическая красота мира безмолвия" не видна подводному фотографу, если он плавает без фонаря и глубже 8-10 метров. Там все - серо-сине-зеленое и размытое залитым водой (а иногда и запотевшим)стеклом маски. И реальные краски подводного мира вовсе не яркие и теплые, а тусклые и холодноватые. За исключением удивительной синевы воды, которую вы видите из глубины подводной пещеры.
А цвета теплой части спектра можно увидеть либо у самой поверхности и только в том случе, если расстояние до объекта не превышает 2,5 метра...
...я в общем -то не очень в этом понимаю...но снимок сделан на глубине...не известно в каких условиях....ну в общем мне очень нравится....и как падает свет ...и вид!Респект!!!
Я с Вами не согласен! Глубинные дайверы-фотографы используют мощное осветительное оборудование, а при искусственном освещении и на больших глубинах получаются прекрасные и яркие цветные фотографии отдельных обитателей, конечно, а не панорамные снимки!
Физику - не обойти. На первом занятии я рассказываю молодым фотографа, что вода - это зональный свтофильтр. И т.д. Независимо от глубины, длинноволновая часть солнечного спектра поглощается, пройдя всего... 5 метров. Это не глубина 5 м. Это путь света от вспышки до объекта + путь его же от объекта до объектива фотоаппарата...
Поэтому дайверы-фотографы любят ночные съемки, подплывают близко к подводному обитателю, ослепляют его прожектором и делают красивое полноцветное фото!
Такое же яркое фото можно сделать и в яркий полдень, если использовать мощные(сравнимые по светимости с солнцем) осветители, а также коррекцию цветового баланса...
Видимо, это реплика на мой комментарий. Я пытаюсь рассматривать этот конкурс еще и как творческую лабораторию, потому и позволяю себе делиться своими соображениями по заинтересовавшим работам. К работам же автора отношусь с большим уважением, и это не первая моя встреча с ним. Думаю, эта работа обязательно должна быть в призерах, поставил за неё высший балл , хотя и сам участвую в конкурсе. Другое дело, что оценить подводную фотографию глубже критерия "красиво-не красиво" человеку, самому не снимавшему под водой, крайне сложно. Тут особое понимание предмета нужно. Что жа касается "обидного" лузер, да мне результат голосования за мою работу : глубоко фиолетово, как глубоководная съемка без вспышки. Если в ком-то мои работы вызывают отклик, я просто радуюсь тому , что смог дать немножко людям. Прекрасно понимая, что на "Ура" во все времена востребованы простые вещи : попса, страшилки и колбаса.
Еще раз просмотрел сегодня все конкурсный работы. Думаю, наиболее близкие к Олимпу брильянтовфъ кубков и пожизненного обслуживания у лучших стоматологов : Ваша работа и еще "Монстры бездны" от malktan . А по очкам , увы , выигрывает пусть и сюжетная, но плохо исполненная мурена рыжая в тоске, то есть в броске. Не правильно это. Обидно за общественное мнение.