Кто может назвать себя сильным художником ,крепким профессионалом и почему??

Разговор об искусстве , анализ и выработка критериев , что есть искусство , как оно соотносится с методом научного познания мира. Вот вопросы , которые интересно разбирать, разбирать а не доказывать , что есть наука и искусство. Знания накопленные человечеством , как в искусстве так и в науке , опираются на опыт и практикую Это свойства , которые объединяют и науку и искусство. Нет критериев абсолютных истин в искусстве , но и наука тоже не может претендовать на это , И это сближает их. В чем же принципиальное различие? И там и там , что бы доказать гипотезу , идею нужен опыт и практика . Что не понятного я написал ?

Джаан, привожу пример:
Поэт Гомер(почти живописец, судя по его развернутым "картинам"... )помог ученому -археологу Шлиману сделать открытие в Трое - сокровища Приама...
Вот тебе - поэзия... и вот тебе - археология...

Андрей прав - искусство один из методов познания мира...И никакая демагогия не опровергнет этот ПОСТУЛАТ.(точка)

Твоя самонадеянность умилительна . У тебя и Вера в Бога истина и Вера в научное знание истина , вот только искусство сбоку. Нет ни чего , что бы тебя смутило .

Да ладно Артур горячий армянский парень . Подумаешь горе какое!

14 июля ’2013 02:46
я такИ знаю , что наука познает мир своим методом , я не знаю , каким образом полуграмотный художник рисуя картину , такИ НАУЧНО познает мир ??

... почему обязательно - "полуграмотный"?...
А вдруг этот художник - более грамотный, чем ты?...

я таки жду , граждане ...

Вот в этом тексте , Кузен , найди отличие в заданных мною вопросах и затем поговорим , кто должен извинятся и когда ...

Хорошо , Кузен , сам напросился ...
это фраза Андрея - . Этот вопрос не простой и только не серьёзно можно говорить , что живопись , как искусство не имеет основ научного познания мира.
это фраза твоя - Андрей прав - искусство один из методов познания мира...И никакая демагогия не опровергнет этот ПОСТУЛАТ.(точка)..

Теперь , читаем внимательно , по слогам , вслух , и находим одно ооооочень существенное различие , между твоим убеждением , с которым я абсолютно согласен , более того , не раз писал всем здесь на сайте во множестве вариантов , и его Андреем , у которого язык без костей все таки , сам найдешь или подсказать слово , которое делает огромным разницу в этих двух предложениях ???

Да зачем так подходить и думать за него , все гораздо проще ...
Ты и я говорим о познании через искусство мира как такового , ( чувственное ,метафизическое и так далее , не суть важно даже )
Он уже который раз утверждает , что живопись познает мир через научный метод , НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ МИРА .... разницу между словом НАУЧНЫЙ , сказанное им , что с моей точки зрения полный бред , ибо живопись не может быть научным познванием мира , точно так же как поэзия , или музыка , какое на хрен познание научное через сосны Шишкина , или березки Саврасова , где там наука ??? ... Разницу уловил , какая огромная ?? Вот её я и критиковал , а ты полез , не прочитав внимательно , не придав скорее всего значения слову НАУЧНОЕ , и стал мне доказывать , что мы через картины познаем мир - а я что ли против , когда все время об этом говорю , мы не только мир познем , но и его Творца , только какая на хрен здесь наука ??? .. Я понятно обьяснил ??? Мне извинения не нужны , мне нужно , чтобы было сказано , что не так понял , хотя бы ... ты , от него это бесполезно , это не тот человек ,,,

Я не говорю что живопись познает мир , эта фраза глупая . Мы познаем мир посредством живописи, которая имеет свойства познания , какие использует наука. Это метод от теории к практике , через опыт . Что тут можно опровергать , разве , что метафизику приплести .

Кузен 14 июля ’2013 03:37
(цитата)
Что ты хочешь услышать от человека, говоря, что он - ВСЕГДА не прав...Зачем тебе его вообще СЛУШАТЬ, если он ВСЕГДА не прав?...Извини, но ты пойман на НЕЛОГИЧНОСТИ... Вот это оборот......представляешь?....... ............................................. (цитата)


Я все-таки требую записать это в книгу Гиннеса:

Джаанбек пойман на НЕЛОГИЧНОСТИ...

Спокойной ночи... сколько времени потеряно...
Все - начинаю новую жизнь!...
А вот какую - !...

а теперь , прошу купечество ознакомится с данной ссылкой , и еще раз убедитъся , что кумиров выдвигают из пустоты часто и могут с ними сделать такое , а мы в очередной раз будем стоять разинув рты как последние чудаки на букву М и гадать , как и с живописью , может мы не так понимаем что-то , и " рука " действительно гениальная )) ...
ссылка .
http://www.publy.ru/post/4965

а я где -то написал , что фото слабые , особенно то , с бойней солдатской ??.... про фото фотошопное реки Рейна я помолчу , фигня полная , я о другом - что нельзя за такие фото назначать такие цены и возносить их как пуп земли , есть , уверен , и многократно лучшие фото , но они не оценены и не могут быть оценены так как эти , ибо тусовка назначила этих в кумиры - вот весь мой постулат ... точно так же происходит с художниками - надеюсь мысль понятно изложил

В книгу Гинесса впору вписывать супер мыслителя Джима , как рекордсмена по количеству бредовых предложений , Жирик перед ним невинный агнец по части бредовых идей ...
Что скажем , если набраться таки мужества ? ))
Да нет Артур супер мыслитель это ты , Как же иначе , ведь твое любимое слово- ВСЕ ЭТО ВИДЯТ , сильный аргумент. , главное в споре выразить себя а не обсудить проблему . Если это не удается ( не хватает знаний ) тогда в ход идет низкий прием . Переход на личность и обвинения в бредовости. Это понятно , как иначе можно себе доставить удовольствие от полемики , если не стояла задача что то решить , доказать. Я могу Артур , тоже выказывать пренебрежение к тебе , но не буду , так как уважаю и себя и людей , которые участвуют в этих спорах.

Прочитал посты форума – уж очень печально. Вставлю свои 20 коп.
В чем принципиальное различие между наукой и искусством? Их несколько (принципиальных отличий).
а) У «науки» и «искусства» разные цели.
Цель «науки» – получение знаний о Мире (о природе, в самом обобщенном смысле этого слова). Цель «искусства» - создание произведений искусства (как не парадоксально это звучит). Впрочем, каждый занимающийся, интересующийся и заинтересованный в искусстве может приписать ему свою цель. (многие утверждают, что у искусства нет вообще целей – и это мнение нисколько не хуже любого другого). Познается ли с помощью искусства Мир – безусловно. Познается мир человеческих эмоций, чувств и отношений (это как раз ТО, чем наука предпочитает не заниматься).

б) В науке, каждое утверждение опирается (обязательно!) на сумму предшествующих знаний. Истинность (правильность) утверждения в науке проверяется возможностью сделать правильное предсказание о еще неизвестном эффекте, явлении или свойстве. Но главное, ни один эксперимент в науке не может подтвердить правильность научного утверждения – эксперимент может лишь опровергнуть, например, гипотезу или научную теорию. Как только такое происходит (опровержение), то меняется научная теория. (кого это положение интересует подробнее и в философском аспекте –можете посмотреть «фальсифицируемость науки»). В искусстве, конечно, неплохо знать «Историю искусства», но каждое новое явление в искусстве ничего не перечеркивает и не отменяет (в отличие от ситуации в науке). Новое может появляться без всякой (прямой) связи с искусством прошлого. В этом смысле – искусство АДИТИВНО. В искусстве ничего «опровергнуть» нельзя – можно лишь «доказать». (поймите правильно эти не свойственные для искусства термины, взятые в кавычки). Если акт искусства имеет отклик и признание хоть у какой-то части зрителей – это искусство. Для всех остальных (считающих иначе, не признающих) – это не искусство (это искусство не для них). Короче, если в науке отрицательный результат эксперимента принципиален – это признак ошибки, то в искусстве он (отрицание, неприятие) ничего не значит - важен лишь результат положительный (признание).

….есть и еще ряд принципиальных отличий…. Например, наука старается избавиться в от «личностного» и «эмоционального» ( в том смысле, что эти параметры не должны влиять на результат), а в искусстве результат основывается именно на «личном» и «эмоциональном». Наука – это МЫ, искусство – это Я.

Применяются ли в искусстве научные методы? А где научные методы не применяются? Но это принципиально НЕ ВАЖНО. Например, старые мастера утверждают, что для того, что бы «синий» не менял со временем в живописи маслом свой «цвет» и «силу», нужно добавлять в краску немного лавандового масла. Научное это знание? Вряд ли! Но наука может выяснить правда ли это и каков механизм этого явления (при каком пигменте синего цвета, что происходит при добавке лавандового масла в льняное или ореховое и как при этом меняется отражающая способность «синего» со временем). Наверняка наука как-то влияет на технологии изготовления красок, на мировоззрение художника, на объем знаний людей, и тем самым на их эмоциональный мир и т. д. , но прямое влияние науки на искусство, ну очень опосредовано… Ну хотя бы потому, что великая живопись существовала уже тогда, когда наука была еще метафизикой…

А я о чем тут столько толкую ??
Андрей , тебе добавки этой хватит , или будешь и далее изображать характером одно у нас популярное животное ? Честь , слово , к сожалению , для таких как ты ну очень далекое понятие , нет у тебя мужества элементарного , написать , что мысли твои просты и неверны , если интеллигентно сказать ... где -то Казарян как-то работу свою выставлял , мужик широким шагом чешет и язык висит до ботинка у него , очень подошла бы к твоему образу здесь .. ))

Я об этом шла речь и очевидно , что наука - цветоведение появилась много позже живописи. Скорее можно сказать о гуманитарном уклоне . Ведь гуманитарные науки , тоже науки . Конечно тоже условно , скажем медицина , где есть разделы по патологии мозга и психиатрии В одном случае можно назвать физика патологии чисто научная проблема , в другом случае психиатрия , где много неясного ( пока по крайней мере)как связана личность Я с физическим телом ... Так же и в искусстве Есть живопись и архитектура.

Грубо Артур и не умно.

Да читать то можно , сколько голова выдержит. Но надо еще осмыслить прочитанное . А это уже сложнее , чем просто запоминать тексты. Вот ведь пренебрежение к людям искусства приводит и к не понимание самого процесса творчества . И что тогда удивительного , когда искренне вопрошают глядя на Сезановского мальчика- что это за рука ? Обьяснить это можно только одним , не способности к восприятию . А восприятие , само собой не появится , надо развивать его до конца дней.

Что такое РУКА школьника, делающего уроки? Это - кляксы...исправления...  :

Что такое РУКА мальчика-студента?
Это инструмент для держания книг...

И у этого мальчика - нет  :

У этого стигматы пока не видны , но все говорит о том , что они могут появиться в любой момент , скорее на святки.

Только то , что Муля пытается доминировать.

Я имел ввиду Мулю , который нервировал Фаину Раневскую.

Рисунки живые , без пафоса , из серии -эта моя индивидуальность.

Вернемся к ДЛИНЕ РУК .
Она вполне определенная, но это - норма, а в реальной жизни не мало и отклонений от нормы...:

Да Кузен будем складываться , пора в усыпальницу. Давай уже заря бушует ... Слип хочу.