16+

01:21

Зарегистрировано — 125 786Зрителей: 68 586
Авторов: 57 200
On-line — 31 045Зрителей: 6161
Авторов: 24884
Загружено работ — 2 158 167

27
марта
Чт.

СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ

Радио & чат
«Неизвестный Гений»

КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К КРИТИКЕ?

Я приветствую критику	(15)	34.1%
Меня раздражает критика	(4)	9.1%
Я обижаюсь на критику	(3)	6.8%
Критика меня не трогает	(1)	2.3%
Зависит от критикующего	(6)	13.6%
Смотря какая критика	(15)	34.1%
Другое (укажите в комментарии к опросу)	(0)	0.0%

Всего отдано: 44 голосов(а)

Проводится: с 10.12.2022 — бессрочно

Помню мой первый опыт соприкосновения с критикой, был сильным ударом. При том что критический коммент был корректен, я бы сказал, тонко сформулирован, а именно (парафраз): "Автор был милосерден, что привёл маленький отрывок стиха, а не весь" (поэмка "Эпитимья"), тогда был просто раздавлен. Сейчас конечно намного проще отношусь к критике. И главное, понимаю (думаю со мной согласятся многие творческие люди в разных сферах искусства работающие), что даже критика, лучше, чем полное отсутствие внимания и отклика на свои работы. А критика, возможность таковой, во всех сферах жизни, не только в искусстве, жизненно необходима. Что либо творить, будучи окружённым лишь лестью и одобрением, это всё равно как пользоваться компасом, с нарисованной на циферблате стрелкой, куда бы не брёл, он всё будет показывать что в правильном направлении идёшь. Приятно конечно, но проку-то от такого компаса? Ну или навигатор такой же (молодёжи этот гаджет легче представить, чем компас), который только поддакивать будет: "В правильном направлении идёте", "Правильно повернули" и т. д.

vadyanoy4

6 ответов

11 декабря ’2022

15:01

"Автор был милосерден, что привёл маленький отрывок стиха, а не весь"
А изначально оно ( милосердие) в решете было? или расплескалось с годами? )))

323232322

31 декабря ’2022

13:50

Замечательно.

Даже сам я лучше не сформулирую.

Что до стихов - пока что очарован лишь несколькими авторами. К слову, Пушкин в их число - не вошёл... В детстве, что ли, им перекормили?

le_cheval

31 декабря ’2022

15:21

Это хорошо сформулировано как тогда меня подкузьмили (что автор был милосерден)? Я тоже оценил, когда первая обида прошла, тонко уели.
Пушкина тоже считаю несколько переоценённым, талантлив, но и много писал прям "спустя рукава", гонясь за количеством, например глагольными рифмами злоупотреблял. А его сказки меня с раннего детства коробили нарушением законов физики, ну как мёртвая голова дула на витязя без лёгких? Нестыковку и дошкольником понимал, и много других неправдоподобностей (даже для сказок). А так же этика героев (а через них наверное и автора) часто мне чужда и непонятна, балда год готов был работать задарма, только чтоб "оттянутся" и над стариком поиздеваться, ну что за мотивация!? И много чего ещё в мотивациях его сказочных ГГ коробило.

vadyanoy4

25 января ’2023

12:01

С Пушкиным вы завернули. Ну какая логика в сказках? Зачем? Там совсем другая логика. Логика высшего порядка. Зачем волшебной голове легкие? она же ВОЛШЕБНАЯ!

Kleris1

28 января ’2023

12:58

Ну как говорится на вкус и цвет...Не все обязаны любить Пушкина. Да Евгений Онегин вовсе не положительный герой. Совсем не положительный. В детстве мы часто максималистичны, делим четко на хорошее и плохое. Это правильно, это не правильно. С возрастом понимаем, что все не так уж однозначно. Сказки и произведения не должны показывать только положительное. Салтан не положительный герой. В детстве его вообще воспринимаешь комически, мол вот старик, повелся на молодую красотку и получил по заслугам, нечего старым мощам на свежатинку кидаться. А с возрастом даже сочувствуешь пожилому человеку. Душа не стареет, отчаявшееся сердце всегда мечтает о чуде. чуде ответной любви, о красоте. Это тело стареет, а душа всегда ребячливая, детская. Каждый из взрослых знает, что в самой глубине сердца есть ребенок нуждающейся в матери, есть подросток нуждающийся в веселье и шалостях, есть молодой человек остро нуждающийся в настоящей обоюдной любви , нуждающийся в красоте. Так что не так уж он смешон и глуп этот царь. Меня вот всегда раздражала больше Шамаханская девица, вот уж ни разу не положительный персонаж. Что касается Балды...НУ а кто мешал попу платить работникам нормально, по работе, а не зажимать копеечку? Должен быть народный герой карающий глупость и жадность. Да и вообще .....там где царит волшебство должна быть логика волшебства, а не прагматическая земная. Вопросы же этичности поступков....ну а кто сказал что Балда однозначно положительный? И уж точно не Евгений Онегин. В детстве нас от много коробит...потом понимаешь, что жизнь немного сложнее.

Kleris1

29 января ’2023

09:58

Да, действительно попутали персонажей. И я то тоже, что-то не сообразила. Не важно, я поняла теперь. Да, Гвидон конечно не прав так уж эксплуатируя за услугу. Но и услуга не мала, все же жизнь спас, это раз. Два, царевна сама хотела. Это она уже изначально решила охомутать мужичка и устроить свое счастье. Она в целом ситуацией и рулила. "А жена не рукавица, с белой ручки не стряхнешь и за пояс не заткнешь" - говорит царевна Гвидону. И то верно такую то точно за пояс не заткнешь, превратит в таракана и прихлопнет. Так что они стоят друг друга. Но как говорится любовь дело обоюдное. я кстати всегда понимала в детстве, что Лебедь не так проста, крутит как ей надо, дом себе отгрохала, остров заполучила, охрану в виде 33 братьев...Все как положено. Ну и мужа так сказать заполучила. Не вижу что-то что бы она в чем-то проиграла то. Все для себя любимой. Еще и пригрозила, мол хрен тебе, женишься и не заткнешь...И то верно. Надо вовремя намекать на толстые обстоятельства. А то потом будетвозмущаться, а она ему - Так я ж предупреждала.
А что касается Шамаханской девицы , так было же в писании сказано, что не столько виновен кто украдет, сколько тот кто будет искушать к воровству. Так что она тут вобще-то в образе дьявола, змия искусителя выступает. Конечно братьев никто не заставлял убивать друг друга (или гипноз?), но ведь понятно, что это образ нечистого. А царя старого жаль , хоть и не сдержал обещания, так он и сыновей всех потерял, ему жена нужна, что бы их родить других то... Это земная логика. Без жены сам не нарожает наследников. А его сыновья из-за этой жабы искусительницы умерли.

Kleris1

25 января ’2023

11:59

Я принимаю критику только в форме помощи и похвалы. Мол вот вы какая молодец, но можно еще лучше. То есть критикуешь ? Предлагай. Расписывай что именно не так, почему так считаешь, и т.д. Тяжело принимаю критику. И только в позитивном ключе. Что бы прям разбор был и по строкам, по словам, и прочее. Нападки в стиле - Ваши произведения говно.
Я даже критикой не считаю. В принципе не рассматриваю как мнение.

Kleris1

2 ответа

27 января ’2023

23:09

Про Пушкина, ну допустим, что логика по боку. Я например любитель фильмов ужасов и мистики, но если в них, разлагающиеся трупы движутся (медики поймут насколько это ИСКЛЮЧЕНО, если это ни что-то типа полтергейста контроль над телом взялО), или вампиры в маленьких летучих превращаются, трудно сохранить интерес к происходящему, но иной раз художественные достоинства фильма перевешивают, отключив барьер критического мышления, и можно быть захваченным приключениями и атмосферой (как например в фильме "Возвращение живых трупов" 1 и 2 части,), так вот логику, допустим, можно отстранить на второй план, но ЭТИКА, того же Балды, и к царю Салтану претензии есть. В общем в детстве меня отвратило, и в более зрелом возрасте возвращаться к Пушкину не захотел. И Евгений Онегин довольно иррациональный и сомнительный по этике поступков персонаж (начиная с отношения к дяде, в детстве коробило), и да, я понимаю, что герои не должны быть односложно положительными, но пушкинскими не проникся.

vadyanoy4

28 января ’2023

18:01

Ну, да, со многим соглашусь. Мы кстати оба попутали персонажа, подразумевая другого под именем Салтан. Я имел ввиду его сына Гвидона, который почём зря своими прихотями царевну лебедь эксплуатировал. Пользуясь тем что она ему обязана, хотя от него особых усилий стрелу пустить не потребовалось. Так же в детстве озадачивал вопрос, насколько это правильно в природу вмешиваться? Этак по его логике, нужно всех хищников перебить? И дошкольником считал, что это не решение. А Вы с царём из "Золотого петушка" спутали. Он конечно вопиюще не прав не сдержав слово перед волшебником, не отдав обещанное. А Шамаханская* царица (Шамахань, это кажется нынешний Азербайджан) да уж, образ инфернальный, хотя она всего лишь искушает, и не кто не неволил сыновей царя на междоусобицу, она их порокам повод дала.

vadyanoy4

Написать комментарий