16+

21:07

Зарегистрировано — 126 635Зрителей: 69 255
Авторов: 57 380
On-line — 30 863Зрителей: 6199
Авторов: 24664
Загружено работ — 2 169 925

8
Р В Р’В Р вЂ™Р’В Р В Р Р‹Р вЂ™Р’ВР В Р’В Р вЂ™Р’В Р В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В°Р В Р’В Р В Р вЂ№Р В Р’В Р В Р РЏ
Р В Р’В Р вЂ™Р’В Р В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В§Р В Р’В Р В Р вЂ№Р В Р вЂ Р В РІР‚С™Р РЋРІвЂћСћ.

СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ

Радио & чат
«Неизвестный Гений»

Как вы относитесь к теории палеоконтакта (визиты инопланетян в древности)?

Полностью поддерживаю, есть доказательства	(19)	44.2%
Допускаю такую возможность, но сомневаюсь	(14)	32.6%
Считаю это фантазией	(7)	16.3%
Затрудняюсь ответить	(3)	7.0%

Всего отдано: 43 голосов(а)

Проводится: с 30.03.2025 — бессрочно

Слишком мала вероятность такого события за жалкие 200 000 лет кроманьонства.

Даже если оно и имело место, то напоминало события, описанные Высоцким ("Каждому хочется малость погреться") и Лозой ("Ещё вечерняя заря угасла не совсем"), в крайнем случае - тов. Уэллсом Гербертом.

Но чтобы вообще никаких контактов - это едва ли. Откуда бы на только что засохшей корочке расплавленной планеты вообще взялась ДНК?

Кто-то наследил. Возможно, нарочно, но не обязательно - мало ли чего в космосе летает...

le_cheval

6 ответов

01 апреля ’2025

20:49

Ну знаете ли, "ДНК" появилась... А как тогда оно там появилось?
Это когда лет тридцать назад про теорию "Панспермии" услышал, резонный вопрос возник, или есть закон природы обуславливающий зарождение жизни (при некоторых условиях), или её ни где бы не зародилось. Согласно принципу "Бритвы Оккама" (он ни чего не исключает, и не утверждает, наверняка, а говорит о вероятностях), более вероятно зарождение жизни на нашей планете, чем зарождение далеко в космосе (это столь же возможно) + прыжок на нашу планету (в этом уже больше допущений).
Я ответил на вопрос, кажись: Допускаю, но сомневаюсь, и впрямь много труднообъяснимых находок, у меня, помнится на рубеже 80ых/90ых была книжица/брошурка по этой проблематике, там и про пулевые отверстия в черепах зверей ледникового периода (как версия, попадания метиоритиков), в общем там были кратко, но толково разные версии освещены, и окончательного ответа, понятно, что не дано. Сейчас вспомнил, книжица (а может номер "Техники молодёжи" со статьёй), что-то из далёких доперестроечных времён, жаль утерян, но ход размышлений помню.
И да, не пропадайте, так невозможно вести диалог, когда на полгода пропадаете.

vadyanoy4

08 апреля ’2025

10:47

Пулевые отверстия просто объясняются.

Во времена моей молодости ещё валялось немало касок с дырками от пуль. Как же так, думал я, ведь попадание пули в каску - редкое событие, а чтобы изнутри наружу - так и вовсе необъяснимое.

Но, очевидно, просто многим было интересно проверять - пробьёт его ружьё каску или нет, каски валялись в изобилии, так наверное, и с черепами динозавров всяких бывало кое-где у них порой.

Не, ну сами посудите - вышел на улицу, а навстречу - ДИНОЗАВР! Вероятность-то немалая, ровно 50%.

Так что надо ходить с ружьём, и желательно - с проверенным.

А что до самозарождение жизни из опаринского киселя - НЕ ВЕРЮ. Панспермия - более вероятное дело. Возраст и размеры Космоса, в отличие от возраста и размеров Земли - БЕСКОНЕЧНЫ, и в этом бесконечном масштабе запросто происходит бесконечное множество самых невероятных событий.

le_cheval

08 апреля ’2025

20:34

Там не про черепа динозавров, а всё таки про ледниковую мега-фауну говорилось (большерогие олени, шерстистые носороги, пещерные львы и медведи и т. д.), но и черепа её представителей, так просто, под ногами не валяются, а попадись они современному стрелку, рассыпались бы в труху, а в том материале про костный валик заживления упоминалось (извините, что сразу эту деталь не привёл), в общем, и в той статье (кажись в журнале ТМ, там ещё много примеров находок, в том числе артефактов, и вариантов трактовок было, сейчас недосуг приводить), и для меня, вопрос остаётся открытым.

vadyanoy4

10 апреля ’2025

09:09

Досконально с материалом не знаком, и откуда они решили, что дырки именно от пуль - непонятно.

И даже непонятно, кто такие эти самые "они" - ведь теперича развелось несметное множество шарлатанов...

И ТМ - не самый авторитетный журнал, мне тут как-то попадался список серьёзных научных журналов, и ТМ не был там перечислен.

Даже в ИР проскакивали глупые публикации, а ТМ - ещё менее серьёзный журнал.

Но, конечно, надо разбираться.

Несколько лет назад попался видос про Латинскую Америку - тамошние археологи отыскали массовое индейское захоронение времён конкисты. Археологи говорят - мы думали, что там будут сплошь дырки от пуль или хотя бы испанских шпаг и палашей, а фиг вам - такие ранения были крайне редки, в основном ранения от тогдашнего индейского оружия. Очевидно, испанцы в изобилии вербовали местных.

le_cheval

10 апреля ’2025

20:17

Я бы счёл тему исчерпанной, но Вы прям заинтриговали, ИР, что за журнал? И раз уж всё равно реплику начал, ещё пару дополнений накину, на счёт ТМ, ваша правда, особенно в последние годы, изредка покупал по старой памяти, может и раньше не блистал, но подростковому сознанию на ура заходил. А про "дырки от пуль", я и говорю что там довольно не предвзято разные версии объяснения этих отверстий разбирались, в том числе меторитики, были там такие примеры как золотая проволока и даже спиральки/пружинки в пластах угля или осадочных продах. И тоже всё не сводилось к конспирологии, а допускалось самродное золото, отложившееся в тунельчиках проделанных какими ни то червячками в иле, позже ставшим осадочными породами, в общем оставляли читателю свободу взвешивать версии, жаль что многих примеров труднообъяснимых находок, там приведённых, даже сам для себя уже не вспомню.

vadyanoy4

07 мая ’2025

00:26

ИР - "Изобретатель и рационализатор".

После того, как там опубликовали всякую чушь от "секретного физика" Андрея Мельниченко, утратил интерес к этому изданию.

le_cheval

Написать комментарий