Какие, на ваш взгляд, основные преимущества использования нейросетей в творчестве? (можно выбрать несколько вариантов ответа)

Экономия времени.	(21)	14.9%
Новые идеи и вдохновение.	(26)	18.4%
Возможность экспериментировать.	(27)	19.1%
Доступность инструментов.	(28)	19.9%
Нет никаких преимуществ	(19)	13.5%
Другое (укажите что именно).	(20)	14.2%

Всего отдано: 141 голосов(а)

Проводится: с 06.03.2025 — бессрочно

06 марта ’2025

07:45

Деградация интеллекта и способности к какому либо творчеству. Атрофирование головного мозга, единственного органа, которым человек превосходит остальных животных. Польза от этого явления заключается в том, что человек не так болезненно будет воспринимать неизбежно последующий за этим апокалипсис.

Nikolai-Krovavwi On-line

06 марта ’2025

10:28

Преимущества? Возможность лентяям и бездарям лучше выглядеть в глазах плохо информированных, "не в теме" читателей, а также друзей и единомышленников.

rudolf204

06 марта ’2025

19:47

Я конечно профан в этой области, от слова ВОООБЩЕ, к ней не причастившийся, но всё же, наверное, могу высказать недоумение: какие новые идеи (пункт №2) нейросети могут подкидывать? (и даже если так, то это всё равно не Ваши идеи, а нейросетей ("сетей", слово-то как символично)).
Во многом согласен с высказавшимися до меня, разве что, кроме категоричности, развитие нейросетей мне интересно (куда всё это вырулит, "ЛихА беда - начало" (старая народная прИсказка)).

vadyanoy4

4 ответа

06 марта ’2025

21:01

Понятно куда вырулит. Подавляющее большинство людей потеряют способность мыслить и превратятся в тупое стадо баранов, которое можно направить куда угодно, например на бойню. Каким ещё образом "золотой миллиард" расчистит себе жизненное пространство? Может быть есть другие предположения исхода развития ИИ?

Nikolai-Krovavwi On-line

06 марта ’2025

21:11

Нейросети для творческих людей - самый настоящий наркотик. Без напряжений и усилий создавать высокохудожественные произведения. А потом ловить от этого кайф. Да, творческий человек всегда получает кайф от создания чего-то выдающегося. Иначе для чего творить? Но нормальный человек при этом ещё и осознаёт, что созданный им шедевр, это результат его собственного совершенства. А наркоман, т. е. нейрозависимый, так как он психически больной, этого не понимает, а балдеет только от результата, полученного не халяву.

Nikolai-Krovavwi On-line

07 марта ’2025

05:52

Вы про подавляющее большинство человечества говорите, а ведь подавляющее большинство во все времена было в стороне от творчества, творчество - путь единиц. Хотя может при численном меньшинстве они и играют в процессах общества роль бОльшую, чем этого можно было бы ожидать от двух/трёх процентов (навскидку такой процент творческих людей предположил), но всё же вряд ли осново-определяющую. Есть магнаты, есть вожди, есть политики, есть ПиАРщики-агитаторы (суррогатом творчества перебивающиеся) эти воротилы и дуболомы задают направление обществу, и вряд ли сами особо подверженны влиянию высокого творчества, и вряд ли даже читали, ну скажем ТолстОго, Ремарка, Венигута, Евгения Шварца, Брехта. Тему сейчас не успеваю развить, надо бежать, позже если будет время, отдельным комментом допишу и по второму Вашему посылу тоже.

vadyanoy4

07 марта ’2025

21:28

Так вот, продолжу, блин, все мысли растерял, и подзабыл, что утром писал, приходится зарабатывать на хлеб насущный в поте лица, какое уж тут творчество, ну да ладно, постараюсь "собрать зубы в кулак" (мысли в пучок). В одном стишке у меня было написано:
Но не мыслителям засеять толп поля,
Не их народ заворожённо будет слушать.
Его алкАния чеканным слогом утолят,
Вслух вопиющие, то, что он знал и так, кликуши.
("То, что народ знал и так", ну это, к примеру, как "большевики" взяли и "оседлали" давно бытующую в народных массах идею "у богатых отнять и поделить")
Так что, я бы не стал переоценивать значение творческих людей в "тектонических подвижках" цивилизационных масштабов, курс задают идеи попроще, резонирующие в народной "хтони", а если было бы иначе, давно бы наступила благодать.
Реально меняют мир творческие люди в прикладных сферах, но тоже лишь инструментарий дают, а не подвижки в нравственной и интеллектуальной эволюции (инструментарий, от хай-тек оружия до высоких технологий в медицине) но вряд ли способны сделать общество сознательней, даже такие светила как Лихачёв и Сахаров (хотя подвижки в научно-техническом прогрессе я тоже ценю).
А ИИ мне интересен (куда вырулит), не столько в связке с людьми и в плане влияния на них, сколько сам по себе: Насколько умным может стать? Воспримет ли этические соображения? Станет ли самостоятельной личностью, со своими суждениями и побуждениями?
А то, что отупеем и обленимся, то тут разнонаправленные побуждения сливаются в сложную динамику, если бы так все просто тяготели к тому, чтобы не напрягаться, то с появлением фотографии, художники исчезли бы, ан нет, в людях уживаются как лень, так и тяга усердствовать, преодолевать (как альпинисты лезут на гору, без явной практической цели). Были проведены эксперименты, показавшие, что люди испытывают больше удовлетворения (и даже эйфорию) от решения непростых задач (а решение простых в меньшей степени радует), так что и Вы, если играли с компьютером в шахматы, наверное не самый лёгкий уровень выставляли (хотя могли бы, и всегда бы выигрывали бы, ан нет), так что в людях это заложено (в творческих особенно), дерзать и не всегда искать лёгких путей, Ваши опасения о тотальном впадении в творческую праздность, думаю что, напрасны, какая-то часть лишь выберет такое баловство (повторю, что ранее уже говорил, это может иметь смысл, если, к примеру, человеком написан текст песни, но нет музыки, инструментального ансамбля, и вокалиста для исполнения, так пусть песня зазвучит с помощью нейросети (хотя бы так)).
А то что люди якобы утратят критическое мышление, их можно будет куда-то гнать, вопреки их интересам, так это во все времена получалось, задолго до нейросетей.

vadyanoy4

Написать комментарий