16+
Лайт-версия сайта
13:59

Зарегистрировано —  126 459Зрителей: 69 108
Авторов: 57 351
On-line — 22 790Зрителей: 4593
Авторов: 18197
Загружено работ — 2 166 355

25
апреля
РџС‚.
  
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
Радио & чат
«Неизвестный Гений»

Как вы думаете, как изменится человеческое общество через 100 лет?

Общество станет полностью цифровым, с виртуальной реальностью как основой жизни (16) 38.1%
Люди будут жить значительно дольше благодаря достижениям медицины (14) 33.3%
Социальные границы исчезнут, и человечество объединится в единое сообщество (7) 16.7%
Общество разделится на элиту, использующую технологии, и остальных (1) 2.4%
Ничего существенно не изменится (4) 9.5%

Всего отдано: 42 голосов(а)

Проводится: с 13.03.2025 — бессрочно

Комментарии:

Развернуть РІСЃРµ ветки ответов ↓

13 марта ’2025   16:03
Ничего существенно не изменится. Человечество так и будет продолжать уродовать свою жизнь прогрессом и высокими технологиями. А когда на почве этих факторов окончательно деградирует, просто вымрет. Или примет крайне уродливые формы существования. Например такие, какие описаны в книге Г. Уэлсса "Машина времени". А может быть как во всем известном фильме "Терминатор". В любом случае ждать чего-то хорошего просто-напросто наивно. Хотя не уверен, что человечество просуществует ещё 100 лет.
On-line
2 ответа
13 марта ’2025   18:30
Прогрессом и высокими технологиями уродовать (!?). Можно подумать, что в средневековьи была "Бытия Благодать и в Человецах Благоволение, Чувства и побуждения сплошь Светом преисполнены". (Так?)
Ну вот Вы же эрудированный начитанный (наверняка побольше моего) человек, не сомневаюсь, что многое помните, писателями разных стран и эпох писанного в художественных произведениях, часто об их современности, так что, со знанием контекста писали люди о неприглядностях своих времён, а если не о своём времени писали, как к примеру книга Алексея Толстого "Князь серебрянный" или Пушкина "Капитанская дочка", так прежде чем браться писать эти авторы в архивах штудировали рукописи и документы, в полёте художественной мысли от фактов "плясали", а не как авторы современного фентези и альтернативной истории. Тот же Диккенс, тот же Лесков (особенно рассказик "Продукт природы"), тот же Достоевский вполне себе мрак их эпох описали. Как можно на полном серьёзе не замечать, что мир с прогрессом и технологиями, всё таки в сторону бОлшшей гуманизации (кто раньше задумывался, чтобы бездомных собак стерилизовывать, а не отстреливать? Или кто раньше задумывался, чтобы для инвалидов-колясочников пандусы предусматривать?) подвижки делает?
Да не ровно, Да пережитки цепляются, да реакционизм (подзабытое ныне слово, а в мою школьную бытность на уроках истории не редко звучало) суёт палки в колёса, да опасности в себе технологии могут таить (могут даже мир уничтожить из за несоответствия уровня сознательности, могуществу полученных в распоряжение инструментов (то же ЯО)), но это не повод в том пресловутом средневековьи застревать.
Почему в средневековьи, да и в эпоху возрождения, да и почти до конца девятнадцатого века писателям в голову жанр "Пост-апокалипсиса" не приходил, да просто они в нём жили по факту, это были их реалии.
4
13 марта ’2025   20:43
Тогда не приходил, зато сейчас постоянно приходит. Это насчет постапокалипсиса.
On-line
13 марта ’2025   20:38
О роли прогресса в жизни человечества более подробно вот здесь. Только читайте внимательно, а не по диагонали и не выхватами. А потом, если возникнут вопросы - с удовольствием отвечу.
https://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/literature/obsh/2353822.html?author
On-line
6 ответов
13 марта ’2025   21:06
Постараюсь ознакомиться по возможности, а пока коротко, что могу ответить, откуда нам знать, где этот предел совершенства, в Британской академии наук (кажись) в середине девятнадцатого века подытожили, что, всё что можно изобрести, уже изобретено, а накануне наступающего двадцатого века, научное сообщество посчитало, что через сто лет огромной проблемой в городах будет обилие навоза на улицах из за множества конных экипажей.
4
13 марта ’2025   21:14
Изобретать можно бесконечно. Дело в том - надо ли это? Вот я и постарался в данной статье обосновать, что пожалуй не надо. Правда в юмористической форме, но, думаю, убедительно. А может и нет. Если что не так, возникнут вопросы - с удовольствием отвечу.
On-line
13 марта ’2025   21:16
А все таки обилие конского навоза лучше, чем обилие пробок. Думаю это неоспоримо.
On-line
14 марта ’2025   05:27
Экипажи с таким же успехом встанут в пробки, будь их побольше.
До Вашей статьи пока руки не дошли, может в выходные получится глянуть.
4
14 марта ’2025   06:12
Количество как экипажей, так и автомобилей напрямую зависит от величины населённых пунктов. Что в свою очередь обратно пропорционально количеству тех же самых населённых пунктов. Таким образом проблема пробок ( конных, автомобильных, авиационных - любых) это прежде всего проблема равномерности плотности населения. Вот куда дожен направляться РАЗУМНЫЙ ПРОГРЕСС!!! А не на бесконечное повышения количеств и качеств. Но такое возможно лишь в разумном обществе. А является ли таковым наше общество (и государственное, и мировое)?По-моему ответ здесь однозначен. Вот то-то и оно.
On-line
08 апреля ’2025   11:13
Ещё застал времена гужевых повозок.

Что сказать, лошади - очаровашки. Если ихняя красота не спасёт мир, то ничто уже его не спасёт.

Какашки ихние почему-то совершенно ничем плохим не пахнут, а разные там хычники с удовольствием употребляют их в пищу, если проголодаются.

В те славные времена люди вначале думали, а только потом куда-то ехали. Потому - ехали только по делу.

А сейчас выйдешь на улицу - эти туда, эти - сюда, а смысел? Куда они лезут? Эти уже там были, и видите - нет там ничего, приходится возвращаться.
14 марта ’2025   05:35
Проголосовал за вариант №3, что люди объединятся, но это - более как желаемое, нежели обоснованный прогноз, а вариант №2 такое развитие общества само собой предусматривает.
4
4 ответа
14 марта ’2025   06:35
Да, вариант 3 наиболее желаемый. Хотя самопроизвольно он вряд ли достижим, только с помощью определённых сил, например коммунистической партии. Т. е. вариант 3 это априори насилие над социальными паразитами.
А вот насчёт варианта 2 могу поспорить. Медицина, она сродни МЧС, МВД, КГБ и прочим силовым структурам. Т. е. представляет из себя аппарат насилия над человеческой природой. Ведь жить хорошо это не значит жить долго, а значит жить долго В ЗДОРОВОМ СОСТОЯНИИ!
Такой вот пародокс, но здоровые люди к медицине как правило НЕ ОБРАЩАЮТСЯ. Знаю по себе и всем без исключениям своих знакомых. Т. е. болезнь это такая же чрезвычайная ситуация, как, скажем пожар, преступление, стихийное бедствие, наконец - война. Таким образом прогресс ( настоящий а не псевдо, какой мы видим в жизни) должен быть направлен не на борьбу с ЧС, а на их предотвращение. Что ГОРАЗДО ДЕШЕВЛЕ ( Это не мой тезис, а общепринятый.
On-line
15 марта ’2025   08:23
Вот уж у нас представления о пункте №3 принципиально расходятся, то, что Вам грезится как желанное, самая что ни на есть мрачная антиутопия - объединение людей некой силой (это как Чингисхан монголов объединял, Ксеркс сатрапии объединял, примеров много по истории раскидано, но всегда это объединение выливалось в антагонизм с внешним миром, и ради этого и затевалось).
Теперь по роли коммунистической партии, может в работах Маркса лагов и не заложено, на словах вроде и впрямь в интересах широких масс его учение, только вот на деле у его последователей вечно какой-то лагерь строго режима получается. Вспомните разделённые ГДР и ФРГ, люди под пулями, побросав всё из "социалистического рая" готовы были в побег рваться, обратного потока желающих что-то не наблюдалось (а заметьте, в ГДР по ассортименту товаров и прочим ништячкам в среднем населению жилось лучше, чем в метрополии соц-лагеря). Опять таки в сравнении двух Германий промышленные успехи не в пользу социализма, сколько марок автомобилей и бытовой техники производства ФРГ зарекомендовали себя как высококачественные и расходились на внутреннем рынке и по миру (и это товары для людей, а не какие-то мега проекты, типа как ледокол "Ленин" построить). И так в каждой стране под чутким руководством компартии (У нас основные научно-технические успехи пришлись на период "Оттепели" вот там действительно был энтузиазм учёных и людей искуссва, а за последующие десятилетия пришли к компьютерам - шкафам с перфокартами, когда в мире уже ноутбки появлялись).
Разве что Китай выбивается из закономерности, преуспев в высоких технологиях, да и то благодаря тому, что частное предпринимательство там разрешено и приветствуется, как и в целом рыночные механизмы, чего ортодоксальная коммунистическая идея наотрез чурается, а китайская модель пошла на компромисс, там в своё время поняли, что частные инициативы и материальная заинтересованность - двигатель прогресса. И то не знаю, какова в Китае жизнь простых людей, не эксплуатируют ли их сверх меры?
Так что под руководством коммунистических партий что-то обычно миры получаются которые приходится обносить колючей проволокой и охранять чтобы население из них не разбегалось (от всёх щедрот-то и неусыпной заботы партии и правительства) и такие миры в основном на отшибе научно-технического прогресса оказываются (Вы слышали когда ни будь про разработки и открытия кубинских или северо-корейских учёных? В СССР были такие примеры, но и учёные его не держались в изоляции, как простые граждане, ездили по симпозиумам и конференциям, публиковались и сами имели доступ к мировым публикациям, а в изоляции зачахли бы).
А Вы предлагаете такой мирок, объединённый силой (читай насилием) глобально построить, самая что ни на есть МРАЧНАЯ АНТИУТОПИЯ в Ваших грёзах рисуется.
4
16 марта ’2025   00:44
Вадим, не только наши с Вами, а почти все сетевые диалоги мне напоминают детскую игру 60-х годов "Испорченный телефон". И ещё одна закономерность: Напишешь мало, значит чего-то упустишь, в результате тебя поймут неправильно. Напишешь много - прочтут невнимательно и опять же поймут неправильно. В данном случае:
1)Где я написал, что мне грезится объединения людей некой силой? Я констатировал закономерность, многократно подтверждённую историей, что объединение людей возможны только силовыми методами. Согласитесь, фактов, доказывающих обратное, в истории нет. А нравится мне это или не нравится, об этом речи не велось.
3-й вариант лучше остальных объясняю чем именно: 1-й вариант это цифровой концлагерь. 2-й вариант я уже объяснил чем плох: жить долго не значит жить хорошо. Насиловать природу не дело. А по этому варианту медики должны превратить людей в овощеобразные существа, в которых сейчас ветеринары превращают бродячих котов и собак. 4-й вариант, это программа "Золотого миллиарда". Значит по-любому 3-й вариант всех желаннее, это, скажем так "меньшее из зол".
2) Вы почему-то решили, что я поклонник учения Маркса и сторонник любой формы социалистического строя - и СССР, и КНДР, и Кубы, и КНР ( или я не так Вас понял) Да, я поклонник коммунизма. Да, я досконально изучил труды Маркса и Энгельса. Прочел не только "Манифест" и "Антидюринг", но даже "Капитал", причём весь, а не по диагонали. НО, во-первых это не значит, что я убеждённый марксист.. Во-вторых, все коммунистические режимы построены абсолютно не по Марксу. В-третьих, у меня собственное представление о коммунизме, скажем так, пусть это и пафосно, собственное учение, не имеющее, ни с Марксом, ни с Лениным, ни тем более с Мао и Кастро, совершенно ничего общего. И основано это учение не на чьих либо авторитетах, а исключительно на собственных наблюдениях и размышлениях. Об этом пока подробно не буду, как нибудь потом.
А пока я, здесь во всяком случае, никакого антиутопического мирка не предлагал. Это Ваши домыслы, очень далёкие от того, что я считаю истиной.
On-line
16 марта ’2025   07:36
Да, спасибо что пояснили, я и впрямь не правильно какие-то моменты понял.
Я кстати тоже сказал, что учение Маркса может и дельное, а те кто его (по крайней мере декларативно заявляя, что его учение) как бы воплощали, наворотили через пень колоду антиутопий.
Да, до этого в истории всё больше через силу делалось (но давно ли ещё рабство было повсеместной нормой?), я тоже лишь выразил надежду, что нравы эволюционируют, и люди просто "перерастут" давешние рознь, размежевание, конфронтации. Удачи!
4


Написать комментарий  
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи


Все ранее проводимые опросы:
Логин
Пароль

Регистрация
Забыли пароль?

Трибуна сайта

29
Сюрреальск

Присоединяйтесь 




Наш рупор

 


Поиск автора  +
Поиск произведений  +

РАБОТЫ,
ВЫСТАВЛЕННЫЕ
НА ПРОДАЖУ


© 2009 - 2025 www.neizvestniy-geniy.ru         Карта сайта

Яндекс.Метрика
Реклама на нашем сайте

Мы в соц. сетях —  ВКонтакте Одноклассники Livejournal

Разработка web-сайта — Веб-студия BondSoft