Против, человек не имеет права лишать жизни другого человека | (13) | 30.2% | ![]() |
Скорее за смертную казнь, пожизненное заключение - ещё более жестокое наказание | (1) | 2.3% | ![]() |
Скорее за смертную казнь, не вижу смысла содержать пожизненно опасных преступников | (4) | 9.3% | ![]() |
За смертную казнь, если вина преступника 100% доказана и нет ни малейших сомнений | (10) | 23.3% | ![]() |
За смертную казнь, некоторые преступления можно искупить только смертью | (11) | 25.6% | ![]() |
Другое (укажите в комментарии к опросу) | (4) | 9.3% | ![]() |
Всего отдано: 43 голосов(а)
Проводится: с 01.05.2015 — бессрочно
![]() ![]() Душою "за", а рассудком - "против", и не из-за первого пункта: есть выродки, такие, как Чикатило, которые не имеют права на жизнь. Но...пока Чикатило не поймали, в преступлениях, совершённых им, сначала обвинили одного человека (невинного!) - и казнили, вдумайтесь в это! А другой ослеп в тюрьме! В США вроде бы дают отсрочку 2-3 года, но в наших условиях и это вряд ли поможет - кто будет заниматься новым расследованием? Или может времени не хватить. Так что остаётся пожизненное - и пускай преступники мучаются, пускай они ПОЖИЗНЕННО вспоминают КАЖДУЮ свою жертву. А невиновный (надеюсь, там таких нет) имеет возможность писать апелляции.
Есть, правда, вариант разрешить преступникам самоубийство - в присутствии врачей, адвокатов, безболезненно. Но по существующим законам, если не ошибаюсь, не препятствование самоубийству можно расценить как неоказание помощи потерпевшему, или даже соучастие (!) в убийстве. |
![]()
rudolf205
|
![]() ![]() А кто же тогда вправе?
|
![]()
rudolf205
|
![]() ![]() И никаких ТВ, газет и книг. Пусть каются.
|
![]()
rudolf205
|